Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре О.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 15 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2014 года по делу по иску прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Прокурор Володарского района гор. Брянска в интересах М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки, установлено, что распоряжением Володарской районной администрации от 24 октября 2011 г. М. включена в список граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием включения в данный список послужило заключение межведомственной комиссии, согласно которому жилое помещение М. признано ветхим и непригодным к постоянному проживанию.
Однако до настоящего времени жилое помещение М. ответчиком не предоставлено.
Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах М. просил суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 12 сентября 2013 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены М.С.Г., М.В.И., Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Брянской городской администрации представил суду письменные возражения на иск (л.д. 69 - 73), в судебное заседание 23 января 2014 г. не явился, письменное заявление об отложении рассмотрения дела в виду невозможности явки представителя в судебное заседание судом отклонено.
Третьи лица Ж.С.Г., М.В.И., представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Советского районного суда от 23 января 2014 г. исковые требования прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. удовлетворены частично, на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и должно находиться в черте данного населенного пункта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Брянской городской администрации К. просит об отмене решения суда от 23 января 2014 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о признании дома не подлежащим ремонту или реконструкции, что является обязательным условием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Представителем прокуратуры Володарского района г. Брянска Г. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения К., представителя Брянской городской администрации, возражения на доводы апелляционной жалобы М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилое помещение <адрес>, в котором проживает и собственником 27/150 долей которого является М., признано непригодным для постоянного проживания граждан, в связи с чем М. соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
С указанным решением согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что М. является собственником 27/150 доли в жилом доме, общей площадью 135,2, расположенного по адресу: <адрес>. С 27 октября 2011 г. решением жилищно-бытовой комиссии Володарской районной администрации от 08 ноября 2011 г. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).
Согласно заключению межведомственной комиссии Володарской районной администрации от 21 октября 2011 г. жилое помещение <адрес> признано ветхим и непригодным для постоянного проживания (л.д. 14).
Указанное заключение было утверждено постановлением главы Брянской городской администрации от 27 октября 2011 г. N 2814-П, пунктом 3 которого определено не включать в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, в т.ч., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18 - 21).
Из материалов дела следует, что помещение в доме, в котором расположена квартира N, в установленном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ порядке не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, а именно это условие необходимо для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основывая свои требования на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истец не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает М., непригодно для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.
Таким образом, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие, что жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции, в деле отсутствуют, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение неправосудного решения, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2520/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2520/14
Судья Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре О.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 15 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2014 года по делу по иску прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Прокурор Володарского района гор. Брянска в интересах М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки, установлено, что распоряжением Володарской районной администрации от 24 октября 2011 г. М. включена в список граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием включения в данный список послужило заключение межведомственной комиссии, согласно которому жилое помещение М. признано ветхим и непригодным к постоянному проживанию.
Однако до настоящего времени жилое помещение М. ответчиком не предоставлено.
Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах М. просил суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 12 сентября 2013 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены М.С.Г., М.В.И., Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Брянской городской администрации представил суду письменные возражения на иск (л.д. 69 - 73), в судебное заседание 23 января 2014 г. не явился, письменное заявление об отложении рассмотрения дела в виду невозможности явки представителя в судебное заседание судом отклонено.
Третьи лица Ж.С.Г., М.В.И., представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Советского районного суда от 23 января 2014 г. исковые требования прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. удовлетворены частично, на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и должно находиться в черте данного населенного пункта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Брянской городской администрации К. просит об отмене решения суда от 23 января 2014 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о признании дома не подлежащим ремонту или реконструкции, что является обязательным условием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Представителем прокуратуры Володарского района г. Брянска Г. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения К., представителя Брянской городской администрации, возражения на доводы апелляционной жалобы М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилое помещение <адрес>, в котором проживает и собственником 27/150 долей которого является М., признано непригодным для постоянного проживания граждан, в связи с чем М. соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
С указанным решением согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что М. является собственником 27/150 доли в жилом доме, общей площадью 135,2, расположенного по адресу: <адрес>. С 27 октября 2011 г. решением жилищно-бытовой комиссии Володарской районной администрации от 08 ноября 2011 г. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).
Согласно заключению межведомственной комиссии Володарской районной администрации от 21 октября 2011 г. жилое помещение <адрес> признано ветхим и непригодным для постоянного проживания (л.д. 14).
Указанное заключение было утверждено постановлением главы Брянской городской администрации от 27 октября 2011 г. N 2814-П, пунктом 3 которого определено не включать в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, в т.ч., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18 - 21).
Из материалов дела следует, что помещение в доме, в котором расположена квартира N, в установленном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ порядке не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, а именно это условие необходимо для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основывая свои требования на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истец не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает М., непригодно для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.
Таким образом, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие, что жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции, в деле отсутствуют, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение неправосудного решения, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах М. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)