Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик без разрешения истца вселился в принадлежащее ему жилое помещение, продолжает в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Ухановой Т.М.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года по делу
по иску Г. к Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с АО ФИО14 зарегистрированного администрацией (адрес). Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** N, выданного (дата). Истец указала, что в (дата) году она переехала на постоянное место жительства в (адрес) и оформила доверенность, которой уполномочила *** ФИО8 на отчуждение *** доли в праве на жилой дом и земельный участок П. На основании доверенности ФИО8 от имени истца была совершена сделка по договору купли-продажи *** доли в праве на жилой дом и земельный участок П. Ответчик Ш. без ее разрешения вселилась в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: (адрес), продолжает в нем проживать, добровольно освободить жилое помещение отказывается. Просила выселить Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Определением Новосергиевского районного суда от 08 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.
Истец Г., ее представитель А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Ш., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и обоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного администрацией (адрес), Г. приобрела у АО ФИО14 жилой дом в (адрес) (без указания названия улицы и номера дома), площадью *** кв. м.
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (дата) усматривается, что *** жилой дом, Литер *** общей площадью *** кв. м, расположен в (адрес) (без указания названия улицы и номера дома).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** N, выданному (дата), на имя Г., земельный участок площадью *** кв. м, в (адрес) (без указания названия улицы и номера участка), принадлежит истцу Г. на праве собственности.
Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от (дата).
В материалах дела имеется решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившее в законную силу (дата), из которого следует, что (дата) между продавцом Г., действующей через представителя, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью от (дата), ФИО8, и покупателем П. заключен договор купли-продажи *** доли дома и *** доли земельного участка, в соответствии с которым *** доля дома и *** доля земельного участка в (адрес) (без указания адреса) перешли в собственность покупателя, который обязался оплатить согласованную сторонами цену договора в *** рублей. Договор зарегистрирован (дата) в реестровой книге инвенбюро за N.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Г. о признании права собственности по праву приобретательной давности на *** долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно постановлению главы администрации *** ФИО12 от (дата) N по заявлению Г. объекту недвижимости - жилому дому, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенному на территории муниципального образования (адрес) присвоен почтовый адрес: (адрес).
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что в (адрес) в (адрес) зарегистрирована и продолжает проживать Ш., которая не является членом семьи Г., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.
В материалах дела не имеется сведений о том, что участники долевой собственности П. и Г. заключили соглашение в порядке п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ относительно пользования ответчиком Ш. имуществом, находящимся в долевой собственности - жилым помещением, либо давали разрешение на проживание Ш. в жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Г. о выселении Ш. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в жилом помещении, образованном за счет *** доли в праве на жилой дом, принадлежащей на праве собственности истцу Г., в отсутствие правовых оснований к тому проживает ответчик Ш., которая не имеет каких-либо договорных отношений с собственниками жилого помещения, а также членом семьи собственников не является.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и указанным выше нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств, подтверждающих право собственности Г. на *** долю жилого дома и земельного участка, необоснованны, поскольку указанное обстоятельство установлено решением Новосергиевского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика С. о приостановлении производства, поскольку в производстве Новосергиевского районного суда Оренбургской области имеется гражданское дело по иску Ш. к Г. о признании отказа от права собственности, о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на *** долю жилого помещения и *** долю земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность приостановления производства по делу по основанию, указанному в ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ связана не с фактом наличия в производстве другого суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку законных оснований для этого не было.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4048/2014
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик без разрешения истца вселился в принадлежащее ему жилое помещение, продолжает в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4048/2014
судья Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Ухановой Т.М.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года по делу
по иску Г. к Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с АО ФИО14 зарегистрированного администрацией (адрес). Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** N, выданного (дата). Истец указала, что в (дата) году она переехала на постоянное место жительства в (адрес) и оформила доверенность, которой уполномочила *** ФИО8 на отчуждение *** доли в праве на жилой дом и земельный участок П. На основании доверенности ФИО8 от имени истца была совершена сделка по договору купли-продажи *** доли в праве на жилой дом и земельный участок П. Ответчик Ш. без ее разрешения вселилась в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: (адрес), продолжает в нем проживать, добровольно освободить жилое помещение отказывается. Просила выселить Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Определением Новосергиевского районного суда от 08 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.
Истец Г., ее представитель А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Ш., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и обоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного администрацией (адрес), Г. приобрела у АО ФИО14 жилой дом в (адрес) (без указания названия улицы и номера дома), площадью *** кв. м.
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (дата) усматривается, что *** жилой дом, Литер *** общей площадью *** кв. м, расположен в (адрес) (без указания названия улицы и номера дома).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** N, выданному (дата), на имя Г., земельный участок площадью *** кв. м, в (адрес) (без указания названия улицы и номера участка), принадлежит истцу Г. на праве собственности.
Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от (дата).
В материалах дела имеется решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившее в законную силу (дата), из которого следует, что (дата) между продавцом Г., действующей через представителя, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью от (дата), ФИО8, и покупателем П. заключен договор купли-продажи *** доли дома и *** доли земельного участка, в соответствии с которым *** доля дома и *** доля земельного участка в (адрес) (без указания адреса) перешли в собственность покупателя, который обязался оплатить согласованную сторонами цену договора в *** рублей. Договор зарегистрирован (дата) в реестровой книге инвенбюро за N.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Г. о признании права собственности по праву приобретательной давности на *** долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно постановлению главы администрации *** ФИО12 от (дата) N по заявлению Г. объекту недвижимости - жилому дому, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенному на территории муниципального образования (адрес) присвоен почтовый адрес: (адрес).
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что в (адрес) в (адрес) зарегистрирована и продолжает проживать Ш., которая не является членом семьи Г., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.
В материалах дела не имеется сведений о том, что участники долевой собственности П. и Г. заключили соглашение в порядке п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ относительно пользования ответчиком Ш. имуществом, находящимся в долевой собственности - жилым помещением, либо давали разрешение на проживание Ш. в жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Г. о выселении Ш. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в жилом помещении, образованном за счет *** доли в праве на жилой дом, принадлежащей на праве собственности истцу Г., в отсутствие правовых оснований к тому проживает ответчик Ш., которая не имеет каких-либо договорных отношений с собственниками жилого помещения, а также членом семьи собственников не является.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и указанным выше нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств, подтверждающих право собственности Г. на *** долю жилого дома и земельного участка, необоснованны, поскольку указанное обстоятельство установлено решением Новосергиевского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика С. о приостановлении производства, поскольку в производстве Новосергиевского районного суда Оренбургской области имеется гражданское дело по иску Ш. к Г. о признании отказа от права собственности, о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на *** долю жилого помещения и *** долю земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность приостановления производства по делу по основанию, указанному в ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ связана не с фактом наличия в производстве другого суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку законных оснований для этого не было.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)