Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Петровой А.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 г. гражданское дело N 2-4647/14 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. по иску А. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, заключить договор паевого взноса на льготных условиях.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя А. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - <...> возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить квартиру площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> и заключить договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за квадратный метр площади.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ЖСК "Архитектора Данини, корпус", инвестировал строительство <...> кв. м площади жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора долевого участия с бывшим застройщиком дома ЗАО "Фирма "Р.К.Г", в <дата> правлением ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", созданным для завершения строительства дома, ему был направлен договор паевого взноса для подписания, образец заявления для принятия в члены ЖСК на льготных условиях, в ответ истец направил ответчику заполненное заявление о вступлении в члены ЖСК на льготных условиях и свои предложения по условиям договора паевого взноса. <дата> истец был уведомлен ответчиком о том, что по результатам голосования членов ЖСК, проведенного в период с <дата> по <дата> (протокол от <дата>) он исключен из членов ЖСК. <дата> истец был уведомлен ответчиком о том, что в связи с отменой <...> решений общего собрания членов ЖСК, оформленных протоколом от <дата>, он автоматически восстановлен в членах ЖСК с даты вступления решения суда в законную силу - <дата>, после чего истец направил ответчику заявление о заключении договора паевого взноса, однако, ответчик отказал в заключении договора, не признавая факт инвестирования истцом денежных средств в капитальное строительство.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. исковые требования А. удовлетворены. Суд обязал ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить А. жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в виде квартиры площадью не менее <...> кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, и заключить с А. договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за 1 квадратный метр квартиры.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об обязании заключить с А. договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за 1 квадратный метр квартиры, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из заявленных истцом требований и пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из материалов дела, заявления об изменении исковых требований (л.д. <...>), истец в п. <...> просительной части просил суд обязать ответчика заключить с ним договор паевого взноса на льготных условиях, с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры. Заявление подано представителем истца Ш. в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. <...> об.). Данное изменение иска принято судом (л.д. <...>).
Требований об обязании ответчика заключить с ним договор паевого взноса на льготных условиях, с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры истцом не заявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), оснований не принимать изменение исковых требований у суда не имелось.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и правильные выводы суда не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 33-20116/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4647/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 33-20116/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Петровой А.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 г. гражданское дело N 2-4647/14 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. по иску А. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, заключить договор паевого взноса на льготных условиях.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя А. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - <...> возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить квартиру площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> и заключить договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за квадратный метр площади.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ЖСК "Архитектора Данини, корпус", инвестировал строительство <...> кв. м площади жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора долевого участия с бывшим застройщиком дома ЗАО "Фирма "Р.К.Г", в <дата> правлением ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", созданным для завершения строительства дома, ему был направлен договор паевого взноса для подписания, образец заявления для принятия в члены ЖСК на льготных условиях, в ответ истец направил ответчику заполненное заявление о вступлении в члены ЖСК на льготных условиях и свои предложения по условиям договора паевого взноса. <дата> истец был уведомлен ответчиком о том, что по результатам голосования членов ЖСК, проведенного в период с <дата> по <дата> (протокол от <дата>) он исключен из членов ЖСК. <дата> истец был уведомлен ответчиком о том, что в связи с отменой <...> решений общего собрания членов ЖСК, оформленных протоколом от <дата>, он автоматически восстановлен в членах ЖСК с даты вступления решения суда в законную силу - <дата>, после чего истец направил ответчику заявление о заключении договора паевого взноса, однако, ответчик отказал в заключении договора, не признавая факт инвестирования истцом денежных средств в капитальное строительство.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. исковые требования А. удовлетворены. Суд обязал ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить А. жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в виде квартиры площадью не менее <...> кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, и заключить с А. договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за 1 квадратный метр квартиры.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об обязании заключить с А. договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за 1 квадратный метр квартиры, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из заявленных истцом требований и пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из материалов дела, заявления об изменении исковых требований (л.д. <...>), истец в п. <...> просительной части просил суд обязать ответчика заключить с ним договор паевого взноса на льготных условиях, с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры. Заявление подано представителем истца Ш. в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. <...> об.). Данное изменение иска принято судом (л.д. <...>).
Требований об обязании ответчика заключить с ним договор паевого взноса на льготных условиях, с правом льготной оплаты пая в размере <...> руб. за один квадратный метр квартиры истцом не заявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), оснований не принимать изменение исковых требований у суда не имелось.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и правильные выводы суда не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)