Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ (истец) обеспечивает управление жилым многоквартирным домом. Ответчиками, являющимися собственниками квартир, были установлены перегородки, которые перекрывают доступ к щитку электроэнергии, нарушают естественное освещение коридора, работу системы отопления подъезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Габдуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "АМЕГА" к М.А., М.Л., Ч., К.Р., К.И. о демонтаже перегородок с апелляционной жалобой К.И. на решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, которым исковое заявление удовлетворено и постановлено:
Обязать М.А., М.Л., Ч., К.И., К.Р. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>.
Обязать Ч. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома 64 по улице Патриса Лумумбы города Казани.
Взыскать с М.А., М.Л., Ч., К.Р., К.И. в пользу товарищества собственников жилья "АМЕГА" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1200 рублей с каждого и в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 1 400 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "АМЕГА" ФИО12, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "АМЕГА" обратилось в суд с иском к ответчикам о демонтаже самовольно установленной на лестничной площадке перегородки. В обоснование иска указано, что ТСЖ "АМЕГА" обеспечивает управление жилым многоквартирным домом .... по улице <адрес>. Ответчиками, являющимися собственниками квартир N 90, 91, 92 в указанном доме, была установлена на 3 этаже 3 подъезда дома кирпичная перегородка с металлической дверью, образующая коридор вокруг их квартир. Данная перегородка, отделяющая часть лестничной площадки, перекрывает доступ к щитку электроэнергии. Кроме того, собственником квартиры N 91 была установлена дополнительная металлическая перегородка, также отгораживающая часть лестничной площадки. В результате возведения этой металлической перегородки нарушено естественное освещение коридора, а также система отопления подъезда, поскольку трубы отопления, оставшиеся за перегородкой, не отапливают остальную часть лестничной площадки и лестницы. Обе перегородки техническим паспортом на дом не предусмотрены, возведены без согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме и нарушают их право на пользование общедомовым имуществом, уменьшают площадь общего имущества в многоквартирном доме. В ответ на требования товарищества собственников жилья ответчики снести незаконно возведенные перегородки отказались.
Нарушение указанными перегородками строительно-технических и противопожарных нормативов было выявлено и по результатам проверок, проведенных инспекторами Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и отдела надзорной деятельности МЧС России, в связи с чем председателю ТСЖ "АМЕГА" было выдано предписание об устранении данных нарушений.
Исходя из изложенного истец просил суд обязать собственников квартиры .... - М.А. и М.Л., собственника квартиры .... - Ч., собственников квартиры N 92 - К.Р. и К.И. демонтировать за свой счет самовольно возведенную около их квартир перегородку, отделяющую часть коридора, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать собственника квартиры N 91 - Ч. демонтировать за свой счет самовольно установленную перегородку, отделяющую часть коридора, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в адрес ТСЖ "АМЕГА" ответчиками направлялся проект договора аренды отгороженной площади помещения лестничной площадки, который должен был быть рассмотрен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Нарушений действующих норм и правил при установке перегородки допущено не было. Ответчики перепланировку помещений общего пользования не производили, отгороженную часть помещения к своим квартирам не присоединяли, уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло. У ТСЖ "АМЕГА" отсутствую основания предъявления иска к ответчикам, как к собственникам помещений в многоквартирном доме.
Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. п. 6 - 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
По делу установлено, что М.А. и М.Л. являются собственниками квартиры ...., Ч. - собственником квартиры ...., К.Р. и К.И. - собственниками квартиры .... в доме .... по улице <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "АМЕГА".
На третьем этаже третьего подъезда дома ответчиками возведена кирпичная перегородка с металлической дверью, образующая коридор вокруг их квартир. Кроме того, собственником квартиры .... установлена дополнительная металлическая перегородка, также отгораживающая часть лестничной площадки.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиками не был соблюден установленный законом порядок получения разрешения на использование части общедомового имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу приведенных норм закона, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам лишь на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников.
Доказательств наличия решения о предоставлении ответчикам в пользование части общедомового имущества, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суду представлено не было.
Доводы ответчиков о согласии большинства собственников помещений дома на установку перегородки основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку такое согласие не может подменять собой решения, принятого общим собранием собственников помещений дома.
Довод жалобы об отсутствие у ТСЖ "АМЕГА" оснований для предъявления иска к ответчикам, являющимся собственниками помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку товарищество собственников жилья, являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, действует в данном случае в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11230/2015
Требование: О демонтаже самовольно установленной на лестничной площадке перегородки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ (истец) обеспечивает управление жилым многоквартирным домом. Ответчиками, являющимися собственниками квартир, были установлены перегородки, которые перекрывают доступ к щитку электроэнергии, нарушают естественное освещение коридора, работу системы отопления подъезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11230/2015
судья Габдуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "АМЕГА" к М.А., М.Л., Ч., К.Р., К.И. о демонтаже перегородок с апелляционной жалобой К.И. на решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, которым исковое заявление удовлетворено и постановлено:
Обязать М.А., М.Л., Ч., К.И., К.Р. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>.
Обязать Ч. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома 64 по улице Патриса Лумумбы города Казани.
Взыскать с М.А., М.Л., Ч., К.Р., К.И. в пользу товарищества собственников жилья "АМЕГА" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1200 рублей с каждого и в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 1 400 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "АМЕГА" ФИО12, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "АМЕГА" обратилось в суд с иском к ответчикам о демонтаже самовольно установленной на лестничной площадке перегородки. В обоснование иска указано, что ТСЖ "АМЕГА" обеспечивает управление жилым многоквартирным домом .... по улице <адрес>. Ответчиками, являющимися собственниками квартир N 90, 91, 92 в указанном доме, была установлена на 3 этаже 3 подъезда дома кирпичная перегородка с металлической дверью, образующая коридор вокруг их квартир. Данная перегородка, отделяющая часть лестничной площадки, перекрывает доступ к щитку электроэнергии. Кроме того, собственником квартиры N 91 была установлена дополнительная металлическая перегородка, также отгораживающая часть лестничной площадки. В результате возведения этой металлической перегородки нарушено естественное освещение коридора, а также система отопления подъезда, поскольку трубы отопления, оставшиеся за перегородкой, не отапливают остальную часть лестничной площадки и лестницы. Обе перегородки техническим паспортом на дом не предусмотрены, возведены без согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме и нарушают их право на пользование общедомовым имуществом, уменьшают площадь общего имущества в многоквартирном доме. В ответ на требования товарищества собственников жилья ответчики снести незаконно возведенные перегородки отказались.
Нарушение указанными перегородками строительно-технических и противопожарных нормативов было выявлено и по результатам проверок, проведенных инспекторами Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и отдела надзорной деятельности МЧС России, в связи с чем председателю ТСЖ "АМЕГА" было выдано предписание об устранении данных нарушений.
Исходя из изложенного истец просил суд обязать собственников квартиры .... - М.А. и М.Л., собственника квартиры .... - Ч., собственников квартиры N 92 - К.Р. и К.И. демонтировать за свой счет самовольно возведенную около их квартир перегородку, отделяющую часть коридора, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать собственника квартиры N 91 - Ч. демонтировать за свой счет самовольно установленную перегородку, отделяющую часть коридора, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в адрес ТСЖ "АМЕГА" ответчиками направлялся проект договора аренды отгороженной площади помещения лестничной площадки, который должен был быть рассмотрен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Нарушений действующих норм и правил при установке перегородки допущено не было. Ответчики перепланировку помещений общего пользования не производили, отгороженную часть помещения к своим квартирам не присоединяли, уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло. У ТСЖ "АМЕГА" отсутствую основания предъявления иска к ответчикам, как к собственникам помещений в многоквартирном доме.
Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. п. 6 - 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
По делу установлено, что М.А. и М.Л. являются собственниками квартиры ...., Ч. - собственником квартиры ...., К.Р. и К.И. - собственниками квартиры .... в доме .... по улице <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "АМЕГА".
На третьем этаже третьего подъезда дома ответчиками возведена кирпичная перегородка с металлической дверью, образующая коридор вокруг их квартир. Кроме того, собственником квартиры .... установлена дополнительная металлическая перегородка, также отгораживающая часть лестничной площадки.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиками не был соблюден установленный законом порядок получения разрешения на использование части общедомового имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу приведенных норм закона, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам лишь на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников.
Доказательств наличия решения о предоставлении ответчикам в пользование части общедомового имущества, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суду представлено не было.
Доводы ответчиков о согласии большинства собственников помещений дома на установку перегородки основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку такое согласие не может подменять собой решения, принятого общим собранием собственников помещений дома.
Довод жалобы об отсутствие у ТСЖ "АМЕГА" оснований для предъявления иска к ответчикам, являющимся собственниками помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку товарищество собственников жилья, являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, действует в данном случае в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)