Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Быстрова А.М. (доверенность от 01.06.2015), Власова Д.А. (доверенность от 01.06.2015), от ответчика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Сергеева М.А. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1136733011634, ИНН 6727050686), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1106727000753, ИНН 6727021220), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 по делу N А62-968/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Смоленской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания общедомовых приборов учета, так как у подключенных к нему трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.
В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию. Истец не приглашал ответчика как гарантирующего поставщика для допуска приборов учета в эксплуатацию.
До рассмотрения дела истец в отзыве, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проинформировал суд об изменении наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", представив лист записи ЕГРП от 07.07.2015, а также копию свидетельства серии 77 N 017209255. Изменение наименования отражено в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор от 18.06.2014 N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель (ОАО "МРСК Центра") принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО "АтомЭнергоСбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.
Указанный договор (в соответствии с пунктом 1.2. договора) был заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора, по результатам оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику для оформления Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.2.10 договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от Исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
За период июль - декабрь 2014 года ОАО "МРСК Центра" по результатам оказания услуг были составлены акты: N 67/07/2014 от 31.07.2014; N 67/08/2014 от 31.08.2014; N 67/09/2014 от 30.09.2014; N 67/10/2014 от 31.10.2014; N 67/11/2014 от 30.11.2014; N 67/12/2014 от 31.12.2014.
Данные акты подписаны ответчиком с разногласиями (письма от 19.08.2014 N См/30-01/459; от 16.09.2014 N См/30-01/671; от 15.10.2014 N См/30-01/889; от 19.11.2014 N См-04/01-1217; от 17.12.2014 N См/04-01/1667; от 15.01.2015 N См/05/029).
Как следует из указанных писем, по мнению АО "АтомЭнергоСбыт" разногласия возникли в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии излишне определенного по общедомовым приборам учета в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных во вводно-распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг в отношении которых являются ООО "УК Энергосбыт", ООО "Областная управляющая компания Энергосбыт", УК "Вымпел". Размер разногласий по объемам и стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль - декабрь 2014 года составляет 127 655 кВтч на сумму 113 250 рублей 32 копейки, включая: ООО "УК Энергосбыт" - 29 770 кВтч на сумму 26 410 рублей 71 копейка; ООО "Областная Управляющая компания Энергосбыт" - 78 015 кВтч на сумму 69 211 рублей 75 копеек; ООО "УК Вымпел" - 12 486 кВтч на сумму 11 077 рублей 08 копеек; многоквартирный жилой дом с непосредственной формой управления (Смоленская область, г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 32) - 7 384 кВтч на сумму 6 550 рублей 78 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирные жилые дома, в правоотношениях сторон следует руководствоваться, в том числе нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение.
Исходя из смысла статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.
В силу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, собственники помещений в жилых домах, выбрав способ управления домами, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг управляющим организациям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии обществу электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копейки подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 113 250 рублей 32 копейки ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии в связи с окончанием срока поверки трансформаторов тока, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки. Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.
Согласно требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ N 6), все средства изменений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовы к работе (пункт 2.11.6 Приказа N 6).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Согласно актам балансового разграничения общедомовые приборы учета и трансформаторы тока находятся в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации.
Судом установлено, что представленными в материалы дела истцом актах проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета подтверждается, что они признаны пригодными к коммерческому учету.
Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств неисправности общедомовых приборов учета в спорный период, а также факта искажения сведений о фактических объемах потребленной электрической энергии, отраженных в подписанных сторонами ведомостях, пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии исходя из показаний приборов учета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 по делу N А62-968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 20АП-4996/2015 ПО ДЕЛУ N А62-968/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А62-968/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Быстрова А.М. (доверенность от 01.06.2015), Власова Д.А. (доверенность от 01.06.2015), от ответчика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Сергеева М.А. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1136733011634, ИНН 6727050686), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1106727000753, ИНН 6727021220), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 по делу N А62-968/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Смоленской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания общедомовых приборов учета, так как у подключенных к нему трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.
В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию. Истец не приглашал ответчика как гарантирующего поставщика для допуска приборов учета в эксплуатацию.
До рассмотрения дела истец в отзыве, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проинформировал суд об изменении наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", представив лист записи ЕГРП от 07.07.2015, а также копию свидетельства серии 77 N 017209255. Изменение наименования отражено в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор от 18.06.2014 N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель (ОАО "МРСК Центра") принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО "АтомЭнергоСбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.
Указанный договор (в соответствии с пунктом 1.2. договора) был заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора, по результатам оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику для оформления Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.2.10 договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от Исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
За период июль - декабрь 2014 года ОАО "МРСК Центра" по результатам оказания услуг были составлены акты: N 67/07/2014 от 31.07.2014; N 67/08/2014 от 31.08.2014; N 67/09/2014 от 30.09.2014; N 67/10/2014 от 31.10.2014; N 67/11/2014 от 30.11.2014; N 67/12/2014 от 31.12.2014.
Данные акты подписаны ответчиком с разногласиями (письма от 19.08.2014 N См/30-01/459; от 16.09.2014 N См/30-01/671; от 15.10.2014 N См/30-01/889; от 19.11.2014 N См-04/01-1217; от 17.12.2014 N См/04-01/1667; от 15.01.2015 N См/05/029).
Как следует из указанных писем, по мнению АО "АтомЭнергоСбыт" разногласия возникли в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии излишне определенного по общедомовым приборам учета в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных во вводно-распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг в отношении которых являются ООО "УК Энергосбыт", ООО "Областная управляющая компания Энергосбыт", УК "Вымпел". Размер разногласий по объемам и стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль - декабрь 2014 года составляет 127 655 кВтч на сумму 113 250 рублей 32 копейки, включая: ООО "УК Энергосбыт" - 29 770 кВтч на сумму 26 410 рублей 71 копейка; ООО "Областная Управляющая компания Энергосбыт" - 78 015 кВтч на сумму 69 211 рублей 75 копеек; ООО "УК Вымпел" - 12 486 кВтч на сумму 11 077 рублей 08 копеек; многоквартирный жилой дом с непосредственной формой управления (Смоленская область, г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 32) - 7 384 кВтч на сумму 6 550 рублей 78 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирные жилые дома, в правоотношениях сторон следует руководствоваться, в том числе нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение.
Исходя из смысла статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.
В силу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, собственники помещений в жилых домах, выбрав способ управления домами, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг управляющим организациям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии обществу электрической энергии в размере 113 250 рублей 32 копейки подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 113 250 рублей 32 копейки ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии в связи с окончанием срока поверки трансформаторов тока, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки. Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.
Согласно требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ N 6), все средства изменений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовы к работе (пункт 2.11.6 Приказа N 6).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Согласно актам балансового разграничения общедомовые приборы учета и трансформаторы тока находятся в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации.
Судом установлено, что представленными в материалы дела истцом актах проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета подтверждается, что они признаны пригодными к коммерческому учету.
Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств неисправности общедомовых приборов учета в спорный период, а также факта искажения сведений о фактических объемах потребленной электрической энергии, отраженных в подписанных сторонами ведомостях, пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии исходя из показаний приборов учета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 по делу N А62-968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)