Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в г. Хабаровске частную жалобу ответчика З.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года о восстановлении процессуального срока для обжалования решения.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к Ш.Е.В., З.В., З.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, пени постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 года решение оставлено без изменения.
26 августа 2014 года З.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения она не присутствовала, о принятом решении ей стало известно 05.07.2014 г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде апелляционной инстанции не участвовала в связи с тем, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления З.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, З.А. была извещена о рассмотрении дела 06 августа 2013 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края, также она извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 11.10.2013 г., что опровергает доводы о том, что ей не было известно о принятом решении. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 23 сентября 2014 г. отражены пояснения З.А. о том, что ей было известно о времени и месте рассмотрения дела, но в суд она не смогла явиться, так как была матерью одиночкой с грудным ребенком. В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ш.Е.В. подтвердила, что З.А. было известно о взысканной по решению суда сумме задолженности, т.е. З.А. было известно содержание решения. Она помогала собирать документы в ходе апелляционного обжалования, следовательно, имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.
По существу доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены указанного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7524/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с тем, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7524
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в г. Хабаровске частную жалобу ответчика З.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года о восстановлении процессуального срока для обжалования решения.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к Ш.Е.В., З.В., З.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, пени постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 года решение оставлено без изменения.
26 августа 2014 года З.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения она не присутствовала, о принятом решении ей стало известно 05.07.2014 г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде апелляционной инстанции не участвовала в связи с тем, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления З.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, З.А. была извещена о рассмотрении дела 06 августа 2013 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края, также она извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 11.10.2013 г., что опровергает доводы о том, что ей не было известно о принятом решении. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 23 сентября 2014 г. отражены пояснения З.А. о том, что ей было известно о времени и месте рассмотрения дела, но в суд она не смогла явиться, так как была матерью одиночкой с грудным ребенком. В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ш.Е.В. подтвердила, что З.А. было известно о взысканной по решению суда сумме задолженности, т.е. З.А. было известно содержание решения. Она помогала собирать документы в ходе апелляционного обжалования, следовательно, имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.
По существу доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены указанного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)