Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение физических и нравственных страданий в результате падения на него створки ворот, находящихся в ведении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-4146/2014 по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.С.А. к ООО Управляющая компания "Х" ... о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - Б.Б.Б., заключение прокурора Рыбаловой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.С.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО Управляющая компания "Х" ... в счет компенсации морального вреда руб., ссылаясь на причинение ему (истцу) физических и нравственных страданий в результате получения <дата> травмы вследствие падения части железных ворот, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2014 года исковые требования К.С.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО Управляющая компания "Х" ... в счет компенсации морального вреда взыскано руб.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с размером взысканной судом компенсации, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб.
Стороной ответчика и третьим лицом решение суда не обжалуется.
Ответчик и третье лицо в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и представленных возражений, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, среди прочего, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10 Правил).
П. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что <дата> на территории, обслуживание которой осуществляется ответчиком, при выходе из калитки К.С.А. получил телесные повреждения в результате падения на него створки ворот.
Согласно справке, выданной <...> больницей, куда истец был госпитализирован после указанного происшествия, К.С.А. был причинен ушиб мягких тканей правой теменной области; ему рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.
В подтверждение заявленных требований истец представил справку из ООО <...>, согласно которой он в период с <дата> по <дата> проходил амбулаторное лечение с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, скальпированная рана левого локтя, ушиб правового плеча.
В связи с тем, что ООО Управляющая компания "Х" ... является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом N <...> <адрес>, районный суд пришел к верному выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по содержанию в надлежащем (безопасном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, включая элементы благоустройства для обслуживания данного дома (ворота).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что моральный вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасного использования оборудования для обслуживания общедомового имущества.
Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности перед истцом, суду представлено не было, ответчиком решение суда не обжалуется.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы К.С.А. о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий, несостоятельны, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судом при определении размера взыскиваемой компенсации учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение, определены судом полно и правильно, выводы суда основаны на материалах дела.
Правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-3374/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4146/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение физических и нравственных страданий в результате падения на него створки ворот, находящихся в ведении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-3374/2015
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-4146/2014 по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.С.А. к ООО Управляющая компания "Х" ... о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - Б.Б.Б., заключение прокурора Рыбаловой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.С.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО Управляющая компания "Х" ... в счет компенсации морального вреда руб., ссылаясь на причинение ему (истцу) физических и нравственных страданий в результате получения <дата> травмы вследствие падения части железных ворот, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2014 года исковые требования К.С.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО Управляющая компания "Х" ... в счет компенсации морального вреда взыскано руб.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с размером взысканной судом компенсации, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб.
Стороной ответчика и третьим лицом решение суда не обжалуется.
Ответчик и третье лицо в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и представленных возражений, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, среди прочего, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10 Правил).
П. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что <дата> на территории, обслуживание которой осуществляется ответчиком, при выходе из калитки К.С.А. получил телесные повреждения в результате падения на него створки ворот.
Согласно справке, выданной <...> больницей, куда истец был госпитализирован после указанного происшествия, К.С.А. был причинен ушиб мягких тканей правой теменной области; ему рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.
В подтверждение заявленных требований истец представил справку из ООО <...>, согласно которой он в период с <дата> по <дата> проходил амбулаторное лечение с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, скальпированная рана левого локтя, ушиб правового плеча.
В связи с тем, что ООО Управляющая компания "Х" ... является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом N <...> <адрес>, районный суд пришел к верному выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по содержанию в надлежащем (безопасном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, включая элементы благоустройства для обслуживания данного дома (ворота).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что моральный вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасного использования оборудования для обслуживания общедомового имущества.
Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности перед истцом, суду представлено не было, ответчиком решение суда не обжалуется.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы К.С.А. о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий, несостоятельны, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судом при определении размера взыскиваемой компенсации учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение, определены судом полно и правильно, выводы суда основаны на материалах дела.
Правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)