Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С целью улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию данной квартиры - без разрешения на строительство и проектной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Украинчик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца С. в лице полномочного представителя Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года
по исковому заявлению С. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольное строение,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилое помещение литер "А1", общей площадью 58 кв. м, в том числе жилой площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: г. .., состоящее из следующих помещений: жилой комнаты N 6, площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7, площадью 13,2 кв. м, кухни N 8, площадью 18,2 кв. м, коридора N 9, площадью 8,4 кв. м, санузла N 10, площадью 4,8 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 1, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 года, а также собственником 537/1444 доли в праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома по адресу: г. ..., в том числе земельного участка общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 26:30:070402:121. В 2014 году с целью улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию указанной квартиры, осуществил пристройку литер "А1" общей пл. 58 кв. м, в том числе жилой площадью 26,6 кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты N 6 площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7 площадью 13,2 кв. м, кухни N 8 площадью 18,2 кв. м, коридора N 9 площадью 8,4 кв. м, санузла N 10 площадью 4,8 кв. м. Реконструкция была выполнена без разрешения на строительство и проектной документации. Согласно заключению по техническому обследованию, выполненному ООО "Гражданпроект", пристройка соответствует требованиям СНиП, пригодна для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей не создает.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру литер "А1", общей площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: ..., состоящий из следующих помещений: комнаты N 6, площадью 13,4 кв. м, комнаты площадью 13,2 кв. м, кухни N 8, площадью 18,2 кв. м, коридора N 9, площадью 8,4 кв. м, санузла N 10, площадью 4,8 кв. м.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру литер "А1", расположенную по адресу: г. ... общей пл. 58 кв. м, в том числе жилой пл. 26,6 кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты N 6 пл. 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7 пл. 13,2 кв. м, кухни N 8 пл. 18,2 кв. м, коридора N 9 пл. 8,4 кв. м, санузла N 10 пл. 4,8 кв. м, отказано.
В апелляционной жалобе С. в лице полномочного представителя Г. просит решение отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что получить разрешение на строительство ранее не имел возможности, поскольку земельный участок под многоквартирным домом на момент начала строительства не был оформлен в долевую собственность. На данном этапе строительства получить такое разрешение также невозможно, в связи с чем истец фактически лишен возможности завершить строительство пристройки, привести ее в жилое состояние. Кроме того, в резолютивной части решения неверно указан предмет исковых требований в части индивидуализации объекта незавершенного строительства путем его описания, с учетом измененного 20.03.2015 года предмета иска. Вывод суда о том, что отсутствие сейсмопояса, отсутствие арматурных и железобетонных обвязочных сеток и конструкций, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что пристройка не используется для проживания граждан, готовность объекта незавершенного строительства не превышает 40% и указанные работы возможно произвести при дальнейшем строительстве, являются необоснованным. По тому же основанию нельзя считать обоснованным вывод суда о том, что строение создано с существенным нарушением СНиП.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца С. и его представителя Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой N ... от 13 февраля 2015 года следует, что объект, созданный в результате реконструкции многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки, <...> является объектом незавершенного строительства и признаками жилого помещения не обладает. На данном этапе строительства указанный объект самовольной постройки требованиям СНиП, СанПиН и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям не соответствует. Определить нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан возможно только после завершения строительства исследуемого объекта.
Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертизы о нарушении противопожарных, строительных нор и правил.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано С. в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года - оставить без изменения, - апелляционную жалобу С. в лице полномочного представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4532/2015
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С целью улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию данной квартиры - без разрешения на строительство и проектной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4532/2015год
Судья Украинчик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца С. в лице полномочного представителя Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года
по исковому заявлению С. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольное строение,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилое помещение литер "А1", общей площадью 58 кв. м, в том числе жилой площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: г. .., состоящее из следующих помещений: жилой комнаты N 6, площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7, площадью 13,2 кв. м, кухни N 8, площадью 18,2 кв. м, коридора N 9, площадью 8,4 кв. м, санузла N 10, площадью 4,8 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 1, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 года, а также собственником 537/1444 доли в праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома по адресу: г. ..., в том числе земельного участка общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 26:30:070402:121. В 2014 году с целью улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию указанной квартиры, осуществил пристройку литер "А1" общей пл. 58 кв. м, в том числе жилой площадью 26,6 кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты N 6 площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7 площадью 13,2 кв. м, кухни N 8 площадью 18,2 кв. м, коридора N 9 площадью 8,4 кв. м, санузла N 10 площадью 4,8 кв. м. Реконструкция была выполнена без разрешения на строительство и проектной документации. Согласно заключению по техническому обследованию, выполненному ООО "Гражданпроект", пристройка соответствует требованиям СНиП, пригодна для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей не создает.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру литер "А1", общей площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: ..., состоящий из следующих помещений: комнаты N 6, площадью 13,4 кв. м, комнаты площадью 13,2 кв. м, кухни N 8, площадью 18,2 кв. м, коридора N 9, площадью 8,4 кв. м, санузла N 10, площадью 4,8 кв. м.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру литер "А1", расположенную по адресу: г. ... общей пл. 58 кв. м, в том числе жилой пл. 26,6 кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты N 6 пл. 13,4 кв. м, жилой комнаты N 7 пл. 13,2 кв. м, кухни N 8 пл. 18,2 кв. м, коридора N 9 пл. 8,4 кв. м, санузла N 10 пл. 4,8 кв. м, отказано.
В апелляционной жалобе С. в лице полномочного представителя Г. просит решение отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что получить разрешение на строительство ранее не имел возможности, поскольку земельный участок под многоквартирным домом на момент начала строительства не был оформлен в долевую собственность. На данном этапе строительства получить такое разрешение также невозможно, в связи с чем истец фактически лишен возможности завершить строительство пристройки, привести ее в жилое состояние. Кроме того, в резолютивной части решения неверно указан предмет исковых требований в части индивидуализации объекта незавершенного строительства путем его описания, с учетом измененного 20.03.2015 года предмета иска. Вывод суда о том, что отсутствие сейсмопояса, отсутствие арматурных и железобетонных обвязочных сеток и конструкций, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что пристройка не используется для проживания граждан, готовность объекта незавершенного строительства не превышает 40% и указанные работы возможно произвести при дальнейшем строительстве, являются необоснованным. По тому же основанию нельзя считать обоснованным вывод суда о том, что строение создано с существенным нарушением СНиП.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца С. и его представителя Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой N ... от 13 февраля 2015 года следует, что объект, созданный в результате реконструкции многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки, <...> является объектом незавершенного строительства и признаками жилого помещения не обладает. На данном этапе строительства указанный объект самовольной постройки требованиям СНиП, СанПиН и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям не соответствует. Определить нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан возможно только после завершения строительства исследуемого объекта.
Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертизы о нарушении противопожарных, строительных нор и правил.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано С. в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года - оставить без изменения, - апелляционную жалобу С. в лице полномочного представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)