Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 (судья Звездина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341; далее - ООО "Зодчий", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - административный орган, управление, управление Роспотребнадзора по Архангельской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2014 N 105/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Зодчий" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при расчете начисленной электроэнергии правомерно применяло одноставочный тариф. Ссылаясь на выставленные открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архэнергосбыт") счет от 31.07.2013 N А01-07-06333 и счет-фактуру от 31.07.2013 N 07-0-11327/16, полагает, что управлением произведен неправильный расчет за электроэнергию. Указывает на то, что коммунальные услуги должны определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн.
Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управлением на основании поступившего из прокуратуры города Архангельска коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, поселок Кегостров, улица КЛДК, дом 101, должностным лицом управления вынесено распоряжение от 28.08.2013 N РИ-05/01-15/210 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Зодчий" законодательства в области защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что общество, являясь управляющей компанией, допустило обман потребителей Буллах Т.Д. (квартира N 2), Черкалюк В.Е. (квартира N 3), Еременко Г.А. (квартира N 8), выразившийся в неправильном определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за июль 2013 года, в результате чего суммы обсчета указанных потребителей составили 675 руб. 25 коп., 830 руб. 80 коп., 676 руб. 46 коп. соответственно, что является нарушением пунктов 38, 39, 44, 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2013 N ОК-03/07-01/72.
По факту выявленного нарушения управлением составлен протокол от 25.12.2013 N 1077 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, доводов и возражений общества административным органом 06.02.2014 вынесено постановление N 105/2014, которым ООО "Зодчий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО "Зодчий" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Зодчий" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и об отсутствии существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые относятся к таким формам обмана потребителей, предусмотренным названной нормой КоАП РФ, как обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
При такой форме обмана потребителя, как обсчет, товар (услуга) оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определенную в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи. При этом происходит утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Как следует из оспариваемого постановления, управление Роспотребнадзора по Архангельской области вменяет в вину обществу обман потребителей путем обсчета при взимании с них платы за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды" за июль 2013 года в общей сумме 2182 руб. 51 коп.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В части 3 статьи 162 ЖК РФ указано, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 38 Правил N 354, в случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При этом размер платы за коммунальные услуги определяется с применением дифференцированных тарифов (цен), в случае если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Из пункта 39 Правил N 354 следует, что если при расчете размера платы за коммунальную услугу применению подлежит двухставочный тариф (цена), то исполнитель в целях расчета постоянной составляющей платы обязан рассчитать в порядке согласно приложению 2 приходящееся на каждое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц той постоянной величины (мощность, нагрузка и так далее), которая установлена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов для расчета постоянной составляющей платы.
В силу пункта 40 этих Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 13 приложения 2 к Правилам N 354.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 N 97-э/11 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы" утверждены тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,26 руб. за кВтч; ночная - 0,81 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,13 руб. за кВтч. Указанные тарифы действовали в период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
В приложении 2 к названному постановлению утверждены тарифы для населения, также дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб. за кВтч; ночная - 0,86 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,32 руб. за кВтч. Данные тарифы действовали в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Кроме этого, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 N 99-э/12 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 были утверждены тарифы для населения, дифференцированные по зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб. за кВтч; ночная - 0,86 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,32 руб. за кВтч. Согласно пункту 2 упомянутого постановления в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 действовали тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 4,03 руб. за кВтч; ночная - 1 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,87 руб. за кВтч.
Из пункта 46 Правил N 354 следует, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, и установлено в ходе проведения проверки, ООО "Зодчий" является управляющей организацией многоквартирного дома N 101 по улице КЛДК поселка Кегостров города Архангельска, что сторонами не оспаривается.
Согласно условиям договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2008 общество приняло на себя обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, поселок Кегостров, улица КЛДК, дом N 101.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома, а также по начислению и сбору платежей за предоставленные услуги.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации, который, в том числе, предусмотрен уставом общества.
Как установлено в ходе проверки и не оспаривается обществом, указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, который позволяет определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток, в связи с этим в ведомостях электропотребления, представленных за спорный период, имеются заполненные графы с объемами потребленных коммунальных ресурсов отдельно за день и за ночь.
При этом, как установлено в ходе проверки, расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за май 2012 года и август 2013 года по квартирам N 2, 3 и 8 указанного многоквартирного дома, произведен обществом по одноставочному тарифу, то есть без учета того, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, и с нарушением положений пунктов 40, 44 и 46 Правил N 354.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2012 года и август 2013 года, потребителям Буллах Т.Д. (квартира N 2), Черкапюк В.Е. (квартира N 3), Еременко Г.А. (квартира N 8), проживающим в указанном многоквартирном доме, ООО "Зодчий" предъявило к оплате суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды" соответственно: 675 руб. 25 коп., 830 руб. 80 коп., 676 руб. 46 коп. Потребителями указанные квитанции оплачены.
Между тем, согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за июль 2013 года объем коммунального ресурса, затраченный в упомянутых квартирах, составил по тарифной зоне за день - 629,381 кВтч, по тарифной зоне за ночь - 278,385 кВтч. В то же время объем указанной коммунальной услуги, предоставленной за июль 2013 года потребителям во всех жилых и нежилых помещениях спорного многоквартирного дома, составил по тарифной зоне за день 702 кВтч, по тарифной зоне за ночь - 656 кВтч., что больше показателей, приведенных по квартирам N 2, 3, 8.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем был допущен обсчет потребителей, проживающих в упомянутых выше квартирах, на общую сумму 2182 руб. 51 коп.
Факт нарушения обществом указанных выше положений Правил N 354 установлен административным органом и зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела.
При таких обстоятельствах произведение расчета размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по одноставочному тарифу при условии того, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии противоречит приведенным нормам и является обсчетом потребителя. Следовательно, в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы об отсутствии в его деянии нарушения в связи с тем, что в выставленных ОАО "Архэнергосбыт" на оплату электроэнергии счете от 31.07.2013 N А01-07-06333 и счете-фактуре от 31.07.2013 N 07-0-11327/16 размер платы определен с учетом применения одноставочного тарифа, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу указанных выше правовых норм, в том числе Правил N 357, обязывающих применять дифференцированный тариф при определении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в случае оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а также с учетом взятых в силу договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2008. общество обязано соблюдать указанные выше положения Правил N 354.
Довод общества о том, что необходимо было пользоваться нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн, также не принимается апелляционной инстанцией, в связи с тем, указанный нормативный акт принят в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и не освобождает общество от соблюдения требований 38, 39, 44, 46 Правил N 354.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства и договора управления многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.
Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционная коллегия не установила, и ООО "Зодчий" на них не ссылается.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.7 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для отмены оспариваемого постановления управления, а также решения суда первой инстанции не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-2525/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А05-2525/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 (судья Звездина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341; далее - ООО "Зодчий", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - административный орган, управление, управление Роспотребнадзора по Архангельской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2014 N 105/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Зодчий" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при расчете начисленной электроэнергии правомерно применяло одноставочный тариф. Ссылаясь на выставленные открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архэнергосбыт") счет от 31.07.2013 N А01-07-06333 и счет-фактуру от 31.07.2013 N 07-0-11327/16, полагает, что управлением произведен неправильный расчет за электроэнергию. Указывает на то, что коммунальные услуги должны определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн.
Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управлением на основании поступившего из прокуратуры города Архангельска коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, поселок Кегостров, улица КЛДК, дом 101, должностным лицом управления вынесено распоряжение от 28.08.2013 N РИ-05/01-15/210 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Зодчий" законодательства в области защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что общество, являясь управляющей компанией, допустило обман потребителей Буллах Т.Д. (квартира N 2), Черкалюк В.Е. (квартира N 3), Еременко Г.А. (квартира N 8), выразившийся в неправильном определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за июль 2013 года, в результате чего суммы обсчета указанных потребителей составили 675 руб. 25 коп., 830 руб. 80 коп., 676 руб. 46 коп. соответственно, что является нарушением пунктов 38, 39, 44, 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2013 N ОК-03/07-01/72.
По факту выявленного нарушения управлением составлен протокол от 25.12.2013 N 1077 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, доводов и возражений общества административным органом 06.02.2014 вынесено постановление N 105/2014, которым ООО "Зодчий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО "Зодчий" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Зодчий" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и об отсутствии существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые относятся к таким формам обмана потребителей, предусмотренным названной нормой КоАП РФ, как обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
При такой форме обмана потребителя, как обсчет, товар (услуга) оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определенную в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи. При этом происходит утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Как следует из оспариваемого постановления, управление Роспотребнадзора по Архангельской области вменяет в вину обществу обман потребителей путем обсчета при взимании с них платы за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды" за июль 2013 года в общей сумме 2182 руб. 51 коп.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В части 3 статьи 162 ЖК РФ указано, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 38 Правил N 354, в случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При этом размер платы за коммунальные услуги определяется с применением дифференцированных тарифов (цен), в случае если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Из пункта 39 Правил N 354 следует, что если при расчете размера платы за коммунальную услугу применению подлежит двухставочный тариф (цена), то исполнитель в целях расчета постоянной составляющей платы обязан рассчитать в порядке согласно приложению 2 приходящееся на каждое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц той постоянной величины (мощность, нагрузка и так далее), которая установлена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов для расчета постоянной составляющей платы.
В силу пункта 40 этих Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 13 приложения 2 к Правилам N 354.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 N 97-э/11 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы" утверждены тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,26 руб. за кВтч; ночная - 0,81 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,13 руб. за кВтч. Указанные тарифы действовали в период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
В приложении 2 к названному постановлению утверждены тарифы для населения, также дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб. за кВтч; ночная - 0,86 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,32 руб. за кВтч. Данные тарифы действовали в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Кроме этого, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 N 99-э/12 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 были утверждены тарифы для населения, дифференцированные по зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб. за кВтч; ночная - 0,86 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,32 руб. за кВтч. Согласно пункту 2 упомянутого постановления в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 действовали тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 4,03 руб. за кВтч; ночная - 1 руб. за кВтч; одноставочный тариф - 3,87 руб. за кВтч.
Из пункта 46 Правил N 354 следует, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, и установлено в ходе проведения проверки, ООО "Зодчий" является управляющей организацией многоквартирного дома N 101 по улице КЛДК поселка Кегостров города Архангельска, что сторонами не оспаривается.
Согласно условиям договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2008 общество приняло на себя обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, поселок Кегостров, улица КЛДК, дом N 101.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома, а также по начислению и сбору платежей за предоставленные услуги.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации, который, в том числе, предусмотрен уставом общества.
Как установлено в ходе проверки и не оспаривается обществом, указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, который позволяет определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток, в связи с этим в ведомостях электропотребления, представленных за спорный период, имеются заполненные графы с объемами потребленных коммунальных ресурсов отдельно за день и за ночь.
При этом, как установлено в ходе проверки, расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за май 2012 года и август 2013 года по квартирам N 2, 3 и 8 указанного многоквартирного дома, произведен обществом по одноставочному тарифу, то есть без учета того, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, и с нарушением положений пунктов 40, 44 и 46 Правил N 354.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2012 года и август 2013 года, потребителям Буллах Т.Д. (квартира N 2), Черкапюк В.Е. (квартира N 3), Еременко Г.А. (квартира N 8), проживающим в указанном многоквартирном доме, ООО "Зодчий" предъявило к оплате суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды" соответственно: 675 руб. 25 коп., 830 руб. 80 коп., 676 руб. 46 коп. Потребителями указанные квитанции оплачены.
Между тем, согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за июль 2013 года объем коммунального ресурса, затраченный в упомянутых квартирах, составил по тарифной зоне за день - 629,381 кВтч, по тарифной зоне за ночь - 278,385 кВтч. В то же время объем указанной коммунальной услуги, предоставленной за июль 2013 года потребителям во всех жилых и нежилых помещениях спорного многоквартирного дома, составил по тарифной зоне за день 702 кВтч, по тарифной зоне за ночь - 656 кВтч., что больше показателей, приведенных по квартирам N 2, 3, 8.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем был допущен обсчет потребителей, проживающих в упомянутых выше квартирах, на общую сумму 2182 руб. 51 коп.
Факт нарушения обществом указанных выше положений Правил N 354 установлен административным органом и зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела.
При таких обстоятельствах произведение расчета размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по одноставочному тарифу при условии того, что дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии противоречит приведенным нормам и является обсчетом потребителя. Следовательно, в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы об отсутствии в его деянии нарушения в связи с тем, что в выставленных ОАО "Архэнергосбыт" на оплату электроэнергии счете от 31.07.2013 N А01-07-06333 и счете-фактуре от 31.07.2013 N 07-0-11327/16 размер платы определен с учетом применения одноставочного тарифа, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу указанных выше правовых норм, в том числе Правил N 357, обязывающих применять дифференцированный тариф при определении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в случае оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а также с учетом взятых в силу договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2008. общество обязано соблюдать указанные выше положения Правил N 354.
Довод общества о том, что необходимо было пользоваться нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн, также не принимается апелляционной инстанцией, в связи с тем, указанный нормативный акт принят в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и не освобождает общество от соблюдения требований 38, 39, 44, 46 Правил N 354.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства и договора управления многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.
Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционная коллегия не установила, и ООО "Зодчий" на них не ссылается.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.7 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для отмены оспариваемого постановления управления, а также решения суда первой инстанции не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2014 года по делу N А05-2525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)