Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В., при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2013 года по иску Ю.Г. к ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о предоставлении жилого помещения,
Заслушав доклад, объяснения истца Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" Ф.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в *** согласно распределению после окончания аспирантуры был направлен государством на работу в Оренбургский сельскохозяйственный институт (ОСХИ), который неоднократно менял свое название и в настоящее время именуется как Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (ОГАУ), находящийся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Распределение производилось по ходатайству ректора учебного заведения В.Н.И. на основании "Ведомости о персональном распределении лиц, окончивших аспирантуру при Оренбургском СХИ в *** году". В соответствии с данным документом ОСХИ в лице ректора В.Н. приняло на себя гражданско-правовые обязательства предоставить ему благоустроенную квартиру вне очереди.
Главным управлением высших учебных заведений при Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам ему было выдано удостоверение N *** о направлении в ОСХИ с указанием об обеспечении жилой площадью в виде квартиры.
Администрация ОСХИ включила его, как молодого специалиста, в список лиц для внеочередного предоставления благоустроенной квартиры под N ***, и, по ходатайству ректора ВУЗа, он был постоянно зарегистрирован вместе с членами семьи в студенческом общежитии ***, где проживает до настоящего времени.
Наличие гражданско-правовых обязательств ответчиков по предоставлению жилого помещения установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года, от *** года, от *** года и кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в рамках тех же споров от *** года, от *** года.
Однако, ответчики свои обязательства не исполнили, между тем, имели реальную возможность, так как ОГАУ построил два многоквартирных жилых дома для преподавателей и сотрудников.
Также указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ он, как молодой специалист, имеет право внеочередного обеспечения жилой площадью, которое было регламентировано ст. 37 ЖК РСФСР.
Полагал, что право на получение благоустроенного жилого помещения вне очереди возникло у него на основании ранее действующего законодательства и не прекратилось по настоящее время.
Просил суд обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему и членам его семьи - Ю.А. и Ф.Л. благоустроенное жилое помещение вне очереди, на условиях социального найма, по нормам предоставления.
В судебном заседании истец Ю.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ОГАУ Ф.Е. и В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ю.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ю.Г. совместно с членами семьи Ф.Л. и Ю.А. прописан и проживает по адресу: *** (л.д. 138).
В обосновании заявленных требований, Ю.Г. ссылался на то, что у ответчика возникла обязанность по внеочередному предоставлению ему благоустроенного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 37 ЖК РСФСР как молодому специалисту и нормами Гражданского кодекса РФ в связи с наличием гражданско-правовых обязательств по предоставлению жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков по предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма.
Этот вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели только граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Пунктом 3 ст. 37 ЖК РСФСР, предусматривалось предоставление вне очереди жилого помещения гражданам, окончившим аспирантуру и направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей, предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезду молодого специалиста.
Таким образом, в соответствии с указанным законом, вне очереди предоставлялось жилое помещение лицам, направленным на работу в другую местность в порядке распределения.
Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки, Ю.Г. в декабре ***. был зачислен в очную аспирантуру Оренбургского сельскохозяйственного института (ОСХИ), ***. принят на должность *** ОСХИ, ***. по окончанию обучения отчислен из аспирантуры и ***. зачислен в штат ОСХИ и переведен на ставку ***. С указанного времени работал на разных должностях в ОСХИ, уволен с работы ***. (л.д. 134 - 136).
Порядок учета лиц, принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, согласно которым учет и принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства соответствующими исполкомами, а граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, осуществлялся по месту работы, а по их желанию также и по месту жительства, о чем выносились соответствующие решения.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, Министерство Сельского хозяйства РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не было наделено полномочиями по обеспечению молодого специалиста жилым помещением.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.
Как следует из материалов дела, Ю.Г. с составом семьи из 3 человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Оренбурга с ***, в общем списке очередности по городу под N *** (л.д. 137). Следовательно, как гражданин, имеющий право на внеочередное предоставление жилого помещения, он на учет администрацией города не принимался.
Не представлены истцом доказательства, свидетельствующие и о том, что Ю.Г. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и по месту работы, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет производилось совместным решением администрации и профсоюзным комитетом, и о принятом решении сообщалось гражданину в письменной форме.
В материалах дела отсутствует заявление истца о принятии его на учет в качестве нуждающегося, а также решение администрации и профсоюзного комитета о принятии его на учет. Кроме того, судом установлено, что ОГАУ не осуществляет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, представленная истцом справка профсоюзного комитета ОГАУ от ***., представленная в отдел жилищных субсидий администрации г. Оренбурга, о том, что Ю.Г. состоит с ***. в льготной очереди N *** (внеочередники) и в общей очереди под номером ***, не подтверждает его доводы о том, что он стоял в указанной очереди. Более того, ответчик, содержащуюся в справке информацию отрицает, а другими доказательствами указанные в справке сведения, истцом не подтверждаются.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренным ЖК РФ.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 37 ЖК РСФСР, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что оспариваемое решение суда противоречит другим решениям этого же суда, вступившим в законную силу, которыми установлено, что на него как на молодого специалиста распространяются положения ст. 37 ЖК РСФСР, не является основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга, вступившими в законную силу, по спорам между этими же сторонами в иске Оренбургскому государственному аграрному университету о выселении Ю.Г. из общежития без предоставления другого жилого помещения было отказано.
При рассмотрении дела о выселении, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, наличие или отсутствие у истца права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы истца о том, что ответчики обязаны предоставить ему жилое помещение, в связи с наличием гражданско-правовых обязательств по предоставлению жилого помещения, обоснованными признать нельзя.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора с институтом, который бы содержал обязательства последнего обеспечить жильем истца за счет средств работодателя.
Из содержания уведомления к удостоверению Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам N *** о направлении Юдина в ОСХИ с указанием об обеспечении жилой площадью в виде квартиры, представленного истцом (л.д. 7), не усматривается оснований отнесения его к гражданско-правовому договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 33-1695/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 33-1695/2014
судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В., при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2013 года по иску Ю.Г. к ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о предоставлении жилого помещения,
Заслушав доклад, объяснения истца Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" Ф.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в *** согласно распределению после окончания аспирантуры был направлен государством на работу в Оренбургский сельскохозяйственный институт (ОСХИ), который неоднократно менял свое название и в настоящее время именуется как Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (ОГАУ), находящийся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Распределение производилось по ходатайству ректора учебного заведения В.Н.И. на основании "Ведомости о персональном распределении лиц, окончивших аспирантуру при Оренбургском СХИ в *** году". В соответствии с данным документом ОСХИ в лице ректора В.Н. приняло на себя гражданско-правовые обязательства предоставить ему благоустроенную квартиру вне очереди.
Главным управлением высших учебных заведений при Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам ему было выдано удостоверение N *** о направлении в ОСХИ с указанием об обеспечении жилой площадью в виде квартиры.
Администрация ОСХИ включила его, как молодого специалиста, в список лиц для внеочередного предоставления благоустроенной квартиры под N ***, и, по ходатайству ректора ВУЗа, он был постоянно зарегистрирован вместе с членами семьи в студенческом общежитии ***, где проживает до настоящего времени.
Наличие гражданско-правовых обязательств ответчиков по предоставлению жилого помещения установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года, от *** года, от *** года и кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в рамках тех же споров от *** года, от *** года.
Однако, ответчики свои обязательства не исполнили, между тем, имели реальную возможность, так как ОГАУ построил два многоквартирных жилых дома для преподавателей и сотрудников.
Также указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ он, как молодой специалист, имеет право внеочередного обеспечения жилой площадью, которое было регламентировано ст. 37 ЖК РСФСР.
Полагал, что право на получение благоустроенного жилого помещения вне очереди возникло у него на основании ранее действующего законодательства и не прекратилось по настоящее время.
Просил суд обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему и членам его семьи - Ю.А. и Ф.Л. благоустроенное жилое помещение вне очереди, на условиях социального найма, по нормам предоставления.
В судебном заседании истец Ю.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ОГАУ Ф.Е. и В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ю.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ю.Г. совместно с членами семьи Ф.Л. и Ю.А. прописан и проживает по адресу: *** (л.д. 138).
В обосновании заявленных требований, Ю.Г. ссылался на то, что у ответчика возникла обязанность по внеочередному предоставлению ему благоустроенного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 37 ЖК РСФСР как молодому специалисту и нормами Гражданского кодекса РФ в связи с наличием гражданско-правовых обязательств по предоставлению жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков по предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма.
Этот вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели только граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Пунктом 3 ст. 37 ЖК РСФСР, предусматривалось предоставление вне очереди жилого помещения гражданам, окончившим аспирантуру и направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей, предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезду молодого специалиста.
Таким образом, в соответствии с указанным законом, вне очереди предоставлялось жилое помещение лицам, направленным на работу в другую местность в порядке распределения.
Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки, Ю.Г. в декабре ***. был зачислен в очную аспирантуру Оренбургского сельскохозяйственного института (ОСХИ), ***. принят на должность *** ОСХИ, ***. по окончанию обучения отчислен из аспирантуры и ***. зачислен в штат ОСХИ и переведен на ставку ***. С указанного времени работал на разных должностях в ОСХИ, уволен с работы ***. (л.д. 134 - 136).
Порядок учета лиц, принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, согласно которым учет и принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства соответствующими исполкомами, а граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, осуществлялся по месту работы, а по их желанию также и по месту жительства, о чем выносились соответствующие решения.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, Министерство Сельского хозяйства РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не было наделено полномочиями по обеспечению молодого специалиста жилым помещением.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.
Как следует из материалов дела, Ю.Г. с составом семьи из 3 человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Оренбурга с ***, в общем списке очередности по городу под N *** (л.д. 137). Следовательно, как гражданин, имеющий право на внеочередное предоставление жилого помещения, он на учет администрацией города не принимался.
Не представлены истцом доказательства, свидетельствующие и о том, что Ю.Г. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и по месту работы, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет производилось совместным решением администрации и профсоюзным комитетом, и о принятом решении сообщалось гражданину в письменной форме.
В материалах дела отсутствует заявление истца о принятии его на учет в качестве нуждающегося, а также решение администрации и профсоюзного комитета о принятии его на учет. Кроме того, судом установлено, что ОГАУ не осуществляет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, представленная истцом справка профсоюзного комитета ОГАУ от ***., представленная в отдел жилищных субсидий администрации г. Оренбурга, о том, что Ю.Г. состоит с ***. в льготной очереди N *** (внеочередники) и в общей очереди под номером ***, не подтверждает его доводы о том, что он стоял в указанной очереди. Более того, ответчик, содержащуюся в справке информацию отрицает, а другими доказательствами указанные в справке сведения, истцом не подтверждаются.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренным ЖК РФ.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 37 ЖК РСФСР, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что оспариваемое решение суда противоречит другим решениям этого же суда, вступившим в законную силу, которыми установлено, что на него как на молодого специалиста распространяются положения ст. 37 ЖК РСФСР, не является основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга, вступившими в законную силу, по спорам между этими же сторонами в иске Оренбургскому государственному аграрному университету о выселении Ю.Г. из общежития без предоставления другого жилого помещения было отказано.
При рассмотрении дела о выселении, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, наличие или отсутствие у истца права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы истца о том, что ответчики обязаны предоставить ему жилое помещение, в связи с наличием гражданско-правовых обязательств по предоставлению жилого помещения, обоснованными признать нельзя.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора с институтом, который бы содержал обязательства последнего обеспечить жильем истца за счет средств работодателя.
Из содержания уведомления к удостоверению Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам N *** о направлении Юдина в ОСХИ с указанием об обеспечении жилой площадью в виде квартиры, представленного истцом (л.д. 7), не усматривается оснований отнесения его к гражданско-правовому договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)