Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Общественного Учреждения Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе ООО "Жилкомфорт" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года, которым исковые требования Регионального Общественного Учреждения Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Региональное Общественное Учреждение Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей фио квартиры из-за порыва трубопровода отопления на чердаке дома. В результате затопления причинен материальный ущерб на сумму <.......> коп. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомфорт" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> им. <адрес> <адрес> равных долях - по <.......> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из акта обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Жилкомфорт" следует, что при проведении обследования <адрес> по факту затопления, выявлены повреждения потолка, стен, полов в кухне, в спальных комнатах N <...>, в коридоре. Согласно выводам комиссии, затопление произошло в результате порыва трубопровода отопления (лежак диаметром <.......>) на чердаке.
По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом N <...> по пр. им <адрес> осуществляет ООО "Жилкомфорт".
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) установлено, что в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д").
В силу пункта 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Истцом в подтверждение заявленных требований был представлен отчет N <...>, выполненный ООО "Медиатор", согласно которому размер материального ущерба в результате затопления составляет с учетом износа <.......> коп.
По ходатайству представителя ответчика ООО "Жилкомфорт" определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения реальной (рыночной) стоимости ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес> по проспекту им <адрес> <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено ООО "АТОН".
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта N <...> судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "АТОН", рыночная стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчика ООО "Жилкомфорт", которым ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в жилом <адрес> по пр. им <адрес> г. Волгограда, постановив решение о взыскании в пользу истца фио с ответчика ООО "Жилкомфорт" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, <.......> коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.
Поскольку требование фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в добровольном порядке ООО "Жилкомфорт" не исполнило, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <.......> коп. При этом, поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступало Региональное Общественное Учреждение Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль", пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению указанному учреждению.
Также суд взыскал с ООО "Жилкомфорт" в пользу ООО "АТОН" за проведение экспертизы <.......> коп. и госпошлину в доход бюджета в размере <.......> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с ООО "Жилкомфорт" подлежит взысканию только сумма, пропорциональная доле истца фио в праве собственности <.......>). фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица как собственник <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. <адрес> <адрес>. Самостоятельных исковых требований на предмет спора в ходе рассмотрения дела фио не заявила, исковые требования фио поддержала, решение суда в апелляционном порядке не обжаловала.
Также не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что при частичном удовлетворении исковых требований истца суд взыскал расходы на проведение экспертизы с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате расходов по проведению была возложена на ООО "Жилкомфорт".
Ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО "АТОН", поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем суд взыскал <.......> коп. с ответчика, со ссылкой на ст. 85 ч. 2 ГПК РФ. Кроме того, решением суд признал требования истца обоснованными, взыскав в возмещение ущерба с ответчика полностью сумму, установленную данным экспертным заключением.
Ссылка в жалобе на положения ст. 100 ГПК РФ несостоятельна, поскольку данная норма регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1745/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1745/2014
Судья Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Общественного Учреждения Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе ООО "Жилкомфорт" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года, которым исковые требования Регионального Общественного Учреждения Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Региональное Общественное Учреждение Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль" в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО "Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей фио квартиры из-за порыва трубопровода отопления на чердаке дома. В результате затопления причинен материальный ущерб на сумму <.......> коп. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомфорт" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> им. <адрес> <адрес> равных долях - по <.......> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из акта обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Жилкомфорт" следует, что при проведении обследования <адрес> по факту затопления, выявлены повреждения потолка, стен, полов в кухне, в спальных комнатах N <...>, в коридоре. Согласно выводам комиссии, затопление произошло в результате порыва трубопровода отопления (лежак диаметром <.......>) на чердаке.
По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом N <...> по пр. им <адрес> осуществляет ООО "Жилкомфорт".
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) установлено, что в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д").
В силу пункта 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Истцом в подтверждение заявленных требований был представлен отчет N <...>, выполненный ООО "Медиатор", согласно которому размер материального ущерба в результате затопления составляет с учетом износа <.......> коп.
По ходатайству представителя ответчика ООО "Жилкомфорт" определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения реальной (рыночной) стоимости ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес> по проспекту им <адрес> <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено ООО "АТОН".
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта N <...> судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "АТОН", рыночная стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчика ООО "Жилкомфорт", которым ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в жилом <адрес> по пр. им <адрес> г. Волгограда, постановив решение о взыскании в пользу истца фио с ответчика ООО "Жилкомфорт" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, <.......> коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.
Поскольку требование фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в добровольном порядке ООО "Жилкомфорт" не исполнило, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <.......> коп. При этом, поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступало Региональное Общественное Учреждение Потребителей Волгоградской области "Общественный контроль", пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению указанному учреждению.
Также суд взыскал с ООО "Жилкомфорт" в пользу ООО "АТОН" за проведение экспертизы <.......> коп. и госпошлину в доход бюджета в размере <.......> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с ООО "Жилкомфорт" подлежит взысканию только сумма, пропорциональная доле истца фио в праве собственности <.......>). фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица как собственник <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. <адрес> <адрес>. Самостоятельных исковых требований на предмет спора в ходе рассмотрения дела фио не заявила, исковые требования фио поддержала, решение суда в апелляционном порядке не обжаловала.
Также не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что при частичном удовлетворении исковых требований истца суд взыскал расходы на проведение экспертизы с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате расходов по проведению была возложена на ООО "Жилкомфорт".
Ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО "АТОН", поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем суд взыскал <.......> коп. с ответчика, со ссылкой на ст. 85 ч. 2 ГПК РФ. Кроме того, решением суд признал требования истца обоснованными, взыскав в возмещение ущерба с ответчика полностью сумму, установленную данным экспертным заключением.
Ссылка в жалобе на положения ст. 100 ГПК РФ несостоятельна, поскольку данная норма регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)