Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича - Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 08.06.2015, паспорт) и Череухо Виктора Ивановича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, г. Иркутск, далее - ООО "ИСКВЗ", должник) Череухо Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 622 900 рублей, оплаченных за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский, секция N 1.1.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, заявленное требование признано обоснованным.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вручать уведомления кредиторам под роспись; заявитель полагает, что судами не учтен тот факт, что Череухо В.И. уже обращался в суд с требованием о включении в реестр по передаче жилых помещений, следовательно, ему было известно об открытии в отношении ООО "ИСКВЗ" конкурсного производства; также заявитель просит обратить внимание на то, что требование кредитора заявлено с грубейшим нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы; Череухо В.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.11.2008 между ООО "ИСКВЗ" (застройщик) и Череухо В.И. (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 (далее - договор долевого строительства; зарегистрирован 09.12.2008 в Управлении Росреестра по Иркутской области за N 38-38-01/150/2008-119), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный жилой дом (Блок-секция 1.1), расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский (строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства одну квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1 договора долевого строительства цена договора составляет 754 600 рублей и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра в определенный период времени, в который участник долевого строительства оплачивал денежные средства согласно Приложению N 1.
Согласно пункту 4.1.2 договора долевого строительства срок завершения строительства и передачи квартиры предусмотрен - не позднее 30.09.2009.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27, от 29.11.2005 N 34, от 12.01.2006 N 50, от 21.02.2006 N 62 во исполнение указанного договора Череухо В.И. уплатил денежные средства в размере 622 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года ООО "ИСКВЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Череухо В.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" права на получение квартиры, строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, расположенной на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), в микрорайоне Топкинский города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года в отношении ООО "ИСКВЗ" применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5.
Поскольку объект долевого строительства не возведен и в эксплуатацию не принят, кредитор Череухо В.И. реализовал свое право на расторжение договора и предъявил к должнику денежное требование о возврате денежных средств в размере 622 900 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом рассмотрения суда округа по кассационной жалобе конкурсного управляющего являются судебные акты, принятые по результатам разрешения требования кредитора, основанного на денежном обязательстве, возникшем после отказа участника строительства от исполнения договора N Д-0111-08-07 от 27.11.2008, предъявленного к должнику при проведении в отношении ООО "ИСКВЗ" процедуры конкурсного производства.
Пункт 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право после открытия конкурсного производства в отношении застройщика заявить отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе сделать такое заявление в рамках дела о банкротстве в процессе установления размера денежного требования.
При рассмотрении требования о передаче жилого помещения либо денежного требования подлежит установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он был обязан передать застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.
Факт заключения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 от 27.11.2008 между должником и Череухо В.И. судами установлен и подтверждается материалами дела.
Участником долевого строительства во исполнение договорного обязательства перечислено 622 900 рублей, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27, от 29.11.2005 N 34, от 12.01.2006 N 50, от 21.02.2006 N 62.
ООО "ИСКВЗ" не исполнило до настоящего времени обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства.
Судами правомерно указано, что договор N Д-0111-08-07 от 27.11.2008 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Доказательств возвращения кредитору истребуемых денежных средств материалы дела не содержат.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, пунктом 2 статьи 201.5, подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Доводы заявителя кассационной жалобы о значительном пропуске Череухо В.И. срока, установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве, а также об информированности кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, иные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф02-4181/2015 ПО ДЕЛУ N А19-25571/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств, оплаченных за однокомнатную квартиру.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А19-25571/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича - Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 08.06.2015, паспорт) и Череухо Виктора Ивановича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, г. Иркутск, далее - ООО "ИСКВЗ", должник) Череухо Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 622 900 рублей, оплаченных за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский, секция N 1.1.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, заявленное требование признано обоснованным.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вручать уведомления кредиторам под роспись; заявитель полагает, что судами не учтен тот факт, что Череухо В.И. уже обращался в суд с требованием о включении в реестр по передаче жилых помещений, следовательно, ему было известно об открытии в отношении ООО "ИСКВЗ" конкурсного производства; также заявитель просит обратить внимание на то, что требование кредитора заявлено с грубейшим нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы; Череухо В.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.11.2008 между ООО "ИСКВЗ" (застройщик) и Череухо В.И. (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 (далее - договор долевого строительства; зарегистрирован 09.12.2008 в Управлении Росреестра по Иркутской области за N 38-38-01/150/2008-119), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный жилой дом (Блок-секция 1.1), расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский (строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства одну квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1 договора долевого строительства цена договора составляет 754 600 рублей и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра в определенный период времени, в который участник долевого строительства оплачивал денежные средства согласно Приложению N 1.
Согласно пункту 4.1.2 договора долевого строительства срок завершения строительства и передачи квартиры предусмотрен - не позднее 30.09.2009.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27, от 29.11.2005 N 34, от 12.01.2006 N 50, от 21.02.2006 N 62 во исполнение указанного договора Череухо В.И. уплатил денежные средства в размере 622 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года ООО "ИСКВЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Череухо В.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" права на получение квартиры, строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, расположенной на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), в микрорайоне Топкинский города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года в отношении ООО "ИСКВЗ" применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5.
Поскольку объект долевого строительства не возведен и в эксплуатацию не принят, кредитор Череухо В.И. реализовал свое право на расторжение договора и предъявил к должнику денежное требование о возврате денежных средств в размере 622 900 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом рассмотрения суда округа по кассационной жалобе конкурсного управляющего являются судебные акты, принятые по результатам разрешения требования кредитора, основанного на денежном обязательстве, возникшем после отказа участника строительства от исполнения договора N Д-0111-08-07 от 27.11.2008, предъявленного к должнику при проведении в отношении ООО "ИСКВЗ" процедуры конкурсного производства.
Пункт 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право после открытия конкурсного производства в отношении застройщика заявить отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе сделать такое заявление в рамках дела о банкротстве в процессе установления размера денежного требования.
При рассмотрении требования о передаче жилого помещения либо денежного требования подлежит установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он был обязан передать застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.
Факт заключения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 от 27.11.2008 между должником и Череухо В.И. судами установлен и подтверждается материалами дела.
Участником долевого строительства во исполнение договорного обязательства перечислено 622 900 рублей, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27, от 29.11.2005 N 34, от 12.01.2006 N 50, от 21.02.2006 N 62.
ООО "ИСКВЗ" не исполнило до настоящего времени обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства.
Судами правомерно указано, что договор N Д-0111-08-07 от 27.11.2008 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Доказательств возвращения кредитору истребуемых денежных средств материалы дела не содержат.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, пунктом 2 статьи 201.5, подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Доводы заявителя кассационной жалобы о значительном пропуске Череухо В.И. срока, установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве, а также об информированности кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, иные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)