Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Вуколовой Т.Б.
судей: Тегуновой Н.Г. и Фетисовой Е.С.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу МУП "Знаменское"
на решение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Ф.В. к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" об обязании провести капитальный ремонт кровли, замену радиаторов отопления, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Ф.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" об обязании администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене 4 отопительных приборов в занимаемой им квартире и произвести оплату по данному договору; взыскании в его пользу материального ущерб, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета по оценке ущерба, а также расходов по уплате госпошлины и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и его семья зарегистрированы в муниципальной квартире N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Капитальный ремонт дома не проводился, детали пришли в негодность, их износ составляет практически 100%. Кровля и радиаторы отопления в квартире пришли в негодность. Они неоднократно обращались по поводу проведения ремонта. Однако до настоящего времени ремонт не проведен, в результате чего во время дождя квартиру затопило, имуществу причинен ущерб. Помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать 50000 рублей.
В судебное заседание Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ф.В. по доверенности Ф.Я. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель администрации сельского поселения Знаменское и представитель МУП "Знаменское" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МУП "Знаменское" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в исковых требованиях к МУП "Знаменское", ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ремонт кровли в доме, где проживает истец, был проведен летом 2013 года.
Решением суда от 05 декабря 2013 года исковые требования Ф.В. к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" удовлетворены частично: администрация сельского поселения Знаменское обязана заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене отопительных приборов - 4 радиаторов в квартире <данные изъяты> и произвести оплату по данному договору. С администрации сельского поселения Знаменское в пользу Ф.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. С МУП "Знаменское" в пользу Ф.В. взыскан вред, причиненный заливом квартиры в размере 99021 руб., а также 12000 руб. расходы по составлению отчета по оценке ущерба и расходы по уплате госпошлины в размере 3170, 63 руб., а всего 114191, 63 руб.
В иске Ф.В. к МУП "Знаменское" о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе МУП "Знаменское" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно выписке из лицевого счета Ф.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, где он проживает со своей семьей.
Наймодателем и собственником указанного жилого помещения является администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района.
Между Администрацией сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области и МУП "Знаменское" 06.11.2012 года заключен договор управления N 5, согласно которому Администрация сельского поселения Знаменское обязана обеспечить сохранность, надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в его собственности, а при обнаружении неисправностей сообщать о них управляющей организации (п. 3.3.3. и п. 3.3.4.).
Согласно договору за не исполнение условий договора управляющая организация несет ответственность, в том числе и по возмещению убытков.
Семья истца неоднократно (06.02.2013 года, 10.06.2013 года, 10.07.2013 года) обращалась в управляющую организацию ООО "Герат-Т", в администрацию сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района и МУП "Знаменское" с заявлениями о ремонте кровли, замене радиаторов отопления и о проведении косметического ремонта.
17.06.2013 года МУП "Знаменское" проведено обследование отопительных приборов в квартире, занимаемой семьей истца, в результате которого были выявлены повреждения четырех радиаторов отопления.
17.06.2013 года по результатам проведенного обследования составлен акт, из которого следует, что отопительные приборы пришли в негодность и требуют замены.
Из актов ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 02.08.2013 года и от 26.09.2013 года следует, что инспекция проводила мероприятия по контролю в отношении МУП "Знаменское", ответственного за техническое состояние квартиры <данные изъяты>, и установила, что следы протечки через кровлю в жилых комнатах, коридоре, кухне квартиры, нанимателем которой является истец. Комиссия пришла к выводу, что нарушен п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года.
Согласно п. 5.1 вышеназванного Договора управления N 5 от 06.11.2012 г., за неисполнение условий договора управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение условий договора возникло по вине заказчика. Управляющая организация обязана возместить убытки заказчикам и нанимателям помещений, которым был причинен вред, в случае причинения управляющей организацией вреда их имуществу.
Согласно п. 5.5 договора в случае, когда сумма ущерба, нанесенного управляющей организацией заказчику (нанимателей помещений) превышает объем средств, предусмотренных на обеспечение исполнения обязательств по договору управления, обязанность по выплате разницы пострадавшей стороне лежит на управляющей организации.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 65 и 66 ЖК РФ, ст. ст. 210 и 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании администрации сельского поселения Знаменское заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене 4 отопительных приборов и оплате по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по капитальному ремонту лежит на наймодателе, а замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств относится к капитальному ремонту.
Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры с МУП "Знаменское", поскольку протечка возникла в период действия договора управления N 5 от 06.11.2012 г. и была устранена МУП "Знаменское". Доказательств того, что МУП "Знаменское" причинителем вреда не является в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба по состоянию на 12.10.2013 года следует, что стоимость права требования возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, составляет 99021 рубль, в том числе 94071 рубль от залива квартиры и 4950 рублей от залива мебели.
МУП "Знаменское" данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера вреда, причиненного заливом квартиры, не заявлено. Также не представлено доказательств, что проведенный ремонт кровли является капитальным ремонтом. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения является проведенный ремонт капитальным или текущим не заявлялось.
В этой связи суд обоснованно взыскал с МУП "Знаменское" в пользу истца 99021 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры.
Кроме этого, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истца судебных расходы, наличие и размер которых материалами дела подтвержден.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Довод жалобы о том, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту и данный вид работ не относится к работам, проводимым управляющей организацией по Договору управления не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ремонтные работы проводились силами работников МУП "Знаменское", старая кровля была снята, а затем работы были приостановлены в связи с дождливой погодой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Знаменское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5603
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5603
Судья: Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Вуколовой Т.Б.
судей: Тегуновой Н.Г. и Фетисовой Е.С.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу МУП "Знаменское"
на решение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Ф.В. к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" об обязании провести капитальный ремонт кровли, замену радиаторов отопления, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Ф.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" об обязании администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене 4 отопительных приборов в занимаемой им квартире и произвести оплату по данному договору; взыскании в его пользу материального ущерб, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета по оценке ущерба, а также расходов по уплате госпошлины и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и его семья зарегистрированы в муниципальной квартире N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Капитальный ремонт дома не проводился, детали пришли в негодность, их износ составляет практически 100%. Кровля и радиаторы отопления в квартире пришли в негодность. Они неоднократно обращались по поводу проведения ремонта. Однако до настоящего времени ремонт не проведен, в результате чего во время дождя квартиру затопило, имуществу причинен ущерб. Помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать 50000 рублей.
В судебное заседание Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ф.В. по доверенности Ф.Я. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель администрации сельского поселения Знаменское и представитель МУП "Знаменское" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МУП "Знаменское" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в исковых требованиях к МУП "Знаменское", ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ремонт кровли в доме, где проживает истец, был проведен летом 2013 года.
Решением суда от 05 декабря 2013 года исковые требования Ф.В. к администрации сельского поселения Знаменское и МУП "Знаменское" удовлетворены частично: администрация сельского поселения Знаменское обязана заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене отопительных приборов - 4 радиаторов в квартире <данные изъяты> и произвести оплату по данному договору. С администрации сельского поселения Знаменское в пользу Ф.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. С МУП "Знаменское" в пользу Ф.В. взыскан вред, причиненный заливом квартиры в размере 99021 руб., а также 12000 руб. расходы по составлению отчета по оценке ущерба и расходы по уплате госпошлины в размере 3170, 63 руб., а всего 114191, 63 руб.
В иске Ф.В. к МУП "Знаменское" о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе МУП "Знаменское" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно выписке из лицевого счета Ф.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, где он проживает со своей семьей.
Наймодателем и собственником указанного жилого помещения является администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района.
Между Администрацией сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области и МУП "Знаменское" 06.11.2012 года заключен договор управления N 5, согласно которому Администрация сельского поселения Знаменское обязана обеспечить сохранность, надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в его собственности, а при обнаружении неисправностей сообщать о них управляющей организации (п. 3.3.3. и п. 3.3.4.).
Согласно договору за не исполнение условий договора управляющая организация несет ответственность, в том числе и по возмещению убытков.
Семья истца неоднократно (06.02.2013 года, 10.06.2013 года, 10.07.2013 года) обращалась в управляющую организацию ООО "Герат-Т", в администрацию сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района и МУП "Знаменское" с заявлениями о ремонте кровли, замене радиаторов отопления и о проведении косметического ремонта.
17.06.2013 года МУП "Знаменское" проведено обследование отопительных приборов в квартире, занимаемой семьей истца, в результате которого были выявлены повреждения четырех радиаторов отопления.
17.06.2013 года по результатам проведенного обследования составлен акт, из которого следует, что отопительные приборы пришли в негодность и требуют замены.
Из актов ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 02.08.2013 года и от 26.09.2013 года следует, что инспекция проводила мероприятия по контролю в отношении МУП "Знаменское", ответственного за техническое состояние квартиры <данные изъяты>, и установила, что следы протечки через кровлю в жилых комнатах, коридоре, кухне квартиры, нанимателем которой является истец. Комиссия пришла к выводу, что нарушен п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года.
Согласно п. 5.1 вышеназванного Договора управления N 5 от 06.11.2012 г., за неисполнение условий договора управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение условий договора возникло по вине заказчика. Управляющая организация обязана возместить убытки заказчикам и нанимателям помещений, которым был причинен вред, в случае причинения управляющей организацией вреда их имуществу.
Согласно п. 5.5 договора в случае, когда сумма ущерба, нанесенного управляющей организацией заказчику (нанимателей помещений) превышает объем средств, предусмотренных на обеспечение исполнения обязательств по договору управления, обязанность по выплате разницы пострадавшей стороне лежит на управляющей организации.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 65 и 66 ЖК РФ, ст. ст. 210 и 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании администрации сельского поселения Знаменское заключить договор с подрядной ремонтной организацией на производство работ по замене 4 отопительных приборов и оплате по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по капитальному ремонту лежит на наймодателе, а замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств относится к капитальному ремонту.
Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры с МУП "Знаменское", поскольку протечка возникла в период действия договора управления N 5 от 06.11.2012 г. и была устранена МУП "Знаменское". Доказательств того, что МУП "Знаменское" причинителем вреда не является в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба по состоянию на 12.10.2013 года следует, что стоимость права требования возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, составляет 99021 рубль, в том числе 94071 рубль от залива квартиры и 4950 рублей от залива мебели.
МУП "Знаменское" данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера вреда, причиненного заливом квартиры, не заявлено. Также не представлено доказательств, что проведенный ремонт кровли является капитальным ремонтом. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения является проведенный ремонт капитальным или текущим не заявлялось.
В этой связи суд обоснованно взыскал с МУП "Знаменское" в пользу истца 99021 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры.
Кроме этого, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истца судебных расходы, наличие и размер которых материалами дела подтвержден.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Довод жалобы о том, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту и данный вид работ не относится к работам, проводимым управляющей организацией по Договору управления не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ремонтные работы проводились силами работников МУП "Знаменское", старая кровля была снята, а затем работы были приостановлены в связи с дождливой погодой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Знаменское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)