Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Сидоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-913/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ-Гарант" (630110, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 11, ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) о взыскании 287 491 руб. 97 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Беленький А.И. по доверенности от 30.06.2013, Степанова Е.В. по доверенности от 10.01.2013; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - Горшенина Ю.Б. по доверенности от 20.10.2013, Найданова Б.Б. по доверенности от 20.10.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании расходов на химводоподготовку, связанных с невозвратом сетевой воды в период с 01.05.2010 по 31.08.2010 в размере 287 491 руб. 97 коп.
Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец не доказал факт сверхнормативного слива; химводоподготовка не включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о представлении дополнительных документов на обозрение суда кассационной инстанции. Суд и стороны обозрели данные документы.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, 23.05.2007 между управляющей компанией и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (правопредшественником открытого акционерного общества "СибирьЭнерго") (ЭСО) заключено соглашение от 23.05.2007 N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (далее - соглашение).
Согласно пункту 2.1 соглашения управляющая компания производит расчеты за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, возмещает ЭСО затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды управляющей организацией, по цене, рассчитанной ЭСО, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.
Дополнительным соглашением от 02.06.2011 к соглашению (с последующими изменениями) ОАО "Новосибирскэнерго" и управляющая компания согласовали, что все права и обязанности ЭСО в связи с произошедшей реорганизацией переходят к истцу.
Размер расходов на химводоподготовку, связанный с невозвратом сетевой воды ответчиком и подлежащий возмещению, определен согласно условиям соглашения по цене потребления коммунальной услуги, рассчитанной ЭСО, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.
Поскольку приборы учета тепловой энергии на объектах, запитанных по открытой схеме теплоснабжения, у ответчика в спорный период отсутствовали, объем потребленного коммунального ресурса - ХОВ принимался ЭСО равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства. Нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, что согласуется с разъяснениями, данными Департаментом по тарифам Новосибирской области в информационном письме от 15.02.2011 N 65-1-/05 в части определения объемов потребленного коммунального ресурса - ХОВ.
Истец, полагая, что отсутствие действий со стороны ответчика по оплате стоимости ХОВ, повлекло причинение ему убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о правомерности компенсации стоимости ХОВ.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Суды установили, что теплоснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика, в межотопительный сезон осуществлялось по открытой системе теплоснабжения, что подтверждается приложением N 1-26 к соглашению N 13, письмом общества Новосибирскгортеплоэнерго" о проведении капитального ремонта магистральных тепловых сетей участка Красногорского вывода ТЭЦ-4, и переключении жилых домов на открытую систему водоснабжения; объем потребленного коммунального ресурса - ХОВ принимался ЭСО равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства, утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740; пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность ответчика по оплате ХОВ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Довод заявителя о недоказанности факта сверхнормативного слива ответчиком сетевой воды со ссылкой на пункты 3.17, 3.18 соглашения, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку предметом иска является возмещение расходов ЭСО на дополнительное приобретение теплоносителя (ХОВ), потребленного на нужды горячего водоснабжения, а данные пункты соглашения не регулируют данный предмет. В пункте закреплено право ЭСО требовать от управляющей компании оплаты стоимости сетевой воды, слитой из системы теплопотребления по ее инициативе в отопительный период; сетевой воды при наличии целевого отбора сетевой воды из системы отопления на технические нужды.
Довод заявителя о том, что поскольку химводоподготовка не включена в структуру платы за коммунальные услуги, следовательно, истец неправомерно предъявляет затраты на ХОВ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.
Стоимость покупной ХОВ при невозврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла (открытая система) определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит (информационное письмо Федеральной службы по тарифам N СН-5083/12 от 31.08.2007 "Об организации расчетов за химочищенную воду").
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-913/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А45-913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Сидоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-913/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ-Гарант" (630110, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 11, ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) о взыскании 287 491 руб. 97 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Беленький А.И. по доверенности от 30.06.2013, Степанова Е.В. по доверенности от 10.01.2013; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - Горшенина Ю.Б. по доверенности от 20.10.2013, Найданова Б.Б. по доверенности от 20.10.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании расходов на химводоподготовку, связанных с невозвратом сетевой воды в период с 01.05.2010 по 31.08.2010 в размере 287 491 руб. 97 коп.
Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец не доказал факт сверхнормативного слива; химводоподготовка не включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о представлении дополнительных документов на обозрение суда кассационной инстанции. Суд и стороны обозрели данные документы.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, 23.05.2007 между управляющей компанией и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (правопредшественником открытого акционерного общества "СибирьЭнерго") (ЭСО) заключено соглашение от 23.05.2007 N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (далее - соглашение).
Согласно пункту 2.1 соглашения управляющая компания производит расчеты за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, возмещает ЭСО затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды управляющей организацией, по цене, рассчитанной ЭСО, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.
Дополнительным соглашением от 02.06.2011 к соглашению (с последующими изменениями) ОАО "Новосибирскэнерго" и управляющая компания согласовали, что все права и обязанности ЭСО в связи с произошедшей реорганизацией переходят к истцу.
Размер расходов на химводоподготовку, связанный с невозвратом сетевой воды ответчиком и подлежащий возмещению, определен согласно условиям соглашения по цене потребления коммунальной услуги, рассчитанной ЭСО, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.
Поскольку приборы учета тепловой энергии на объектах, запитанных по открытой схеме теплоснабжения, у ответчика в спорный период отсутствовали, объем потребленного коммунального ресурса - ХОВ принимался ЭСО равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства. Нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, что согласуется с разъяснениями, данными Департаментом по тарифам Новосибирской области в информационном письме от 15.02.2011 N 65-1-/05 в части определения объемов потребленного коммунального ресурса - ХОВ.
Истец, полагая, что отсутствие действий со стороны ответчика по оплате стоимости ХОВ, повлекло причинение ему убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о правомерности компенсации стоимости ХОВ.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Суды установили, что теплоснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика, в межотопительный сезон осуществлялось по открытой системе теплоснабжения, что подтверждается приложением N 1-26 к соглашению N 13, письмом общества Новосибирскгортеплоэнерго" о проведении капитального ремонта магистральных тепловых сетей участка Красногорского вывода ТЭЦ-4, и переключении жилых домов на открытую систему водоснабжения; объем потребленного коммунального ресурса - ХОВ принимался ЭСО равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства, утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740; пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность ответчика по оплате ХОВ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Довод заявителя о недоказанности факта сверхнормативного слива ответчиком сетевой воды со ссылкой на пункты 3.17, 3.18 соглашения, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку предметом иска является возмещение расходов ЭСО на дополнительное приобретение теплоносителя (ХОВ), потребленного на нужды горячего водоснабжения, а данные пункты соглашения не регулируют данный предмет. В пункте закреплено право ЭСО требовать от управляющей компании оплаты стоимости сетевой воды, слитой из системы теплопотребления по ее инициативе в отопительный период; сетевой воды при наличии целевого отбора сетевой воды из системы отопления на технические нужды.
Довод заявителя о том, что поскольку химводоподготовка не включена в структуру платы за коммунальные услуги, следовательно, истец неправомерно предъявляет затраты на ХОВ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.
Стоимость покупной ХОВ при невозврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла (открытая система) определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит (информационное письмо Федеральной службы по тарифам N СН-5083/12 от 31.08.2007 "Об организации расчетов за химочищенную воду").
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)