Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Деньгина Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" - Поспеловой Ольги Владимировны (доверенность от 06.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-4830/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (ОГРН 1052439009182, Красноярский край, г. Ужур, далее - общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба) о признании незаконным пункта 2 предписания от 20.12.2013 N 688 з-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ссылается на правомерность произведенного расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), поскольку является ресурсоснабжающей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 02264, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03.02.2015), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что по итогам внеплановой выездной проверки службой выявлен, в том числе факт нарушения обществом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившегося в распределении объемов коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в квартире N 13 по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Западная, 1 в расчетные периоды с сентября по ноябрь 2013 года с превышением установленного постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматива потребления на общедомовые нужды.
Службой составлен акт проверки от 20.12.2013 N 688 з-ж, выдано предписание от 20.12.2013 N 688 з-ж.
Не согласившись с пунктом 2 предписания, общество обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является управляющей организацией на основании договора от 13.06.2013 N 20222, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Западная, 1, предоставляет коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).
Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сложившиеся договорные отношения между собственниками помещений и обществом по управлению многоквартирным домом, посчитали неправильным произведенный управляющей организацией расчет размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем пришли к выводу о законности вынесенного предписания и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Позиция заявителя кассационной жалобы о правомерности произведенного им расчета размера платы за коммунальные услуги не состоятельна и подлежит отклонению.
Как отмечалось выше, общество на основании договора от 13.06.2013 N 20222 осуществляет управление спорным многоквартирным домом и, прежде всего, является управляющей организацией.
Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Иные доводы общества были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года N А33-4830/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А33-4830/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А33-4830/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Деньгина Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" - Поспеловой Ольги Владимировны (доверенность от 06.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-4830/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (ОГРН 1052439009182, Красноярский край, г. Ужур, далее - общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба) о признании незаконным пункта 2 предписания от 20.12.2013 N 688 з-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ссылается на правомерность произведенного расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), поскольку является ресурсоснабжающей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 02264, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03.02.2015), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что по итогам внеплановой выездной проверки службой выявлен, в том числе факт нарушения обществом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившегося в распределении объемов коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в квартире N 13 по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Западная, 1 в расчетные периоды с сентября по ноябрь 2013 года с превышением установленного постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматива потребления на общедомовые нужды.
Службой составлен акт проверки от 20.12.2013 N 688 з-ж, выдано предписание от 20.12.2013 N 688 з-ж.
Не согласившись с пунктом 2 предписания, общество обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является управляющей организацией на основании договора от 13.06.2013 N 20222, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Западная, 1, предоставляет коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).
Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сложившиеся договорные отношения между собственниками помещений и обществом по управлению многоквартирным домом, посчитали неправильным произведенный управляющей организацией расчет размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем пришли к выводу о законности вынесенного предписания и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Позиция заявителя кассационной жалобы о правомерности произведенного им расчета размера платы за коммунальные услуги не состоятельна и подлежит отклонению.
Как отмечалось выше, общество на основании договора от 13.06.2013 N 20222 осуществляет управление спорным многоквартирным домом и, прежде всего, является управляющей организацией.
Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Иные доводы общества были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года N А33-4830/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)