Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" (ОГРН 1025901709085, ИНН 5911009085): Устратов Д.В., паспорт, доверенность от 17.10.2013;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Шадрина А.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014; Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;
- от третьего лица Администрации Троицкого сельского поселения: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 апреля 2014 года
по делу N А50-26209/2013,
принятое судьей Саксоновой А.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
третье лицо: Администрация Троицкого сельского поселения
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Ермак-плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 29.11.2013, вынесенных по жалобам ЖСК "Николаев Посад" и ООО "Проектно-строительная компания "Николаев Посад".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения. Оспариваемые ненормативные правовые акты считает не соответствующими закону, принятыми при формальном подходе к рассмотрению антимонопольным органом жалоб, без учета всех фактических обстоятельств, из которых следует, что выставленные на торги лесные насаждения находятся не на лесных участках. При вынесении решения судом проигнорированы положения ст. 3 Лесного кодекса РФ, разделяющей понятия лесных участков и лесных насаждений.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители управления в суде апелляционной инстанции поддержали доводы письменного отзыва.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.11.2013 на сайте http://torgi.gov.ru Администрацией Троицкого сельского поселения опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке. Лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271.
Согласно извещению местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад.
Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб. м.
Условия заготовки древесины - сплошная вырубка под строительство поселка малоэтажной застройки, согласно правил землепользования и застройки. Срок осуществления вырубки - до 01.12.2014.
Прием заявок на участие в аукционе с 08.11.2013 по 22.11.2013.
Дата, место и время проведения аукциона и подведения итогов аукциона - 27.11.2013.
Начальный размер цены заготавливаемой древесины - 720 000 руб.
Срок заключения договора купли-продажи лесных насаждений - не позднее 10 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.
25.11.2013 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к участию были допущены ООО "Ермак-Плюс" и ООО "ЦНТ "Андроцей" (л.д. 30).
Аукцион проведен 27.11.2013, его победителем стало ООО "Ермак-Плюс" (л.д. 32).
22.11.2013 в антимонопольный орган поступили жалобы ЖСК "Николаев Посад" и ООО "Проектно-строительная компания "Николаев Посад" на действия организатора торгов при проведении данного аукциона.
Рассматривая дело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2005 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), комиссия УФАС признала указанные жалобы необоснованными, однако, установила, что информационное сообщение не содержит сведений, указанных в п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку организатором торгов на сайте не размещены документация об аукционе, содержащая проектную документацию с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, паспорт лесных участков или сведения о местоположении лесных насаждений.
29.11.2013 антимонопольный орган принял решение о признании в действиях администрации нарушения требований ч. 6 ст. 79 ЛК РФ и выдал организатору торгов предписание об аннулировании аукциона (л.д. 9-12, 13-14).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Ермак-плюс" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как видно из материалов дела, администрацией объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке, лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271. Местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад. Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб. м.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 ЛК РФ и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75.
Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Статьей 79 ЛК РФ регламентируется порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
В силу положений ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены заготавливаемой древесины).
Согласно ч. 1 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.
В силу ч. 4 ст. 79 ЛК РФ и п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.
Положениями ч. 6 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.
Согласно ч. 4 ст. 75 ЛК РФ существенными условиями договора купли-продажи лесных насаждений являются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и(или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Судом первой инстанции по материалам дела, а также анализа информации, размещенной на сайте с извещением, организатором были размещены: схема месторасположения лесных насаждений с указанием их границ и площадей приведена (Приложение N 1), сведения о характеристике и объеме заготовляемой древесины по видам (Приложении N 2), образец заявки на участие в аукционе (Приложение N 3), а также проект договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащей вырубке, в том числе со схемой расположения продаваемых лесных насаждений и актом передачи лесных насаждений (Приложении N 4).
Из приведенной схемы расположения (л.д. 17) следует, что местоположением лесных насаждений указано, в том числе, Березниковское лесничество, площадь лесного участка 12,8 Га. В предлагаемом для заполнения образце заявки также указано, что местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, Березниковское лесничество, Пригородное участковое лесничество (л.д. 19). В акте передачи лесных насаждений (приложение 2 к договору) также указано, что лесные насаждения расположены на территории Березниковского лесничества, пригородное участковое лесничество (л.д. 24).
Между тем, согласно ч. 2 ст. 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ЛК РФ также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, указав сведения о расположении насаждений на территории лесничеств, организатор торгов разместил неполные данные о продаваемом объекте, поскольку из указанных сведений следует, что земли относятся к лесному фонду, а, следовательно, в документации об аукционе должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 ЛК РФ.
Соответственно, как верно указал суд, при отсутствии в документации об аукционе соответствующей проектной документации с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а также данных о паспортах лесных участков или сведений о местоположении лесных насаждений, а также при не размещении кадастровых паспортов земельных участков, не предполагается возможным идентифицировать предмет аукциона и объект продажи.
Кроме того, судом установлено, что в извещении организатор торгов указывает, что лесные насаждения расположены на пяти земельных участках 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 29:37:1860101:271.
Однако, приложенная схема размещения содержит только четыре участка (202, 203, 204, 271), данные о земельном участке 201, в том числе схема, площадь, местоположение в размещенной схеме не приводится.
В самом извещении также отсутствуют данные о площадях земельных участков, перечислены только кадастровые номера, при этом как общая площадь, так каждого из участков в отдельности не указаны.
В связи с чем, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ст. 79 ЛК РФ нашли подтверждение материалами дела.
В силу вышеприведенных правовых положений, установленных по делу конкретных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно указал на то, что ошибочность выводов антимонопольного органа о лесных участках, сделанных исходя из представленных в материалы жалоб документов, пояснений сторон, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru информации, не влечет незаконность принятых антимонопольным органом оспариваемых ненормативных правовых актов.
Оспариваемые решение и предписание приняты управлением в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий (ст. 23, 18.1 Закона о защите конкуренции).
На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам общества, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, способных повлечь изменение или отмену решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 269 от 29.04.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2014 года по делу N А50-26209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 269 от 29.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 N 17АП-6602/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-26209/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. N 17АП-6602/2014-АК
Дело N А50-26209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" (ОГРН 1025901709085, ИНН 5911009085): Устратов Д.В., паспорт, доверенность от 17.10.2013;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Шадрина А.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014; Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;
- от третьего лица Администрации Троицкого сельского поселения: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 апреля 2014 года
по делу N А50-26209/2013,
принятое судьей Саксоновой А.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
третье лицо: Администрация Троицкого сельского поселения
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Ермак-плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 29.11.2013, вынесенных по жалобам ЖСК "Николаев Посад" и ООО "Проектно-строительная компания "Николаев Посад".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения. Оспариваемые ненормативные правовые акты считает не соответствующими закону, принятыми при формальном подходе к рассмотрению антимонопольным органом жалоб, без учета всех фактических обстоятельств, из которых следует, что выставленные на торги лесные насаждения находятся не на лесных участках. При вынесении решения судом проигнорированы положения ст. 3 Лесного кодекса РФ, разделяющей понятия лесных участков и лесных насаждений.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители управления в суде апелляционной инстанции поддержали доводы письменного отзыва.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.11.2013 на сайте http://torgi.gov.ru Администрацией Троицкого сельского поселения опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке. Лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271.
Согласно извещению местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад.
Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб. м.
Условия заготовки древесины - сплошная вырубка под строительство поселка малоэтажной застройки, согласно правил землепользования и застройки. Срок осуществления вырубки - до 01.12.2014.
Прием заявок на участие в аукционе с 08.11.2013 по 22.11.2013.
Дата, место и время проведения аукциона и подведения итогов аукциона - 27.11.2013.
Начальный размер цены заготавливаемой древесины - 720 000 руб.
Срок заключения договора купли-продажи лесных насаждений - не позднее 10 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.
25.11.2013 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к участию были допущены ООО "Ермак-Плюс" и ООО "ЦНТ "Андроцей" (л.д. 30).
Аукцион проведен 27.11.2013, его победителем стало ООО "Ермак-Плюс" (л.д. 32).
22.11.2013 в антимонопольный орган поступили жалобы ЖСК "Николаев Посад" и ООО "Проектно-строительная компания "Николаев Посад" на действия организатора торгов при проведении данного аукциона.
Рассматривая дело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2005 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), комиссия УФАС признала указанные жалобы необоснованными, однако, установила, что информационное сообщение не содержит сведений, указанных в п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку организатором торгов на сайте не размещены документация об аукционе, содержащая проектную документацию с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, паспорт лесных участков или сведения о местоположении лесных насаждений.
29.11.2013 антимонопольный орган принял решение о признании в действиях администрации нарушения требований ч. 6 ст. 79 ЛК РФ и выдал организатору торгов предписание об аннулировании аукциона (л.д. 9-12, 13-14).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Ермак-плюс" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как видно из материалов дела, администрацией объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащих вырубке, лесные насаждения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 59:37:1860101:271. Местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, п. Николаев Посад. Общий объем вырубаемой древесины составляет 2 400 куб. м.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 ЛК РФ и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75.
Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Статьей 79 ЛК РФ регламентируется порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
В силу положений ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены заготавливаемой древесины).
Согласно ч. 1 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.
В силу ч. 4 ст. 79 ЛК РФ и п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.
Положениями ч. 6 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.
Согласно ч. 4 ст. 75 ЛК РФ существенными условиями договора купли-продажи лесных насаждений являются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и(или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Судом первой инстанции по материалам дела, а также анализа информации, размещенной на сайте с извещением, организатором были размещены: схема месторасположения лесных насаждений с указанием их границ и площадей приведена (Приложение N 1), сведения о характеристике и объеме заготовляемой древесины по видам (Приложении N 2), образец заявки на участие в аукционе (Приложение N 3), а также проект договора купли-продажи лесных насаждений (древесины), подлежащей вырубке, в том числе со схемой расположения продаваемых лесных насаждений и актом передачи лесных насаждений (Приложении N 4).
Из приведенной схемы расположения (л.д. 17) следует, что местоположением лесных насаждений указано, в том числе, Березниковское лесничество, площадь лесного участка 12,8 Га. В предлагаемом для заполнения образце заявки также указано, что местоположение земельных участков - Пермский край, Усольский район, Березниковское лесничество, Пригородное участковое лесничество (л.д. 19). В акте передачи лесных насаждений (приложение 2 к договору) также указано, что лесные насаждения расположены на территории Березниковского лесничества, пригородное участковое лесничество (л.д. 24).
Между тем, согласно ч. 2 ст. 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ЛК РФ также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, указав сведения о расположении насаждений на территории лесничеств, организатор торгов разместил неполные данные о продаваемом объекте, поскольку из указанных сведений следует, что земли относятся к лесному фонду, а, следовательно, в документации об аукционе должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 79 ЛК РФ.
Соответственно, как верно указал суд, при отсутствии в документации об аукционе соответствующей проектной документации с информацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а также данных о паспортах лесных участков или сведений о местоположении лесных насаждений, а также при не размещении кадастровых паспортов земельных участков, не предполагается возможным идентифицировать предмет аукциона и объект продажи.
Кроме того, судом установлено, что в извещении организатор торгов указывает, что лесные насаждения расположены на пяти земельных участках 59:37:1860101:201, 59:37:1860101:202, 59:37:1860101:203, 59:37:1860101:204, 29:37:1860101:271.
Однако, приложенная схема размещения содержит только четыре участка (202, 203, 204, 271), данные о земельном участке 201, в том числе схема, площадь, местоположение в размещенной схеме не приводится.
В самом извещении также отсутствуют данные о площадях земельных участков, перечислены только кадастровые номера, при этом как общая площадь, так каждого из участков в отдельности не указаны.
В связи с чем, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ст. 79 ЛК РФ нашли подтверждение материалами дела.
В силу вышеприведенных правовых положений, установленных по делу конкретных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно указал на то, что ошибочность выводов антимонопольного органа о лесных участках, сделанных исходя из представленных в материалы жалоб документов, пояснений сторон, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru информации, не влечет незаконность принятых антимонопольным органом оспариваемых ненормативных правовых актов.
Оспариваемые решение и предписание приняты управлением в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий (ст. 23, 18.1 Закона о защите конкуренции).
На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам общества, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, способных повлечь изменение или отмену решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 269 от 29.04.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2014 года по делу N А50-26209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ермак-плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 269 от 29.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)