Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года гражданское дело N 2-1493/2014 по апелляционным жалобам Г. и ЖСК "Дунай" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по иску Г. к ЖСК "Дунай" об оспаривании решений общего собрания от <дата>, признании действий незаконными и права нарушенными.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителей ответчика ЖСК "Дунай" - С., Б. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Дунай", в котором в порядке уточнения требований просил признать нарушенными права членов ЖСК на управление домом посредством правомочного общего собрания кооператива, права на информацию о делах дома, права выступать на собрании членов ЖСК, права расходов по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием кооператива, права оплаты коммунальных услуг в соответствии с законодательством; признать акт ревизионной комиссии ЖСК "Дунай" по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Правления ЖСК за период с <дата> по <дата> от <дата> недействительным, признать список членов ЖСК "Дунай" на <дата> в количестве 134 членов ЖСК недействительным (л.д. 126).
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом <адрес>, где он проживает, находится в управлении ЖСК "Дунай", председателем правления которого является Б. <дата> было проведено общее отчетное собрание членов ЖСК "Дунай" с заранее заявленной повесткой дня собрания, итоговые решения которого <дата> правление ЖСК "Дунай" разместило на стендах ЖСК в парадных дома. Истец указывает, что общее собрание членов ЖСК являлось неправомочным для принятия решений, так как на собрании отсутствовал предусмотренный Уставом ЖСК "Дунай" кворум, на собрании не было счетной комиссии, проверка кворума не проводилась. Истец полагает, что ответчик пренебрегает правами и законными интересами граждан, поскольку нарушения прав граждан, допущенные ответчиком, являются существенными, причиняют убытки, так как согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан вносить необоснованные платежи в ЖСК, а правлению - произвольно расходовать средства.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными и недействующими со дня принятия все решения общего собрания ЖСК "Дунай" от <дата>. В остальной части исковых требований отказано.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Г. и ЖСК "Дунай", подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года отменить в указанной части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Дунай" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Материалами дела установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>
Управление домом <адрес> осуществляется ЖСК "Дунай", что подтверждается Уставом названного кооператива.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, <дата> было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> По результатам проведенного собрания составлен протокол от <дата> (л.д. 41).
Согласно указанному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
- 1. отчет председателя правления о проделанной за год работе;
- 2. отчет ревизионной комиссии;
- 3. информация бухгалтера о финансовом состоянии ЖСК;
- 4. о замене лифтов в доме;
- 5. об оплате услуг по теплоснабжению в доме;
- 6. рассмотрение проекта нового Устава ЖСК;
- 7. разное.
Постановлением общего собрания членов ЖСК "Дунай" от <дата> (выписка из протокола собрания) постановлено (л.д. 40):
- 1. утвердить акт ревизионной комиссии;
- 2. принять информацию бухгалтера ЖСК о финансовом состоянии дел в ЖСК к сведению;
- 3. признать работу ЖСК за отчетный период;
- 4. создать накопительный фонд для оплаты замены четырех лифтов в доме после заключения договора на замену лифтов в соответствии с 5% городской адресной программой. Сумма взноса от каждой квартиры в месяц определяется пропорционально общей площади каждой квартиры и оплачивается в течение года с момента заключения договора;
- 5. оплачивать расходы на теплоснабжение дома, как и ранее, по городским тарифам равномерно в течение года;
- 6. рассмотреть проект нового Устава ЖСК на внеочередном собрании (совещании) членов ЖСК в <дата>
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в общем собрании, проведенном <дата>, приняли участие 81 член ЖСК, тогда как членами ЖСК являются 135 человек.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Дунай" предусмотрено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива либо их доверенных лиц (л.д. 35).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 2/3 от общего числе членов ЖСК составляет 89 человек, в то время как на общем собрании присутствовал 81 член ЖСК, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Положение п. 31 Устава ЖСК "Дунай", устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим. Установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 31 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК "Дунай".
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал, что на общем собрании от <дата> имелся кворум, в связи с чем решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "Дунай" от <дата>, нельзя признать правомочными.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ЖСК "Дунай" не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания всех решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дунай" от <дата>, недействительными, поскольку решения приняты с нарушением процедуры проведения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении остальных заявленных требований, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными в силу следующего.
Истцом заявлено требование о признании недействительным решения об утверждении акта ревизионной комиссии ЖСК "Дунай" (по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Правления ЖСК за период с <дата> по <дата> от <дата>).
Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что данное требование, как и требования о признании нарушенными права членов ЖСК на управление домом посредством правомочного общего собрания кооператива, права на информацию о делах дома, права выступать на собрании членов ЖСК, права расходов по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием кооператива, права оплаты коммунальных услуг в соответствии с законодательством, недействительным список членов ЖСК "Дунай" на <дата> в количестве 134 членов ЖСК, не могут быть удовлетворены, поскольку они не соответствуют правовым механизмам защиты гражданских прав, предусмотренным законодательством.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о признании права нарушенным не может быть удовлетворено, так как не соответствует правовому принципу правовой определенности, поскольку его удовлетворение к восстановлению нарушенного права не приводит, в то время как выявление в судебной процедуре факта нарушения субъективного права должно неизбежно приводить к ясному и недвусмысленному определению конкретного способа восстановления права в зависимости от содержания правоотношения.
Ни акт ревизионной комиссии, ни список членов ЖСК (безотносительно к тому, кто его составил) сами по себе, взятые в отрыве от правоприменительных решений общего собрания членов ЖСК, правового значения иметь не могут постольку, поскольку права не устанавливают, обязанности не порождают.
Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 120 Жилищного кодекса РФ ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива:
1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год;
2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.
Согласно п. п. 35 и 36 Устава ЖСК "Дунай" установлены численность и срок действия одного состава ревизионной комиссии, запрет родственных связей между членами правления кооператива и его ревизионной комиссии.
Таким образом, акт ревизионной комиссии вышеуказанными правилами в качестве правоустанавливающего документа не предусмотрен; в настоящем деле оспоренный акт ревизионной комиссии надлежит рассматривать как форму отчетности, предусмотренную п. 3 ч. 3 статьи 120 Жилищного кодекса РФ.
Тем более, судебная коллегия отмечает, что акт ревизионной комиссии был утвержден на общем собрании, решения которого признаны судом недействительными, в связи с чем отдельного решения о признании акта недействительным не требуется.
Относительно списка членов кооператива, суд первой инстанции правильно указал, что он не является правоустанавливающим документом, а применительно к конкретным обстоятельствам дела, имеет значение как доказательство в судебном споре.
Требования истца о признании его прав нарушенными в полном объеме рассмотрены и восстановлены признанием незаконными и недействительными решений общего собрания членов этого кооператива, проведенного <дата>, в связи с чем оснований для признания неопределенных прав нарушенными не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (л.д. 5а), пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов подлежащих взысканию, являются несостоятельными, основанными на несогласии с размером удовлетворенных требований и ином толковании процессуального права.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и ЖСК "Дунай" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-18763/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1493/2014
Требование: Об оспаривании решений общего собрания ЖСК, признании недействительными акта ревизионной комиссии и списка членов кооператива, признании нарушенными их прав.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-18763/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года гражданское дело N 2-1493/2014 по апелляционным жалобам Г. и ЖСК "Дунай" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года по иску Г. к ЖСК "Дунай" об оспаривании решений общего собрания от <дата>, признании действий незаконными и права нарушенными.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителей ответчика ЖСК "Дунай" - С., Б. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Дунай", в котором в порядке уточнения требований просил признать нарушенными права членов ЖСК на управление домом посредством правомочного общего собрания кооператива, права на информацию о делах дома, права выступать на собрании членов ЖСК, права расходов по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием кооператива, права оплаты коммунальных услуг в соответствии с законодательством; признать акт ревизионной комиссии ЖСК "Дунай" по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Правления ЖСК за период с <дата> по <дата> от <дата> недействительным, признать список членов ЖСК "Дунай" на <дата> в количестве 134 членов ЖСК недействительным (л.д. 126).
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом <адрес>, где он проживает, находится в управлении ЖСК "Дунай", председателем правления которого является Б. <дата> было проведено общее отчетное собрание членов ЖСК "Дунай" с заранее заявленной повесткой дня собрания, итоговые решения которого <дата> правление ЖСК "Дунай" разместило на стендах ЖСК в парадных дома. Истец указывает, что общее собрание членов ЖСК являлось неправомочным для принятия решений, так как на собрании отсутствовал предусмотренный Уставом ЖСК "Дунай" кворум, на собрании не было счетной комиссии, проверка кворума не проводилась. Истец полагает, что ответчик пренебрегает правами и законными интересами граждан, поскольку нарушения прав граждан, допущенные ответчиком, являются существенными, причиняют убытки, так как согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан вносить необоснованные платежи в ЖСК, а правлению - произвольно расходовать средства.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными и недействующими со дня принятия все решения общего собрания ЖСК "Дунай" от <дата>. В остальной части исковых требований отказано.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Г. и ЖСК "Дунай", подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года отменить в указанной части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Дунай" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Материалами дела установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>
Управление домом <адрес> осуществляется ЖСК "Дунай", что подтверждается Уставом названного кооператива.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, <дата> было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> По результатам проведенного собрания составлен протокол от <дата> (л.д. 41).
Согласно указанному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
- 1. отчет председателя правления о проделанной за год работе;
- 2. отчет ревизионной комиссии;
- 3. информация бухгалтера о финансовом состоянии ЖСК;
- 4. о замене лифтов в доме;
- 5. об оплате услуг по теплоснабжению в доме;
- 6. рассмотрение проекта нового Устава ЖСК;
- 7. разное.
Постановлением общего собрания членов ЖСК "Дунай" от <дата> (выписка из протокола собрания) постановлено (л.д. 40):
- 1. утвердить акт ревизионной комиссии;
- 2. принять информацию бухгалтера ЖСК о финансовом состоянии дел в ЖСК к сведению;
- 3. признать работу ЖСК за отчетный период;
- 4. создать накопительный фонд для оплаты замены четырех лифтов в доме после заключения договора на замену лифтов в соответствии с 5% городской адресной программой. Сумма взноса от каждой квартиры в месяц определяется пропорционально общей площади каждой квартиры и оплачивается в течение года с момента заключения договора;
- 5. оплачивать расходы на теплоснабжение дома, как и ранее, по городским тарифам равномерно в течение года;
- 6. рассмотреть проект нового Устава ЖСК на внеочередном собрании (совещании) членов ЖСК в <дата>
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в общем собрании, проведенном <дата>, приняли участие 81 член ЖСК, тогда как членами ЖСК являются 135 человек.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Дунай" предусмотрено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива либо их доверенных лиц (л.д. 35).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 2/3 от общего числе членов ЖСК составляет 89 человек, в то время как на общем собрании присутствовал 81 член ЖСК, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Положение п. 31 Устава ЖСК "Дунай", устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим. Установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 31 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК "Дунай".
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал, что на общем собрании от <дата> имелся кворум, в связи с чем решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "Дунай" от <дата>, нельзя признать правомочными.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ЖСК "Дунай" не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания всех решений, принятых на общем собрании ЖСК "Дунай" от <дата>, недействительными, поскольку решения приняты с нарушением процедуры проведения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении остальных заявленных требований, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными в силу следующего.
Истцом заявлено требование о признании недействительным решения об утверждении акта ревизионной комиссии ЖСК "Дунай" (по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Правления ЖСК за период с <дата> по <дата> от <дата>).
Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что данное требование, как и требования о признании нарушенными права членов ЖСК на управление домом посредством правомочного общего собрания кооператива, права на информацию о делах дома, права выступать на собрании членов ЖСК, права расходов по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием кооператива, права оплаты коммунальных услуг в соответствии с законодательством, недействительным список членов ЖСК "Дунай" на <дата> в количестве 134 членов ЖСК, не могут быть удовлетворены, поскольку они не соответствуют правовым механизмам защиты гражданских прав, предусмотренным законодательством.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о признании права нарушенным не может быть удовлетворено, так как не соответствует правовому принципу правовой определенности, поскольку его удовлетворение к восстановлению нарушенного права не приводит, в то время как выявление в судебной процедуре факта нарушения субъективного права должно неизбежно приводить к ясному и недвусмысленному определению конкретного способа восстановления права в зависимости от содержания правоотношения.
Ни акт ревизионной комиссии, ни список членов ЖСК (безотносительно к тому, кто его составил) сами по себе, взятые в отрыве от правоприменительных решений общего собрания членов ЖСК, правового значения иметь не могут постольку, поскольку права не устанавливают, обязанности не порождают.
Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 120 Жилищного кодекса РФ ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива:
1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год;
2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.
Согласно п. п. 35 и 36 Устава ЖСК "Дунай" установлены численность и срок действия одного состава ревизионной комиссии, запрет родственных связей между членами правления кооператива и его ревизионной комиссии.
Таким образом, акт ревизионной комиссии вышеуказанными правилами в качестве правоустанавливающего документа не предусмотрен; в настоящем деле оспоренный акт ревизионной комиссии надлежит рассматривать как форму отчетности, предусмотренную п. 3 ч. 3 статьи 120 Жилищного кодекса РФ.
Тем более, судебная коллегия отмечает, что акт ревизионной комиссии был утвержден на общем собрании, решения которого признаны судом недействительными, в связи с чем отдельного решения о признании акта недействительным не требуется.
Относительно списка членов кооператива, суд первой инстанции правильно указал, что он не является правоустанавливающим документом, а применительно к конкретным обстоятельствам дела, имеет значение как доказательство в судебном споре.
Требования истца о признании его прав нарушенными в полном объеме рассмотрены и восстановлены признанием незаконными и недействительными решений общего собрания членов этого кооператива, проведенного <дата>, в связи с чем оснований для признания неопределенных прав нарушенными не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (л.д. 5а), пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов подлежащих взысканию, являются несостоятельными, основанными на несогласии с размером удовлетворенных требований и ином толковании процессуального права.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и ЖСК "Дунай" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)