Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик передачу объекта строительства передал с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д.А., апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования З.Д.А. к Открытому акционерному обществу "..." о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу З.Д.А. неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
З.Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала на то, что дата между ОАО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве N .../..., предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, мкр. ..., адрес. дата договором уступки прав был осуществлен переход прав требования объекта на основании договора N ... участия в долевом строительстве от дата, на основании которого он стал полноправным участником долевого строительства, добросовестно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п. ... основного договора ... квартал ... года установлен как плановый срок окончания строительства. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира N ..., расположенная по адресу: адрес была передана дата, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Расчет неустойки: ... рублей x ... рублей ... копейки. Врученная претензия от дата необоснованно осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).
Не согласившись с решением суда, З.Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки и отсутствие явной несоразмерности и длительности нарушения прав истца. Со стороны ответчика не было заявлений о снижении размера неустойки и представления доказательств нарушения его прав размером неустойки
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "..." по доверенности З.Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обосновании жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтено и не отражено в судебном акте, что фактическая передача в пользование двухкомнатной квартирой N ... как объекта долевого строительства была предоставлена застройщиком в феврале ... года, что подтверждается подписанной дата З.Д.А. ведомостью передачи ключей от квартир. Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ..." N 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что передача объекта долевого строительства может производиться путем оформления передаточного акта или иного документа о передаче. В ОАО "..." подобным документом, подтверждающим факт передачи права пользования и владения квартирой является ведомость передачи ключей в жилом доме строит. N ... (или адрес). Истцу, с момента получения ключей (подписания ведомости), представлена возможность приступить к ремонтным и отделочным работам. Судом не учтено, что ОАО "..." приняло все меры для фактического исполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве, и, соответственно, предъявляемые требования по взысканию неустойки по изложенному истцом основанию формальны и носят корыстный характер. Пропуск срока передачи и предоставления объекта в пользование застройщиком фактически не допущен. Права потребителя в рамках действующего законодательства "О защите прав потребителей" и ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве ..." со стороны Застройщика не нарушались, квартира получена своевременно. Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо было завершить работы по постановке земельных участков и дома на кадастровый учет; произвести работы по благоустройству прилегающей территории. Задержка в получении разрешительного документа носила объективный характер; Данный факт не связан с качеством объекта строительства и выполненных проектных строительных работ; подведение и подключение дома к коммуникациям произведено своевременно и необходимого качества. Имелись все необходимые документы, позволяющие передавать квартиры в пользование. Кроме того, ответчик, представил в суд для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие о сложном финансовом положении застройщика. Несмотря на это, застройщиком объект недвижимости застроен своевременно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав З.Д.А., представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес адрес адрес. Цена договора установлена в ... рублей (л.д. ...).
дата договором уступки прав был осуществлен переход прав требования объекта на основании договора N ... участия в долевом строительстве от дата к З.Д.А. (л.д. ...).
В соответствии с п. ... основного договора ... установлен как плановый срок окончания строительства. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, была передана дата, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ... от дата (л.д. ...).
дата З.Д.А. в адрес ОАО "..." была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д. ...).
Удовлетворяя частично исковые требования З.Д.А. и снижая размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при разрешении спора.
Материалы дела заявление ответчика ООО "..." о снижении размера неустойки не содержат.
В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при принятии решения о взыскании неустойки, судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части изменить, взыскать с ответчика неустойку в полном размере в сумме ... рублей ... копейки, из расчета ... рублей (стоимость квартиры) x ... (с дата по дата года) x ....
При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки по собственной инициативе противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.
Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.
Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке ... рублей ... копейки + ...... = ... рублей ... копеек, государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет ... рубля ... копейка + ... рублей (требования неимущественного характера).
Представленное в суде апелляционной инстанции дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N ... от дата не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку сторонами не оспаривалось, что данное дополнительное соглашение было подписано в ...... года.
Доводы жалобы представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. Взыскав с Открытого акционерного общества "..." в пользу З.Д.А. неустойку в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рублей ... копеек. Взыскав с Открытого акционерного общества "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: Судья Ханова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5277/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик передачу объекта строительства передал с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5277/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д.А., апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования З.Д.А. к Открытому акционерному обществу "..." о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу З.Д.А. неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
З.Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала на то, что дата между ОАО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве N .../..., предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, мкр. ..., адрес. дата договором уступки прав был осуществлен переход прав требования объекта на основании договора N ... участия в долевом строительстве от дата, на основании которого он стал полноправным участником долевого строительства, добросовестно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п. ... основного договора ... квартал ... года установлен как плановый срок окончания строительства. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира N ..., расположенная по адресу: адрес была передана дата, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Расчет неустойки: ... рублей x ... рублей ... копейки. Врученная претензия от дата необоснованно осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).
Не согласившись с решением суда, З.Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки и отсутствие явной несоразмерности и длительности нарушения прав истца. Со стороны ответчика не было заявлений о снижении размера неустойки и представления доказательств нарушения его прав размером неустойки
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "..." по доверенности З.Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обосновании жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтено и не отражено в судебном акте, что фактическая передача в пользование двухкомнатной квартирой N ... как объекта долевого строительства была предоставлена застройщиком в феврале ... года, что подтверждается подписанной дата З.Д.А. ведомостью передачи ключей от квартир. Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ..." N 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что передача объекта долевого строительства может производиться путем оформления передаточного акта или иного документа о передаче. В ОАО "..." подобным документом, подтверждающим факт передачи права пользования и владения квартирой является ведомость передачи ключей в жилом доме строит. N ... (или адрес). Истцу, с момента получения ключей (подписания ведомости), представлена возможность приступить к ремонтным и отделочным работам. Судом не учтено, что ОАО "..." приняло все меры для фактического исполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве, и, соответственно, предъявляемые требования по взысканию неустойки по изложенному истцом основанию формальны и носят корыстный характер. Пропуск срока передачи и предоставления объекта в пользование застройщиком фактически не допущен. Права потребителя в рамках действующего законодательства "О защите прав потребителей" и ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве ..." со стороны Застройщика не нарушались, квартира получена своевременно. Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо было завершить работы по постановке земельных участков и дома на кадастровый учет; произвести работы по благоустройству прилегающей территории. Задержка в получении разрешительного документа носила объективный характер; Данный факт не связан с качеством объекта строительства и выполненных проектных строительных работ; подведение и подключение дома к коммуникациям произведено своевременно и необходимого качества. Имелись все необходимые документы, позволяющие передавать квартиры в пользование. Кроме того, ответчик, представил в суд для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие о сложном финансовом положении застройщика. Несмотря на это, застройщиком объект недвижимости застроен своевременно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав З.Д.А., представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес адрес адрес. Цена договора установлена в ... рублей (л.д. ...).
дата договором уступки прав был осуществлен переход прав требования объекта на основании договора N ... участия в долевом строительстве от дата к З.Д.А. (л.д. ...).
В соответствии с п. ... основного договора ... установлен как плановый срок окончания строительства. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, была передана дата, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ... от дата (л.д. ...).
дата З.Д.А. в адрес ОАО "..." была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д. ...).
Удовлетворяя частично исковые требования З.Д.А. и снижая размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при разрешении спора.
Материалы дела заявление ответчика ООО "..." о снижении размера неустойки не содержат.
В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при принятии решения о взыскании неустойки, судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части изменить, взыскать с ответчика неустойку в полном размере в сумме ... рублей ... копейки, из расчета ... рублей (стоимость квартиры) x ... (с дата по дата года) x ....
При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки по собственной инициативе противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.
Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.
Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке ... рублей ... копейки + ...... = ... рублей ... копеек, государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет ... рубля ... копейка + ... рублей (требования неимущественного характера).
Представленное в суде апелляционной инстанции дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N ... от дата не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку сторонами не оспаривалось, что данное дополнительное соглашение было подписано в ...... года.
Доводы жалобы представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. Взыскав с Открытого акционерного общества "..." в пользу З.Д.А. неустойку в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рублей ... копеек. Взыскав с Открытого акционерного общества "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "..." по доверенности З.Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: Судья Ханова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)