Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 13.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5597/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская наб., д. 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 5 108 125 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2014 года на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (с учетом уточнения иска).
Решением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 25.09.2014 и постановление от 21.01.2015 в части взыскания с ответчика 584 614 руб. 32 коп., составляющих стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Как полагает податель жалобы, суды не учли, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в части установления порядка определения объема воды и сточных вод. Взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно, поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Водоканала - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (далее - Договор), по которому организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду, принимать и очищать сточные воды абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных Договором.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения стороны согласовали в разделе 6 Договора.
Согласно пункту 6.5 Договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
В пункте 7.2 Договора стороны установили, что оплата услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых счетов-фактур.
Во исполнение Договора в июне 2014 года Водоканал оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые последнее не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Правилами N 354.
Как установлено судами на основании материалов дела, в домах ответчика установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета сточных вод отсутствуют. Согласно расчету истца в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета водоснабжения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.
Данный порядок не противоречит ни действующим нормам права о водоснабжении, ни жилищному законодательству, ни пунктам 42 и 43 Правил N 354.
Несогласие ответчика с объемом спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил N 124 подлежит отклонению. В рассматриваемом случае объем коммунальной услуги определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды, а объем водоотведения принят равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством и пунктом 6.5 Договора.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно согласились с позицией истца, применившего к установлению объема водоотведения расчетный способ ввиду того, что многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А42-5597/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2015 N Ф07-2027/2015 ПО ДЕЛУ N А42-5597/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А42-5597/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 13.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5597/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская наб., д. 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 5 108 125 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2014 года на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (с учетом уточнения иска).
Решением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 25.09.2014 и постановление от 21.01.2015 в части взыскания с ответчика 584 614 руб. 32 коп., составляющих стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Как полагает податель жалобы, суды не учли, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в части установления порядка определения объема воды и сточных вод. Взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно, поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Водоканала - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (далее - Договор), по которому организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду, принимать и очищать сточные воды абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных Договором.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения стороны согласовали в разделе 6 Договора.
Согласно пункту 6.5 Договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
В пункте 7.2 Договора стороны установили, что оплата услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых счетов-фактур.
Во исполнение Договора в июне 2014 года Водоканал оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые последнее не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Правилами N 354.
Как установлено судами на основании материалов дела, в домах ответчика установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета сточных вод отсутствуют. Согласно расчету истца в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета водоснабжения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.
Данный порядок не противоречит ни действующим нормам права о водоснабжении, ни жилищному законодательству, ни пунктам 42 и 43 Правил N 354.
Несогласие ответчика с объемом спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил N 124 подлежит отклонению. В рассматриваемом случае объем коммунальной услуги определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды, а объем водоотведения принят равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством и пунктом 6.5 Договора.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно согласились с позицией истца, применившего к установлению объема водоотведения расчетный способ ввиду того, что многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А42-5597/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)