Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик стал выставлять квитанцию на оплату жилья, в том числе плату за капитальный ремонт. Общее собрание собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось, размер платы не утверждался, в связи с чем действия ответчика по выставлению счетов на оплату капитального ремонта незаконны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." о признании незаконными действий по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт, взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за капитальный ремонт,
с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Х., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой ком." и с учетом дополнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт, обязать ответчика прекратить начисление и взимание платы за капитальный ремонт, взыскать в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. квитанции на оплату жилья стала выставлять управляющая организация ООО "Северстрой ком.", в том числе плату за капитальный ремонт. Общее собрание собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось, размер платы не утверждался, в связи с чем, действия ответчика по выставлению счетов на оплату за капитальный ремонт незаконны, противоречат ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, пунктам 21, 22, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г. исковые требования Ч. - удовлетворены, признаны незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт; на ответчика возложена обязанность прекратить начисление и взимание платы за капитальный ремонт в отношении истца; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные в виде оплаты за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северстрой ком." по доверенности В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не учтены все нормы материального права; не принято во внимание, что информация о капитальном ремонте была представлена в виде Решения собственника помещения и направлена собственникам посредством МУП "ЕРКЦ" в приложении к квитанциям; полная информация с расшифровкой конкретных видов работ представлена в свободном доступе на интернет-сайте управляющей компании; суд не учел, что все вопросы, связанные с капитальным ремонтом, были согласованы и утверждены собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ в протоколе N внеочередного общего собрания, которым утверждены условия договора управления МКД, вопрос о необходимости проведения текущего и капитального ремонта и размер платы за капитальный ремонт. В Договоре определена обязанность собственников нести расходы за капитальный ремонт путем внесения платежей в резервный фонд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ч. просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что жалоба не обоснована, ссылки на пункты неизвестного договора не мотивированы и не соответствуют нормам материального права. Указывает, что приложенное к жалобе платежное поручение не подтверждает оплату государственной пошлины, жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, не содержит просьбы о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возврату, вопрос о восстановлении этого срока не решен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.
В соответствии с пунктами 21, 22 Правил - капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ч. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ г., собственники большинством голосов выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; управляющую организацию ООО "Северстрой ком.", утвердили условия договора управления многоквартирным домом и заключение договора; определили место для информирования собственников о проведении общих собраний и принятых решениях - информационные доски на подъездах многоквартирного дома; утвердили место хранения протоколов общих собраний - ООО "Северстрой ком."; определили, что необходимо проведение текущего и капитального ремонтов общего имущества собственников помещений МКД в пределах поступивших денежных средств от собственников, согласно утвержденного собственниками плана ремонта; определили размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размерах рекомендуемых администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений, размер платы за капитальный ремонт в размере платы за "найм жилья" для нанимателей жилых помещений (л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" и ООО "Северстрой ком." заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 39-48), согласно которому собственники поручают, а управляющая организация обязуется, в пределах суммы денежных средств поступающих от собственников помещений, оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользующимся помещениями в доме лицам (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.3 договора по поручению собственников управляющая организация производит начисление, сбор, перерасчет, расщепление, взыскание платежей собственников, подлежащих оплате, по настоящему договору, с правом передачи этих полномочий третьим лицам.
Согласно п. 4.3.1 договора, собственники обязаны нести расходы, в том числе на капитальный ремонт МКД путем внесения платежей на аккумулирующий счет (резервный фонд).
Согласно п. 4.3.18 собственники обязаны до 01 ноября текущего года утверждать на общем собрании собственников годовой план мероприятий на следующий год с перечнем, объемом услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с условиями их выполнения, а также устанавливать соответствующий этому плану размер оплаты за ремонт и содержание общего имущества дома, в том числе капитальный ремонт. Стороны пришли к соглашению, что в случае не представления управляющей организации до 01 ноября текущего года утвержденного собственниками годового плана мероприятий на следующий год, управляющая организация самостоятельно разрабатывает данный план и в срок до 01 февраля следующего за текущим годом представляет его на утверждение собственникам, а также устанавливает соответствующий этому плану размер платы.
Из п. 5.4. договора следует, что на момент подписания данного договора цена оказываемых услуг устанавливается в размере, рекомендованном администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Постановлением от 19.11.2009 г. N 2937-па, плата за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за "найм" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате за капитальный ремонт Ч. было начислено <данные изъяты> (л.д. 34-35). По данным МУП "ЕРКЦ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за содержание жилья Ч. не имеет (л.д. 37).
По сообщению ООО "Северстрой ком." остаток поступившей суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье капитальный ремонт от собственников жилых помещений дома <адрес> составил <данные изъяты> (л.д. 94).
Удовлетворяя исковые требования Ч., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходил из того, что доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт ответчиком не представлено; что управляющая компания ООО "Северстрой ком." не проинформировала о необходимости собственникам принять решение на общем собрании о проведении конкретных видов ремонтных работ, о поручении их выполнения управляющей организации, о финансировании этих работ и услуг собственниками, предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта собственникам не направляла; что решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственники помещений не принимали; ответчиком не доказано соблюдения требований нормативных актов и факт обращения по вопросу оплаты взноса на капитальный ремонт дома в адрес собственников.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств установлено, что управляющая компания ООО "Северстрой ком." предложение о сроке начала капитального ремонта дома <адрес>, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта собственникам не предъявляла. Собственники помещений решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не принимали, в связи с чем, управляющей компанией незаконно выставлялись счета за капитальный ремонт на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что вне зависимости от установления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размера платы за капитальный ремонт, изначально должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта с учетом предложений управляющей компании, предусмотренных ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Только после принятия такого решения возможно начисление платы за капитальный ремонт, исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а если решение по тарифам не принималось, исходя из минимального размера, установленного органом местного самоуправления, таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности действий ООО "Северстрой ком." судебная коллегия считает обоснованными и верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что информация о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома представлялась собственникам помещений, судебная коллегия отклоняет за недоказанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что все условия Договора управления утверждены Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., судебной коллегией отклоняется, как необоснованный и опровергающийся содержанием указанного документа, тогда как достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что собственниками дома принималось решение по вопросу утверждения "Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в 2010-2013гг." - материалы дела не содержат.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6413/2014
Требование: О признании незаконными действий по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт, взыскании денежных средств.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик стал выставлять квитанцию на оплату жилья, в том числе плату за капитальный ремонт. Общее собрание собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось, размер платы не утверждался, в связи с чем действия ответчика по выставлению счетов на оплату капитального ремонта незаконны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6413/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." о признании незаконными действий по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт, взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за капитальный ремонт,
с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Х., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой ком." и с учетом дополнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт, обязать ответчика прекратить начисление и взимание платы за капитальный ремонт, взыскать в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. квитанции на оплату жилья стала выставлять управляющая организация ООО "Северстрой ком.", в том числе плату за капитальный ремонт. Общее собрание собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось, размер платы не утверждался, в связи с чем, действия ответчика по выставлению счетов на оплату за капитальный ремонт незаконны, противоречат ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, пунктам 21, 22, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г. исковые требования Ч. - удовлетворены, признаны незаконными действия ответчика по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт; на ответчика возложена обязанность прекратить начисление и взимание платы за капитальный ремонт в отношении истца; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные в виде оплаты за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северстрой ком." по доверенности В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не учтены все нормы материального права; не принято во внимание, что информация о капитальном ремонте была представлена в виде Решения собственника помещения и направлена собственникам посредством МУП "ЕРКЦ" в приложении к квитанциям; полная информация с расшифровкой конкретных видов работ представлена в свободном доступе на интернет-сайте управляющей компании; суд не учел, что все вопросы, связанные с капитальным ремонтом, были согласованы и утверждены собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ в протоколе N внеочередного общего собрания, которым утверждены условия договора управления МКД, вопрос о необходимости проведения текущего и капитального ремонта и размер платы за капитальный ремонт. В Договоре определена обязанность собственников нести расходы за капитальный ремонт путем внесения платежей в резервный фонд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ч. просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что жалоба не обоснована, ссылки на пункты неизвестного договора не мотивированы и не соответствуют нормам материального права. Указывает, что приложенное к жалобе платежное поручение не подтверждает оплату государственной пошлины, жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, не содержит просьбы о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возврату, вопрос о восстановлении этого срока не решен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.
В соответствии с пунктами 21, 22 Правил - капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ч. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ г., собственники большинством голосов выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; управляющую организацию ООО "Северстрой ком.", утвердили условия договора управления многоквартирным домом и заключение договора; определили место для информирования собственников о проведении общих собраний и принятых решениях - информационные доски на подъездах многоквартирного дома; утвердили место хранения протоколов общих собраний - ООО "Северстрой ком."; определили, что необходимо проведение текущего и капитального ремонтов общего имущества собственников помещений МКД в пределах поступивших денежных средств от собственников, согласно утвержденного собственниками плана ремонта; определили размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размерах рекомендуемых администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений, размер платы за капитальный ремонт в размере платы за "найм жилья" для нанимателей жилых помещений (л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" и ООО "Северстрой ком." заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 39-48), согласно которому собственники поручают, а управляющая организация обязуется, в пределах суммы денежных средств поступающих от собственников помещений, оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользующимся помещениями в доме лицам (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.3 договора по поручению собственников управляющая организация производит начисление, сбор, перерасчет, расщепление, взыскание платежей собственников, подлежащих оплате, по настоящему договору, с правом передачи этих полномочий третьим лицам.
Согласно п. 4.3.1 договора, собственники обязаны нести расходы, в том числе на капитальный ремонт МКД путем внесения платежей на аккумулирующий счет (резервный фонд).
Согласно п. 4.3.18 собственники обязаны до 01 ноября текущего года утверждать на общем собрании собственников годовой план мероприятий на следующий год с перечнем, объемом услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с условиями их выполнения, а также устанавливать соответствующий этому плану размер оплаты за ремонт и содержание общего имущества дома, в том числе капитальный ремонт. Стороны пришли к соглашению, что в случае не представления управляющей организации до 01 ноября текущего года утвержденного собственниками годового плана мероприятий на следующий год, управляющая организация самостоятельно разрабатывает данный план и в срок до 01 февраля следующего за текущим годом представляет его на утверждение собственникам, а также устанавливает соответствующий этому плану размер платы.
Из п. 5.4. договора следует, что на момент подписания данного договора цена оказываемых услуг устанавливается в размере, рекомендованном администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Постановлением от 19.11.2009 г. N 2937-па, плата за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за "найм" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате за капитальный ремонт Ч. было начислено <данные изъяты> (л.д. 34-35). По данным МУП "ЕРКЦ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за содержание жилья Ч. не имеет (л.д. 37).
По сообщению ООО "Северстрой ком." остаток поступившей суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье капитальный ремонт от собственников жилых помещений дома <адрес> составил <данные изъяты> (л.д. 94).
Удовлетворяя исковые требования Ч., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходил из того, что доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт ответчиком не представлено; что управляющая компания ООО "Северстрой ком." не проинформировала о необходимости собственникам принять решение на общем собрании о проведении конкретных видов ремонтных работ, о поручении их выполнения управляющей организации, о финансировании этих работ и услуг собственниками, предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта собственникам не направляла; что решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственники помещений не принимали; ответчиком не доказано соблюдения требований нормативных актов и факт обращения по вопросу оплаты взноса на капитальный ремонт дома в адрес собственников.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств установлено, что управляющая компания ООО "Северстрой ком." предложение о сроке начала капитального ремонта дома <адрес>, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта собственникам не предъявляла. Собственники помещений решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не принимали, в связи с чем, управляющей компанией незаконно выставлялись счета за капитальный ремонт на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что вне зависимости от установления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размера платы за капитальный ремонт, изначально должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта с учетом предложений управляющей компании, предусмотренных ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Только после принятия такого решения возможно начисление платы за капитальный ремонт, исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а если решение по тарифам не принималось, исходя из минимального размера, установленного органом местного самоуправления, таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности действий ООО "Северстрой ком." судебная коллегия считает обоснованными и верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что информация о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома представлялась собственникам помещений, судебная коллегия отклоняет за недоказанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что все условия Договора управления утверждены Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., судебной коллегией отклоняется, как необоснованный и опровергающийся содержанием указанного документа, тогда как достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что собственниками дома принималось решение по вопросу утверждения "Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в 2010-2013гг." - материалы дела не содержат.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)