Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществом допущены нарушения жилищного законодательства РФ, которые являются грубыми и носят неустранимый характер, в установленный срок предписание об устранении нарушений товариществом исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д. и И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2015 г., которым постановлено:
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "Академика Анохина 26-3" (ИНН *** КПП *** ОГРН ***, юридический адрес: 119602. г. ***).
Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ТСЖ "Академика Анохина 26-3".
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Академика Анохина 26-3" о ликвидации, и уточнив исковые требования, просила возложить обязанность по ликвидации ТСЖ на Департамент городского имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ТСЖ "Академика Анохина 26-3".
В обоснование исковых требований указал на то, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" допущены нарушения Жилищного законодательства РФ, которые являются грубыми и носят неустранимый характер.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ТСЖ "Академика Анохина 26-3" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители ГКУ "ИС района Тропарево-Никулино" и Департамента ЖКХиБ г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании оставили решение вопроса о ликвидации ТСЖ на усмотрение суда.
И., Д., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против ликвидации ТСЖ.
С., Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании исковые требования о ликвидации ТСЖ поддержали.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, Департамента имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Н., К., А.Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Д. и И. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии И., Д. и представители ответчика ТСЖ "Академика Анохина 26-3", доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель Государственной жилищной инспекции и С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, привлеченные в качестве третьих лиц, на заседание судебной коллегии не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав И., Д., представителей ТСЖ "Академика Анохина 26-3" Ф. и И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы - А.Е., С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, которая в соответствии с ч. 4 статьи 8 ФЗ от 04.06.2011 года N 123-ФЗ возложена обязанность до 1 марта 2013 года проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Статья 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
- Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Судом установлено, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проверки было выявлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *** от 24.12.2007 года за N 1 было принято решение о создании ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (л.д. 48 - 51 т. 1), запись о создании которого была внесена в ЕГРЮЛ 11 июля 2008 г. за N ***, о чем выдано свидетельство серии *** (л.д. 47 т. 1). На дату принятия обжалуемого решения суда ТСЖ не вело хозяйственной деятельности и на его счету отсутствовали денежные средства.
Из акта проверки от 01.06.2012 г. следует, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" не были представлены копии: решения о создании ТСЖ, Устава ТСЖ, текста изменений, внесенных в Устав ТСЖ, иных документов, подтверждающих правомерность принятых решений и на момент внеплановой проверки не были представлены заверенные копии реестра членов ТСЖ, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ (л.д. 55 - 56 т. 1), в связи с чем 01.06.2012 г. в адрес ТСЖ "Анохина 26-3" было направлено предписание о необходимости в срок до 30.07.2012 г. представить реестр членов ТСЖ, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, которое в установленном законом порядке обжаловано не было.
В установленный предписанием срок заверенные копии реестра членов ТСЖ "Академика Анохина 26-3" и заявления собственников помещений дома о вступлении в члены ТСЖ "Академика Анохина 26-3" предоставлены не были.
С целью исполнения требований п. 4 ст. 8 ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ" распоряжением Мосжилинспекции от 15.02.2013 г. N Р-З-0386 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Академика Анохина 26-3" с 18.02.2013 г. по 15.03.2013 г., задачами которой являлись: проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ, соответствия устава, внесенных в него изменений требованиям законодательства РФ, избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления и других членов правления ТСЖ (л.д. 74 т. 1). Указанным распоряжением предписывалось проверить документы ТСЖ: протокол общего собрания членов ТСЖ о принятом решении по созданию ТСЖ, устав ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ о принятии решения о внесении изменений в устав ТСЖ с приложением копий текстов соответствующих изменений, реестр членов ТСЖ.
Согласно акту проверки от 22.02.2013 г. Устав ТСЖ не соответствует действующему законодательству, ЖК РФ (л.д. 52 - 53 т. 1). 22.02.2013 г. в адрес ТСЖ "Академика Анохина 26-3" было вынесено предписание о необходимости до 01.08.2013 г. привести Устав в соответствие с действующим законодательством, ЖК РФ (л.д. 54 т. 1).
15.07.2013 года председателю ТСЖ "Академика Анохина 26-3" И. было вручено предписание за N 3-3518 от 15.07.2013 года, о необходимости в срок до 01.10.2013 г. провести общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ с повесткой дня: утверждение Устава ТСЖ, отчет правления ТСЖ, выборы правления ТСЖ и утверждение плана на 2013-2014 г.г. (л.д. 46).
Однако в установленный срок предписание от 15.07.2013 г. ТСЖ "Академика Анохина 26-3" исполнено не было.
Из акта осмотра Мосжилинспекции от 03.06.2014 г. следует, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (л.д. 176 т. 1) представлены следующие документы: реестр членов ТСЖ по состоянию на январь 2014 г., Устав ТСЖ, утвержденный протоколом N 1 от 24.12.2007 г., уставные документы, протоколы заседания правления N 12 от 06.12.2011 г. N 10 от 25.09.2011 г., N 8 от 11.01.2010 г., N 1 от 24.12.2007 г., протокол общего собрания N 1 от 24.12.2007 г., решение суда, заявление о краже документов. По результатам произведенного осмотра Инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 147 ЖК РФ с 2007 г. правление не избиралось, Устав ТСЖ от 2007 г. не соответствует действующему законодательству, реестр членов не соответствует п. 4 ст. 143 ЖК РФ - нет сведений, позволяющих идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, в нарушение ст. 148 ЖК РФ за период с 2012 г. - 2014 г. правлением ТСЖ не проводились годовые отчетные собрания собственников помещений с утверждением смет расходов на общее имущество.
В акте Мосжилинспекция указала, что указанные нарушения жилищного законодательства являются грубым нарушением закона, эти нарушения носят неустранимый характер, так как до настоящего времени ТСЖ не предприняло действий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, следовательно имеется необходимость ликвидации ТСЖ.
В силу ч. 6. ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 11, 61 ГК РФ, ст. 20, 135, 141, 143, 145, 147 ЖК РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения Государственной Жилищной Инспекции города Москвы", ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (ИНН *** КПП *** ОГРН ***), возложив на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не было изготовлено в сроки, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 05 августа 2014 года, а согласно справке, в окончательной форме решение изготовлено только 22 сентября 2014 года. В связи с чем, судом первой инстанции действительно было нарушено положение статьи 199 ГПК РФ в части срока составления решения в окончательной форме, однако нарушение данного процессуального срока не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что установочная часть решения отличается от сведений, изложенных в протоколе в части лиц, явившихся в судебное заседание, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку допущенная судом описка была устранена определением Никулинского районного суда от 27 марта 2015 года.
Утверждение о том, что нарушения имеют малозначительный характер и были устранены еще до вынесения решения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное утверждение не представлено; выводы актов проверки, акта осмотра и предписаний об устранении недостатков и нарушений законодательства ТСЖ "Академика Анохина 26-3" не оспорены; доказательств исполнения предписаний и устранения нарушений действующего законодательства ТСЖ "Академика Анохина" не представлено.
Допущенные ТСЖ "Академика Анохина 26-3" нарушения норм ЖК РФ и неисполнение предписаний Мосжилинспекции по их устранению свидетельствуют о неоднократном нарушении закона.
Доводы о том, что ликвидация является крайней мерой, что ТСЖ, не ведет хозяйственную деятельность, но осуществляет контроль за исполнением Управляющей организацией обязанностей по содержанию жилого дома судебная коллегия находит состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, и не опровергнуты ответчиком и третьими лицами.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Д., И. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24721/2015
Требование: О ликвидации, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществом допущены нарушения жилищного законодательства РФ, которые являются грубыми и носят неустранимый характер, в установленный срок предписание об устранении нарушений товариществом исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-24721/2015
Судья: Борисова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д. и И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2015 г., которым постановлено:
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "Академика Анохина 26-3" (ИНН *** КПП *** ОГРН ***, юридический адрес: 119602. г. ***).
Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ТСЖ "Академика Анохина 26-3".
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Академика Анохина 26-3" о ликвидации, и уточнив исковые требования, просила возложить обязанность по ликвидации ТСЖ на Департамент городского имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ТСЖ "Академика Анохина 26-3".
В обоснование исковых требований указал на то, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" допущены нарушения Жилищного законодательства РФ, которые являются грубыми и носят неустранимый характер.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ТСЖ "Академика Анохина 26-3" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители ГКУ "ИС района Тропарево-Никулино" и Департамента ЖКХиБ г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании оставили решение вопроса о ликвидации ТСЖ на усмотрение суда.
И., Д., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против ликвидации ТСЖ.
С., Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании исковые требования о ликвидации ТСЖ поддержали.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, Департамента имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Н., К., А.Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Д. и И. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии И., Д. и представители ответчика ТСЖ "Академика Анохина 26-3", доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель Государственной жилищной инспекции и С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, привлеченные в качестве третьих лиц, на заседание судебной коллегии не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав И., Д., представителей ТСЖ "Академика Анохина 26-3" Ф. и И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы - А.Е., С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, которая в соответствии с ч. 4 статьи 8 ФЗ от 04.06.2011 года N 123-ФЗ возложена обязанность до 1 марта 2013 года проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Статья 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
- Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Судом установлено, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проверки было выявлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *** от 24.12.2007 года за N 1 было принято решение о создании ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (л.д. 48 - 51 т. 1), запись о создании которого была внесена в ЕГРЮЛ 11 июля 2008 г. за N ***, о чем выдано свидетельство серии *** (л.д. 47 т. 1). На дату принятия обжалуемого решения суда ТСЖ не вело хозяйственной деятельности и на его счету отсутствовали денежные средства.
Из акта проверки от 01.06.2012 г. следует, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" не были представлены копии: решения о создании ТСЖ, Устава ТСЖ, текста изменений, внесенных в Устав ТСЖ, иных документов, подтверждающих правомерность принятых решений и на момент внеплановой проверки не были представлены заверенные копии реестра членов ТСЖ, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ (л.д. 55 - 56 т. 1), в связи с чем 01.06.2012 г. в адрес ТСЖ "Анохина 26-3" было направлено предписание о необходимости в срок до 30.07.2012 г. представить реестр членов ТСЖ, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, которое в установленном законом порядке обжаловано не было.
В установленный предписанием срок заверенные копии реестра членов ТСЖ "Академика Анохина 26-3" и заявления собственников помещений дома о вступлении в члены ТСЖ "Академика Анохина 26-3" предоставлены не были.
С целью исполнения требований п. 4 ст. 8 ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ" распоряжением Мосжилинспекции от 15.02.2013 г. N Р-З-0386 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Академика Анохина 26-3" с 18.02.2013 г. по 15.03.2013 г., задачами которой являлись: проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ, соответствия устава, внесенных в него изменений требованиям законодательства РФ, избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления и других членов правления ТСЖ (л.д. 74 т. 1). Указанным распоряжением предписывалось проверить документы ТСЖ: протокол общего собрания членов ТСЖ о принятом решении по созданию ТСЖ, устав ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ о принятии решения о внесении изменений в устав ТСЖ с приложением копий текстов соответствующих изменений, реестр членов ТСЖ.
Согласно акту проверки от 22.02.2013 г. Устав ТСЖ не соответствует действующему законодательству, ЖК РФ (л.д. 52 - 53 т. 1). 22.02.2013 г. в адрес ТСЖ "Академика Анохина 26-3" было вынесено предписание о необходимости до 01.08.2013 г. привести Устав в соответствие с действующим законодательством, ЖК РФ (л.д. 54 т. 1).
15.07.2013 года председателю ТСЖ "Академика Анохина 26-3" И. было вручено предписание за N 3-3518 от 15.07.2013 года, о необходимости в срок до 01.10.2013 г. провести общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ с повесткой дня: утверждение Устава ТСЖ, отчет правления ТСЖ, выборы правления ТСЖ и утверждение плана на 2013-2014 г.г. (л.д. 46).
Однако в установленный срок предписание от 15.07.2013 г. ТСЖ "Академика Анохина 26-3" исполнено не было.
Из акта осмотра Мосжилинспекции от 03.06.2014 г. следует, что ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (л.д. 176 т. 1) представлены следующие документы: реестр членов ТСЖ по состоянию на январь 2014 г., Устав ТСЖ, утвержденный протоколом N 1 от 24.12.2007 г., уставные документы, протоколы заседания правления N 12 от 06.12.2011 г. N 10 от 25.09.2011 г., N 8 от 11.01.2010 г., N 1 от 24.12.2007 г., протокол общего собрания N 1 от 24.12.2007 г., решение суда, заявление о краже документов. По результатам произведенного осмотра Инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 147 ЖК РФ с 2007 г. правление не избиралось, Устав ТСЖ от 2007 г. не соответствует действующему законодательству, реестр членов не соответствует п. 4 ст. 143 ЖК РФ - нет сведений, позволяющих идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, в нарушение ст. 148 ЖК РФ за период с 2012 г. - 2014 г. правлением ТСЖ не проводились годовые отчетные собрания собственников помещений с утверждением смет расходов на общее имущество.
В акте Мосжилинспекция указала, что указанные нарушения жилищного законодательства являются грубым нарушением закона, эти нарушения носят неустранимый характер, так как до настоящего времени ТСЖ не предприняло действий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, следовательно имеется необходимость ликвидации ТСЖ.
В силу ч. 6. ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 11, 61 ГК РФ, ст. 20, 135, 141, 143, 145, 147 ЖК РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения Государственной Жилищной Инспекции города Москвы", ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСЖ "Академика Анохина 26-3" (ИНН *** КПП *** ОГРН ***), возложив на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не было изготовлено в сроки, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 05 августа 2014 года, а согласно справке, в окончательной форме решение изготовлено только 22 сентября 2014 года. В связи с чем, судом первой инстанции действительно было нарушено положение статьи 199 ГПК РФ в части срока составления решения в окончательной форме, однако нарушение данного процессуального срока не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что установочная часть решения отличается от сведений, изложенных в протоколе в части лиц, явившихся в судебное заседание, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку допущенная судом описка была устранена определением Никулинского районного суда от 27 марта 2015 года.
Утверждение о том, что нарушения имеют малозначительный характер и были устранены еще до вынесения решения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное утверждение не представлено; выводы актов проверки, акта осмотра и предписаний об устранении недостатков и нарушений законодательства ТСЖ "Академика Анохина 26-3" не оспорены; доказательств исполнения предписаний и устранения нарушений действующего законодательства ТСЖ "Академика Анохина" не представлено.
Допущенные ТСЖ "Академика Анохина 26-3" нарушения норм ЖК РФ и неисполнение предписаний Мосжилинспекции по их устранению свидетельствуют о неоднократном нарушении закона.
Доводы о том, что ликвидация является крайней мерой, что ТСЖ, не ведет хозяйственную деятельность, но осуществляет контроль за исполнением Управляющей организацией обязанностей по содержанию жилого дома судебная коллегия находит состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, и не опровергнуты ответчиком и третьими лицами.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Д., И. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)