Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
23.12.2013 г. Реутовским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой, которым в удовлетворении иска было отказано.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.
Ответчица <данные изъяты> О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца <данные изъяты> Г.В. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
Ответчица <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель <данные изъяты> О.В. (по доверенности <данные изъяты> В.И.) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец <данные изъяты> Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Истцом в дело представлено заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие с возражениями о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.
Представитель Министерства образования <данные изъяты> (Органов опеки и попечительства <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2014 г. заявление <данные изъяты> О.В. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. Суд взыскал с <данные изъяты> Г.В. в пользу <данные изъяты> О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
<данные изъяты> Г.В. не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить, сославшись на то, что расходы по оплате услуг представителя взысканы без учета сложности дела, объема проделанной работы и количества участия представителя в судебных заседаниях.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскивая оплату расходов на представителя суд первой инстанции, оценил сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний с участием представителя истца в Реутовском городском суде, представленные в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя документы, определил размер расходов в 40000 рублей.
С указанным размером судебная коллегия согласиться не может, так как он определен без учета разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении <данные изъяты> от 21.12.2004 г., и без учета принципов разумности и справедливости. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено с представителем 02.12.2013 г., после чего представитель трижды принимал участие в слушании дела: 03, 11, <данные изъяты>. Судебная коллегия, учитывая изложенное, определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих к взысканию с <данные изъяты> Г.В., в размере 20000 рублей. Указанная сумма соответствует сложности дела и характеру спора, объему проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства и принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. В удовлетворении требований <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем объеме отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14174/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14174/2014
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
23.12.2013 г. Реутовским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой, которым в удовлетворении иска было отказано.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.
Ответчица <данные изъяты> О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца <данные изъяты> Г.В. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
Ответчица <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель <данные изъяты> О.В. (по доверенности <данные изъяты> В.И.) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец <данные изъяты> Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Истцом в дело представлено заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие с возражениями о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.
Представитель Министерства образования <данные изъяты> (Органов опеки и попечительства <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2014 г. заявление <данные изъяты> О.В. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. Суд взыскал с <данные изъяты> Г.В. в пользу <данные изъяты> О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
<данные изъяты> Г.В. не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить, сославшись на то, что расходы по оплате услуг представителя взысканы без учета сложности дела, объема проделанной работы и количества участия представителя в судебных заседаниях.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскивая оплату расходов на представителя суд первой инстанции, оценил сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний с участием представителя истца в Реутовском городском суде, представленные в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя документы, определил размер расходов в 40000 рублей.
С указанным размером судебная коллегия согласиться не может, так как он определен без учета разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении <данные изъяты> от 21.12.2004 г., и без учета принципов разумности и справедливости. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено с представителем 02.12.2013 г., после чего представитель трижды принимал участие в слушании дела: 03, 11, <данные изъяты>. Судебная коллегия, учитывая изложенное, определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих к взысканию с <данные изъяты> Г.В., в размере 20000 рублей. Указанная сумма соответствует сложности дела и характеру спора, объему проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства и принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. В удовлетворении требований <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем объеме отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)