Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы, являясь собственниками помещений в доме, считают, что деятельность товарищества нарушает их права и требования закона. Устав ТСЖ составлен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Уставом не установлена счетная комиссия, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, как осуществлялся подсчет голосов на общих собраниях собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием В.Л.Л., представителей ТСЖ "Виктория" Т.А.А., адвоката Судариковой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе В.Л.Л., В.О.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года
по иску В.Л.Л., В.О.В. к товариществу собственников жилья "Виктория", председателю товарищества собственников жилья "Виктория" Т.А.А. о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Виктория", признании недействительным Устава товарищества собственников жилья "Виктория",
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
В.Л.Л., В.О.В. обратились в суд с указанным иском, указав, что проживают в квартире N <...> в доме N <...> по пр. <...> г. <...> <...>области. В.О.В. является собственником квартиры и гаража N <...>, В.Л.Л. - собственником гаража N <...>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория", созданное в июне 2004 года.
В.Л.Л. и В.О.В., являясь собственниками помещений в доме, считают, что деятельность товарищества нарушает их права и требования закона. Устав ТСЖ от 2004 года составлен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Уставом ТСЖ от 2004 года не установлена счетная комиссия, и не представляется возможным сделать вывод о том, как осуществлялся подсчет голосов на общих собраниях собственников помещений.
Кроме того, в ТСЖ "Виктория" отсутствуют ежегодно обновляемые, надлежащим образом оформленные списки членов ТСЖ, к протоколам не приложены списки присутствующих на собрании членов ТСЖ, с указанием номера квартиры, фамилии собственника, его доли в общем имуществе и номера свидетельства о праве собственности.
25 июля 2014 года на дверях подъездов дома было размещено объявление о предстоящем очном собрании собственников помещений, в котором отсутствовала повестка предстоящего собрания. В местах, где можно было ознакомиться с текстом нового Устава ТСЖ, данный документ отсутствовал. На собрании 05 августа 2014 года отсутствовал кворум.
Вечером 07 августа 2014 года на дверях подъездов в нарушение ст. 146 ЖК РФ было размещено объявление о том, что собрание по вопросу принятия нового Устава ТСЖ будет проходить в форме заочного голосования в период с 08 по 12 августа 2014 года.
По факту заочное голосование отсутствовало, так как собственники жилых помещений не получили бюллетеней для голосования, председатель ТСЖ прошел по некоторым квартирам и отобрал подписи. Большинство собственников помещений было против принятия нового Устава ТСЖ, но на дверях подъездов появился протокол, в котором указывалось о принятии нового Устава ТСЖ. 12 августа 2014 года председателем ТСЖ "Виктория" Устав был утвержден вопреки предложениям о внесении в него изменений, которые даже не обсуждались.
Истцы считают, что принятый Устав ТСЖ прямо противоречит действующему законодательству РФ и интересам членов ТСЖ, ущемляет права собственников помещений, а именно, пункты 4.3; 4.4; 5.1.9; 5.2.1; 5.2.3; 5.2.5; 6.1; 6.4; 7.4; 9.7; 11.11.4; 11.5.
Кроме того, истцы считают, что ТСЖ "Виктория" грубо нарушаются положения ст. 48 ЖК РФ, ни один из представленных протоколов не соответствует требованиям жилищного законодательства, не содержит подсчета голосов и сведений о наличии на собрании кворума.
В протоколе 2009 года указанная повестка дня не соответствует повестке дня общего собрания, изложенной в протоколе, представленном Т.А.А. в правоохранительные органы. На повестке дня не было поставлено вопросов о выборе счетной комиссии, но по процедурному вопросу счетная комиссия была избрана в составе двух человек, протокол собрания данной счетной комиссией не подписан. Не составлен акт об установлении кворума и правомочности собрания. По процедурному вопросу секретарем собрания была избрана А.Л.В., но протокол был подписан Т.Ю.А.
В суд представлен список для проведения собрания ТСЖ "Виктория" от 21 июля 2009 года, который не соответствуют списку, представленному в прокуратуру г.<...>. В данном списке имеется подпись Т.А.А. за других лиц, однако в нарушение ст. 185 ЖК РФ доверенности на право подписи не приложены.
К протоколу от 15 декабря 2010 года не прилагается список регистрации присутствующих членов ТСЖ, соответственно, не подсчитан кворум и не решен вопрос о правомочности общего собрания, не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии на новый срок. Не указано, на какой срок избрана ревизионная комиссия. В 2009 и 2010 годах в нарушение ЖК РФ голосование проходило по числу лиц, без учета площади помещения каждого присутствующего на собрании. В повестке дня рассматривался вопрос о проведении собраний в форме заочного голосования с целью оперативного решения вопросов, связанных с деятельностью ТСЖ, что также является нарушением жилищного законодательства. В повестке дня отсутствовал вопрос о выборе счетной комиссии, но по процедурному вопросу счетная комиссия была избрана в количестве двух человек, но данной комиссией протокол не подписан и акт о кворуме и правомочности собрания не составлен. К протоколу не приложен список присутствующих на собрании, реестр ТСЖ и голосования по итогам повестки собрания. Нарушены сроки проведения собрания, доверенности на право подписи оформлены с нарушением.
В протоколе общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года также отсутствует список регистрации присутствующих членов ТСЖ, не подсчитан кворум и не решен вопрос о правомочности общего собрания, не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии на новый срок. Нарушены сроки проведения собрания, представлено два протокола - общего собрания членов ТСЖ и собрания собственников помещения. Отсутствуют сведения об извещении о проведении собрания. Отсутствует в повестке дня вопрос о выборе комиссии. По процедурному вопросу избрана комиссия в количестве двух человек, но не составлен акт о кворуме и правомочности собрания. Представлены недостоверные сведения о площадях помещений, что повлияло на результаты голосования.
В протоколе общего собрания от 15 февраля 2013 года указано, что проголосовали 49 членов ТСЖ, в то время, как в протоколах стоят подписи 69 жильцов и 23 собственников нежилых помещений. Кроме того, как следует из приложений к протоколу общего собрания, численность голосов должна была меняться, поскольку присутствующие по разному голосовали по вопросам повестки дня. Собрание проведено в форме заочного голосования, на повестке дня отсутствуют выборы счетной комиссии. Выбранные члены счетной комиссии являются членами правления. Количество членов ТСЖ увеличилось, но заявления о вступления в ТСЖ не приложены. Также имеется несоответствие площадей помещений.
Согласно протоколу от 17 апреля 2012 года членами счетной комиссии избраны П.Е.А. и К.В.И., а в протоколе от 15 февраля 2013 года членами счетной комиссии, как и в последующих протоколах, являются С.А.Б. и К.С.О.
В протоколе общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 19 декабря 2013 года не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии. Из протокола не ясно, кто подсчитывал отсутствие кворума и на какую дату перенесено собрание.
Более того, годовое отчетное собрание за 2013 год не состоялось, из чего следует, что ни председатель ТСЖ, ни члены правления, ни члены ревизионной комиссии, ни члены счетной комиссии не были избраны на новый срок.
Таким образом, все последующие решения и протоколы являются недействительными.
В протоколе от февраля 2014 года членами счетной комиссии указаны Р.М.Г. и Ш.Л.Н., но в повестке дня вопрос об избрании членов счетной комиссии не поднимался. Количество членов ТСЖ увеличилось, но не представлен список членов ТСЖ и заявления о вступлении в ТСЖ, отсутствуют бюллетени.
В протоколе от 05 августа 2014 года указано, что на собрании присутствуют 23 человека, однако в списках стоит только 21 подпись и из них Ш.Р.В. и З.Н.В. расписались за своих супругов без доверенности, что свидетельствует о том, что на собрании присутствовали только 19 человек.
В протоколе от 12 августа 2014 года указано, что проголосовало 56 членов ТСЖ, при этом в списках только 54 подписи, а Б.С.П. и З.А.Е. голосовали несколько раз, доверенности не приложены. Также отсутствует счетная комиссия. Уведомления о проведении собрания отсутствуют. Кроме того, список представлен без указания даты, не указаны площади помещений, проценты, отсутствуют доверенности и бюллетени. Изменилось количество членов ТСЖ, изменение реестра не представлено, заявление о вступлении в ТСЖ новых членов не представлено. Члены счетной комиссии являются членами правления. Повестка дня о принятии Устава не обсуждалась, с Уставом никто ознакомлен не был. В протоколе от 05 августа 2014 года было 89 членов ТСЖ, а в протоколе от 12 августа 2014 года уже указано 93 члена ТСЖ.
Кроме того, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку соответствия Устава ТСЖ жилищному законодательству и выявила ряд нарушений, что свидетельствует об обоснованности требований истцов.
В.Л.Л. и В.О.В. просили суд:
- 1. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 21 июля 2009 года;
- 2. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 15 декабря 2010 года;
- 3. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 24 мая 2011 года;
- 4. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 17 апреля 2012 года;
- 5. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 19 декабря 2013 года;
- 6. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол в форме заочного голосования от 05 февраля 2014 года;
- 7. Признать недействительными решение принятое, общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 05 августа 2014 года;
- 8. Признать недействительным решение о принятии (утверждении) Устава, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол в форме заочного голосования от 12 августа 2014 года;
- 9. Признать недействительным Устав ТСЖ "Виктория" от 12 августа 2014 года;
- 10. Признать недействительным Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный общим собранием ТСЖ "Виктория", зарегистрированный 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Ответчик Т.А.А., являющийся председателем правления ТСЖ "Виктория", его представитель Сударикова С.Н. иск не признали.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года иск В.Л.Л. и В.О.В. оставлен без удовлетворения, с В.О.В. и В.Л.Л. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы расходы на представителя с каждого по <...> рублей.
В апелляционной жалобе В.Л.Л. и В.О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что В.Л.Л. были представлены доказательства в письменном виде и допрошены свидетели, подтвердившие факт явных нарушений ТСЖ "Виктория" жилищного законодательства. Нарушение законодательства подтвердилось и в результате обращений в органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор. В этой связи заявители считают, что судом неверно оценены представленные доказательства.
Не согласна В.Л.Л. и с выводом суда о пропуске срока на обжалование решений общих собраний, поскольку она - В.Л.Л. о нарушении своих прав узнала только в результате прокурорской проверки, проведенной в апреле 2014 года. Заявитель утверждает, что процедура проведения общих собраний ТСЖ "Виктория" нарушена, о чем подробно было изложено в исковом заявлении. Не согласны заявители и с выводом суда о необоснованности требования об оспаривании устава товарищества.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что В.О.В. - собственник квартиры <...> в доме <...> по пр. <...> г. <...> <...> области и гаража N <...>, В.Л.Л. - собственник гаража N <...>, оспаривают решения общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленные протоколами от 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года, 05 февраля 2014 года, 05 августа 2014 года, 12 августа 2014 года, а также Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный 12 августа 2014 года, Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный общим собранием ТСЖ "Виктория", зарегистрированный 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 16.06.2004 г. был утвержден Устав ТСЖ "Виктория" (т. 1 л.д. 53-60).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 12.08.2014 г. был утвержден Устав ТСЖ "Виктория" в новой редакции (т. 1 л.д. 61-87).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 21 июля 2009 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.00 по 21.00. На собрании присутствовали 53 члена ТСЖ, также имелось 12 доверенностей на предоставление права голоса на данном собрании, кворум имелся (т. 1 л.д. 127).
Данным собранием были приняты решения по вопросам обсуждения сметы ТСЖ на 2009 год, утверждения штатного расписания ТСЖ, выбора комиссии по осмотру общего имущества собственников помещений дома, утверждения положения о ревизионной комиссии, докладу ревизионной комиссии, о заключении договора по обслуживанию домофонов, рассмотрения заявления Т.С.П. о выходе из правления, о создании комиссии по осмотру квартиры К.Е.В.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 15 декабря 2010 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 47 членов ТСЖ из 83, кворум имелся (т. 1 л.д. 137).
Данным собранием были приняты решения по вопросам отчета председателя правления ТСЖ, отчета бухгалтера ТСЖ, выборам ревизионной комиссии на новый срок.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 24 мая 2011 года следует, что собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 43 члена ТСЖ из 83, кворум имелся (т. 1 л.д. 138).
Данным собранием были приняты решения по вопросам утверждения порядка проведения собрания в форме заочного голосования, отчету ревизионной комиссии, выборам ревизионной комиссии на новый срок, отчету бухгалтера ТСЖ, утверждения сметы доходов и расходов на 2011 год, внесению изменений в штатное расписание, отчету председателя правления, отчету комиссии по осмотру общего имущества собственников помещений дома.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.00 по 21.00. На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью <...> кв. м из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, что составляет 54%, кворум имелся (т. 1 л.д. 139).
Данным собранием были приняты решения по вопросам отчета ревизионной комиссии, отчета председателя правления, выборам правления и председателя правления ТСЖ, размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года кворум собрания определен исходя из количества присутствующих на собрании 46 членов ТСЖ из 83 (т. 1 л.д. 140).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 15 февраля 2013 года, собрание было проведено по адресу: <...>. На собрании присутствовали 49 членов ТСЖ из 86, кворум имелся (т. 1 л.д. 145).
Данным собранием были приняты решения по вопросам установки видеокамер наблюдения, о запрете курения в местах общего пользования, о проведении ремонта в первом подъезде за счет собственника кв. <...>.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 19 декабря 2013 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 20 членов ТСЖ из 83, кворум отсутствовал, собрание не правомочно (т. 1 л.д. 155).
Данное собрание в связи с отсутствием кворума было проведено в информационной форме, решения не принимались, по вопросам, не рассмотренным на собрании, предложено провести заочное голосование.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 05 февраля 2014 года, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с 02 по 05 февраля 2014 года. В проведении собрания принимали участие 62 члена ТСЖ из 89 зарегистрированных, кворум имеется, собрание правомочно (т. 1 л.д. 159).
Данным собранием были приняты решения по вопросам устройства гидроизоляции на техническом этаже дома, установки датчиков движения и звука на лестничных площадках, оплаты работы членов ревизионной комиссии, доплаты дворнику.
Согласно протоколам собрания правления ТСЖ "Виктория" от 05 июня 2014 года, 02 июля 2014 года были приняты решения по вопросам подготовки к отопительному сезону (т. 1 л.д. 123, 124).
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Виктория" от 03 июля 2014 года по вопросу подготовки к общему собранию ТСЖ "Виктория" о принятии нового Устава ТСЖ, было принято решение о проведении общего собрания 05 августа 2014 года с повесткой дня: утверждение Устава ТСЖ "Виктория" в новой редакции. Ознакомиться с Уставом можно на сайте ТСЖ, у старших по подъездам и в бухгалтерии ТСЖ (т. 1 л.д. 125).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 05 августа 2014 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 20.00 по 20.30. На собрании присутствовали 23 члена ТСЖ из 89, кворум отсутствовал, собрание не правомочно (т. 1 л.д. 164).
В связи с отсутствием кворума предложено провести голосование в заочной форме по утверждению нового Устава ТСЖ "Виктория".
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Виктория" от 06 августа 2014 года в связи с отсутствием кворума на собрании 05 августа 2014 года решено провести голосование по вопросу утверждения Устава ТСЖ в новой редакции в период с 08 августа 2014 года по 12 августа 2014 года (т. 1 л.д. 126).
К протоколу прилагается список присутствующих на собрании 05 августа 2014 года членов ТСЖ "Виктория" (т. 1 л.д. 165-167).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 12 августа 2014 года, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с 8 по 12 августа 2014 года. Проголосовали 56 членов ТСЖ из 93 зарегистрированных, собрание правомочно (т. 1 л.д. 168).
Данным заочным голосованием было принято решение по принятию Устава ТСЖ "Виктория" в новой редакции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства, дав оценку возражениям ответчиков, основывал свои выводы на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, только в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.
Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Суд первой инстанции, установив, что истцы об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по пр. <...> г. <...> <...> области, оформленных протоколами от 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года, обратились в суд 06 августа 2014 года, решения, оформленного протоколом от 05 февраля 2014 года, - 18 сентября 2014 года, правильно пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока на обжалование, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств, В.Л.Л. лично присутствовала на общих собраниях членов ТСЖ "Виктория", состоявшихся 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года и 12 августа 2014 года.
Указанное обстоятельство, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности требований В.Л.Л. и В.О.В. о признании недействительными перечисленных решений. В.О.В., как супругу В.Л.Л., также не могло быть не известно о проводимых собраниях.
Не нашли обоснованности и доводы истцов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного шестимесячного срока ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств указанному.
Отказывая в требовании о признании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Виктория", оформленного протоком от 05 августа 2014 года, суд первой инстанции правильно указал, что данное собрание было признано неправомочным из-за отсутствия необходимого кворума. Никаких решений на данном собрании членами товарищество принято не было, а потому правовых последствий, которые могли повлиять на права и законные интересы заявителей, собрание от 05 августа 2014 года не влечет.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным Устава ТСЖ "Виктория" в редакции от 12 августа 2014 года. Судом установлено, что решением общего собрания от 15 декабря 2014 года был принят Устав в новой редакции, согласно предписаниям Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, и признание недействительным Устава ТСЖ в редакции от 12 августа 2014 года также не влечет никаких правовых последствий для заявителей жалобы, необходимость в признании его недействительным также отсутствует. Следствием признания недействительности также является невозможность его применения. В связи с этим соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным Устава товарищества, зарегистрированного 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Более того, судебная коллегия указывает следующее.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).
Между тем, истцами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, что оспариваемый Устав ТСЖ повлиял на их права и обязанности. Обращаясь с иском, В.Л.Л. и В.О.В. не указали, какие их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением и Уставом ТСЖ, каким образом оспариваемые решения повлияли или могли повлиять на реализацию принадлежащих им правомочий собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и интересов, в то время как это является необходимым условием для удовлетворения иска применительно к характеру возникшего спора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Л., В.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-4779/2015
Требование: О признании недействительными решений общих собраний и устава товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы, являясь собственниками помещений в доме, считают, что деятельность товарищества нарушает их права и требования закона. Устав ТСЖ составлен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Уставом не установлена счетная комиссия, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, как осуществлялся подсчет голосов на общих собраниях собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-4779/2015
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием В.Л.Л., представителей ТСЖ "Виктория" Т.А.А., адвоката Судариковой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе В.Л.Л., В.О.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года
по иску В.Л.Л., В.О.В. к товариществу собственников жилья "Виктория", председателю товарищества собственников жилья "Виктория" Т.А.А. о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Виктория", признании недействительным Устава товарищества собственников жилья "Виктория",
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
В.Л.Л., В.О.В. обратились в суд с указанным иском, указав, что проживают в квартире N <...> в доме N <...> по пр. <...> г. <...> <...>области. В.О.В. является собственником квартиры и гаража N <...>, В.Л.Л. - собственником гаража N <...>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория", созданное в июне 2004 года.
В.Л.Л. и В.О.В., являясь собственниками помещений в доме, считают, что деятельность товарищества нарушает их права и требования закона. Устав ТСЖ от 2004 года составлен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Уставом ТСЖ от 2004 года не установлена счетная комиссия, и не представляется возможным сделать вывод о том, как осуществлялся подсчет голосов на общих собраниях собственников помещений.
Кроме того, в ТСЖ "Виктория" отсутствуют ежегодно обновляемые, надлежащим образом оформленные списки членов ТСЖ, к протоколам не приложены списки присутствующих на собрании членов ТСЖ, с указанием номера квартиры, фамилии собственника, его доли в общем имуществе и номера свидетельства о праве собственности.
25 июля 2014 года на дверях подъездов дома было размещено объявление о предстоящем очном собрании собственников помещений, в котором отсутствовала повестка предстоящего собрания. В местах, где можно было ознакомиться с текстом нового Устава ТСЖ, данный документ отсутствовал. На собрании 05 августа 2014 года отсутствовал кворум.
Вечером 07 августа 2014 года на дверях подъездов в нарушение ст. 146 ЖК РФ было размещено объявление о том, что собрание по вопросу принятия нового Устава ТСЖ будет проходить в форме заочного голосования в период с 08 по 12 августа 2014 года.
По факту заочное голосование отсутствовало, так как собственники жилых помещений не получили бюллетеней для голосования, председатель ТСЖ прошел по некоторым квартирам и отобрал подписи. Большинство собственников помещений было против принятия нового Устава ТСЖ, но на дверях подъездов появился протокол, в котором указывалось о принятии нового Устава ТСЖ. 12 августа 2014 года председателем ТСЖ "Виктория" Устав был утвержден вопреки предложениям о внесении в него изменений, которые даже не обсуждались.
Истцы считают, что принятый Устав ТСЖ прямо противоречит действующему законодательству РФ и интересам членов ТСЖ, ущемляет права собственников помещений, а именно, пункты 4.3; 4.4; 5.1.9; 5.2.1; 5.2.3; 5.2.5; 6.1; 6.4; 7.4; 9.7; 11.11.4; 11.5.
Кроме того, истцы считают, что ТСЖ "Виктория" грубо нарушаются положения ст. 48 ЖК РФ, ни один из представленных протоколов не соответствует требованиям жилищного законодательства, не содержит подсчета голосов и сведений о наличии на собрании кворума.
В протоколе 2009 года указанная повестка дня не соответствует повестке дня общего собрания, изложенной в протоколе, представленном Т.А.А. в правоохранительные органы. На повестке дня не было поставлено вопросов о выборе счетной комиссии, но по процедурному вопросу счетная комиссия была избрана в составе двух человек, протокол собрания данной счетной комиссией не подписан. Не составлен акт об установлении кворума и правомочности собрания. По процедурному вопросу секретарем собрания была избрана А.Л.В., но протокол был подписан Т.Ю.А.
В суд представлен список для проведения собрания ТСЖ "Виктория" от 21 июля 2009 года, который не соответствуют списку, представленному в прокуратуру г.<...>. В данном списке имеется подпись Т.А.А. за других лиц, однако в нарушение ст. 185 ЖК РФ доверенности на право подписи не приложены.
К протоколу от 15 декабря 2010 года не прилагается список регистрации присутствующих членов ТСЖ, соответственно, не подсчитан кворум и не решен вопрос о правомочности общего собрания, не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии на новый срок. Не указано, на какой срок избрана ревизионная комиссия. В 2009 и 2010 годах в нарушение ЖК РФ голосование проходило по числу лиц, без учета площади помещения каждого присутствующего на собрании. В повестке дня рассматривался вопрос о проведении собраний в форме заочного голосования с целью оперативного решения вопросов, связанных с деятельностью ТСЖ, что также является нарушением жилищного законодательства. В повестке дня отсутствовал вопрос о выборе счетной комиссии, но по процедурному вопросу счетная комиссия была избрана в количестве двух человек, но данной комиссией протокол не подписан и акт о кворуме и правомочности собрания не составлен. К протоколу не приложен список присутствующих на собрании, реестр ТСЖ и голосования по итогам повестки собрания. Нарушены сроки проведения собрания, доверенности на право подписи оформлены с нарушением.
В протоколе общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года также отсутствует список регистрации присутствующих членов ТСЖ, не подсчитан кворум и не решен вопрос о правомочности общего собрания, не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии на новый срок. Нарушены сроки проведения собрания, представлено два протокола - общего собрания членов ТСЖ и собрания собственников помещения. Отсутствуют сведения об извещении о проведении собрания. Отсутствует в повестке дня вопрос о выборе комиссии. По процедурному вопросу избрана комиссия в количестве двух человек, но не составлен акт о кворуме и правомочности собрания. Представлены недостоверные сведения о площадях помещений, что повлияло на результаты голосования.
В протоколе общего собрания от 15 февраля 2013 года указано, что проголосовали 49 членов ТСЖ, в то время, как в протоколах стоят подписи 69 жильцов и 23 собственников нежилых помещений. Кроме того, как следует из приложений к протоколу общего собрания, численность голосов должна была меняться, поскольку присутствующие по разному голосовали по вопросам повестки дня. Собрание проведено в форме заочного голосования, на повестке дня отсутствуют выборы счетной комиссии. Выбранные члены счетной комиссии являются членами правления. Количество членов ТСЖ увеличилось, но заявления о вступления в ТСЖ не приложены. Также имеется несоответствие площадей помещений.
Согласно протоколу от 17 апреля 2012 года членами счетной комиссии избраны П.Е.А. и К.В.И., а в протоколе от 15 февраля 2013 года членами счетной комиссии, как и в последующих протоколах, являются С.А.Б. и К.С.О.
В протоколе общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 19 декабря 2013 года не поставлен вопрос об избрании счетной комиссии. Из протокола не ясно, кто подсчитывал отсутствие кворума и на какую дату перенесено собрание.
Более того, годовое отчетное собрание за 2013 год не состоялось, из чего следует, что ни председатель ТСЖ, ни члены правления, ни члены ревизионной комиссии, ни члены счетной комиссии не были избраны на новый срок.
Таким образом, все последующие решения и протоколы являются недействительными.
В протоколе от февраля 2014 года членами счетной комиссии указаны Р.М.Г. и Ш.Л.Н., но в повестке дня вопрос об избрании членов счетной комиссии не поднимался. Количество членов ТСЖ увеличилось, но не представлен список членов ТСЖ и заявления о вступлении в ТСЖ, отсутствуют бюллетени.
В протоколе от 05 августа 2014 года указано, что на собрании присутствуют 23 человека, однако в списках стоит только 21 подпись и из них Ш.Р.В. и З.Н.В. расписались за своих супругов без доверенности, что свидетельствует о том, что на собрании присутствовали только 19 человек.
В протоколе от 12 августа 2014 года указано, что проголосовало 56 членов ТСЖ, при этом в списках только 54 подписи, а Б.С.П. и З.А.Е. голосовали несколько раз, доверенности не приложены. Также отсутствует счетная комиссия. Уведомления о проведении собрания отсутствуют. Кроме того, список представлен без указания даты, не указаны площади помещений, проценты, отсутствуют доверенности и бюллетени. Изменилось количество членов ТСЖ, изменение реестра не представлено, заявление о вступлении в ТСЖ новых членов не представлено. Члены счетной комиссии являются членами правления. Повестка дня о принятии Устава не обсуждалась, с Уставом никто ознакомлен не был. В протоколе от 05 августа 2014 года было 89 членов ТСЖ, а в протоколе от 12 августа 2014 года уже указано 93 члена ТСЖ.
Кроме того, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку соответствия Устава ТСЖ жилищному законодательству и выявила ряд нарушений, что свидетельствует об обоснованности требований истцов.
В.Л.Л. и В.О.В. просили суд:
- 1. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 21 июля 2009 года;
- 2. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 15 декабря 2010 года;
- 3. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 24 мая 2011 года;
- 4. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 17 апреля 2012 года;
- 5. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 19 декабря 2013 года;
- 6. Признать недействительными решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол в форме заочного голосования от 05 февраля 2014 года;
- 7. Признать недействительными решение принятое, общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол от 05 августа 2014 года;
- 8. Признать недействительным решение о принятии (утверждении) Устава, принятое общим собранием членов ТСЖ "Виктория" и протокол в форме заочного голосования от 12 августа 2014 года;
- 9. Признать недействительным Устав ТСЖ "Виктория" от 12 августа 2014 года;
- 10. Признать недействительным Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный общим собранием ТСЖ "Виктория", зарегистрированный 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Ответчик Т.А.А., являющийся председателем правления ТСЖ "Виктория", его представитель Сударикова С.Н. иск не признали.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года иск В.Л.Л. и В.О.В. оставлен без удовлетворения, с В.О.В. и В.Л.Л. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы расходы на представителя с каждого по <...> рублей.
В апелляционной жалобе В.Л.Л. и В.О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что В.Л.Л. были представлены доказательства в письменном виде и допрошены свидетели, подтвердившие факт явных нарушений ТСЖ "Виктория" жилищного законодательства. Нарушение законодательства подтвердилось и в результате обращений в органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор. В этой связи заявители считают, что судом неверно оценены представленные доказательства.
Не согласна В.Л.Л. и с выводом суда о пропуске срока на обжалование решений общих собраний, поскольку она - В.Л.Л. о нарушении своих прав узнала только в результате прокурорской проверки, проведенной в апреле 2014 года. Заявитель утверждает, что процедура проведения общих собраний ТСЖ "Виктория" нарушена, о чем подробно было изложено в исковом заявлении. Не согласны заявители и с выводом суда о необоснованности требования об оспаривании устава товарищества.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что В.О.В. - собственник квартиры <...> в доме <...> по пр. <...> г. <...> <...> области и гаража N <...>, В.Л.Л. - собственник гаража N <...>, оспаривают решения общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленные протоколами от 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года, 05 февраля 2014 года, 05 августа 2014 года, 12 августа 2014 года, а также Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный 12 августа 2014 года, Устав ТСЖ "Виктория", утвержденный общим собранием ТСЖ "Виктория", зарегистрированный 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 16.06.2004 г. был утвержден Устав ТСЖ "Виктория" (т. 1 л.д. 53-60).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 12.08.2014 г. был утвержден Устав ТСЖ "Виктория" в новой редакции (т. 1 л.д. 61-87).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 21 июля 2009 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.00 по 21.00. На собрании присутствовали 53 члена ТСЖ, также имелось 12 доверенностей на предоставление права голоса на данном собрании, кворум имелся (т. 1 л.д. 127).
Данным собранием были приняты решения по вопросам обсуждения сметы ТСЖ на 2009 год, утверждения штатного расписания ТСЖ, выбора комиссии по осмотру общего имущества собственников помещений дома, утверждения положения о ревизионной комиссии, докладу ревизионной комиссии, о заключении договора по обслуживанию домофонов, рассмотрения заявления Т.С.П. о выходе из правления, о создании комиссии по осмотру квартиры К.Е.В.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 15 декабря 2010 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 47 членов ТСЖ из 83, кворум имелся (т. 1 л.д. 137).
Данным собранием были приняты решения по вопросам отчета председателя правления ТСЖ, отчета бухгалтера ТСЖ, выборам ревизионной комиссии на новый срок.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 24 мая 2011 года следует, что собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 43 члена ТСЖ из 83, кворум имелся (т. 1 л.д. 138).
Данным собранием были приняты решения по вопросам утверждения порядка проведения собрания в форме заочного голосования, отчету ревизионной комиссии, выборам ревизионной комиссии на новый срок, отчету бухгалтера ТСЖ, утверждения сметы доходов и расходов на 2011 год, внесению изменений в штатное расписание, отчету председателя правления, отчету комиссии по осмотру общего имущества собственников помещений дома.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.00 по 21.00. На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью <...> кв. м из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, что составляет 54%, кворум имелся (т. 1 л.д. 139).
Данным собранием были приняты решения по вопросам отчета ревизионной комиссии, отчета председателя правления, выборам правления и председателя правления ТСЖ, размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 17 апреля 2012 года кворум собрания определен исходя из количества присутствующих на собрании 46 членов ТСЖ из 83 (т. 1 л.д. 140).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 15 февраля 2013 года, собрание было проведено по адресу: <...>. На собрании присутствовали 49 членов ТСЖ из 86, кворум имелся (т. 1 л.д. 145).
Данным собранием были приняты решения по вопросам установки видеокамер наблюдения, о запрете курения в местах общего пользования, о проведении ремонта в первом подъезде за счет собственника кв. <...>.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 19 декабря 2013 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 19.30 по 21.30. На собрании присутствовали 20 членов ТСЖ из 83, кворум отсутствовал, собрание не правомочно (т. 1 л.д. 155).
Данное собрание в связи с отсутствием кворума было проведено в информационной форме, решения не принимались, по вопросам, не рассмотренным на собрании, предложено провести заочное голосование.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 05 февраля 2014 года, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с 02 по 05 февраля 2014 года. В проведении собрания принимали участие 62 члена ТСЖ из 89 зарегистрированных, кворум имеется, собрание правомочно (т. 1 л.д. 159).
Данным собранием были приняты решения по вопросам устройства гидроизоляции на техническом этаже дома, установки датчиков движения и звука на лестничных площадках, оплаты работы членов ревизионной комиссии, доплаты дворнику.
Согласно протоколам собрания правления ТСЖ "Виктория" от 05 июня 2014 года, 02 июля 2014 года были приняты решения по вопросам подготовки к отопительному сезону (т. 1 л.д. 123, 124).
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Виктория" от 03 июля 2014 года по вопросу подготовки к общему собранию ТСЖ "Виктория" о принятии нового Устава ТСЖ, было принято решение о проведении общего собрания 05 августа 2014 года с повесткой дня: утверждение Устава ТСЖ "Виктория" в новой редакции. Ознакомиться с Уставом можно на сайте ТСЖ, у старших по подъездам и в бухгалтерии ТСЖ (т. 1 л.д. 125).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 05 августа 2014 года, собрание было проведено по адресу: <...> с 20.00 по 20.30. На собрании присутствовали 23 члена ТСЖ из 89, кворум отсутствовал, собрание не правомочно (т. 1 л.д. 164).
В связи с отсутствием кворума предложено провести голосование в заочной форме по утверждению нового Устава ТСЖ "Виктория".
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Виктория" от 06 августа 2014 года в связи с отсутствием кворума на собрании 05 августа 2014 года решено провести голосование по вопросу утверждения Устава ТСЖ в новой редакции в период с 08 августа 2014 года по 12 августа 2014 года (т. 1 л.д. 126).
К протоколу прилагается список присутствующих на собрании 05 августа 2014 года членов ТСЖ "Виктория" (т. 1 л.д. 165-167).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 12 августа 2014 года, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с 8 по 12 августа 2014 года. Проголосовали 56 членов ТСЖ из 93 зарегистрированных, собрание правомочно (т. 1 л.д. 168).
Данным заочным голосованием было принято решение по принятию Устава ТСЖ "Виктория" в новой редакции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства, дав оценку возражениям ответчиков, основывал свои выводы на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, только в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.
Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Суд первой инстанции, установив, что истцы об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по пр. <...> г. <...> <...> области, оформленных протоколами от 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года, обратились в суд 06 августа 2014 года, решения, оформленного протоколом от 05 февраля 2014 года, - 18 сентября 2014 года, правильно пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока на обжалование, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств, В.Л.Л. лично присутствовала на общих собраниях членов ТСЖ "Виктория", состоявшихся 21 июля 2009 года, 15 декабря 2010 года, 24 мая 2011 года, 17 апреля 2012 года, 19 декабря 2013 года и 12 августа 2014 года.
Указанное обстоятельство, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности требований В.Л.Л. и В.О.В. о признании недействительными перечисленных решений. В.О.В., как супругу В.Л.Л., также не могло быть не известно о проводимых собраниях.
Не нашли обоснованности и доводы истцов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного шестимесячного срока ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств указанному.
Отказывая в требовании о признании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Виктория", оформленного протоком от 05 августа 2014 года, суд первой инстанции правильно указал, что данное собрание было признано неправомочным из-за отсутствия необходимого кворума. Никаких решений на данном собрании членами товарищество принято не было, а потому правовых последствий, которые могли повлиять на права и законные интересы заявителей, собрание от 05 августа 2014 года не влечет.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным Устава ТСЖ "Виктория" в редакции от 12 августа 2014 года. Судом установлено, что решением общего собрания от 15 декабря 2014 года был принят Устав в новой редакции, согласно предписаниям Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, и признание недействительным Устава ТСЖ в редакции от 12 августа 2014 года также не влечет никаких правовых последствий для заявителей жалобы, необходимость в признании его недействительным также отсутствует. Следствием признания недействительности также является невозможность его применения. В связи с этим соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным Устава товарищества, зарегистрированного 25 июня 2004 года в МРИ МНС РФ N <...>.
Более того, судебная коллегия указывает следующее.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).
Между тем, истцами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, что оспариваемый Устав ТСЖ повлиял на их права и обязанности. Обращаясь с иском, В.Л.Л. и В.О.В. не указали, какие их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением и Уставом ТСЖ, каким образом оспариваемые решения повлияли или могли повлиять на реализацию принадлежащих им правомочий собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и интересов, в то время как это является необходимым условием для удовлетворения иска применительно к характеру возникшего спора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Л., В.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)