Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - Зайцева И.Н. представитель по доверенности от 01 июля 2014 года,
от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Стенин С.А. представитель по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-52821/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие"
к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 14/795/110,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 14/795/110, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон N 161/2004-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" отказано (л.д. 114).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года управлением произведен осмотр места общего пользования - прилегающей территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17.
По результатам осмотра указанной дворовой территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 в котором установлено, что на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому N 16 со стороны главного фасада, а также со стороны правого торцевого фасада (стоя лицом к главному фасаду) на расстоянии около от 0 м до 5 м находится навал мусора в виде различной упаковки, обрывков сигнальной ленты, металлических конструкций, битого стекла и др. мусора ТБО общей площадью около 50 кв. м, объемом около 1 куб. м, а также наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м на общей площади около 400 кв. м, а также на прилегающей территории к дому N 17 наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м, общей площадью около 100 кв. м (л.д. 85).
Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06 августа 2014 года N 14/795/110 по части 1 статьи 22 Закон N 161/2004-ОЗ за нарушение требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 8, пункта 10 статьи 8 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон N 249/2005-О), а также нарушены требования пункта 2 подпункта 2.1; пункта 3 подпункта 3.1; подпункта 3.2; пункта 8 подпункта 8.9 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Орехово-Зуево, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Орехово-Зуево от 26 июля 2012 года N 480/48 (далее - Правила N 480/48) (л.д. 99).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 14 августа 2014 года N 14/795/110, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек (л.д. 108).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.
Согласно Закону Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 2 Закона МО от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.
В силу Закона N 249/2005-ОЗ устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона МО N 249/2005-ОЗ, высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, не должна превышать 20 см.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Правила обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Орехово-Зуево, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Орехово-Зуево от 26 июля 2012 года N 480/48 устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка на городских территориях, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических, физических лиц, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории городского округа Орехово-Зуево.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 480/48 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельными участками; по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов - возлагаются на предприятия, организации, учреждения и иные хозяйствующие субъекты, на балансе, управлении или обслуживании которых находится данное домовладение.
Согласно пункту 10 части 2.1 Правил N 480/48 обязанности по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов возлагаются на предприятия, организации, учреждения и иные хозяйствующие субъекты на балансе, в управлении или обслуживании которых находится данное домовладение.
В силу пункта 3.1 Правил N 480/48 юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, в собственности, пользовании, владении которых находятся объекты недвижимости и земельные участки, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, обязаны производить регулярную уборку как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих территорий.
Во всех общественных местах: улицах, бульварах, парках, скверах, дворах, внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях должны соблюдаться чистота и порядок
Согласно пункту 3.2 Правил N 480/48 закрепление прилегающих территорий осуществляется в следующем порядке:
- за организациями, управляющими и/или обслуживающими многоквартирные жилые дома, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами (при управлении и обслуживании многоквартирным домом:
а) при наличии кадастрового плана (карты) земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома (включая контейнерные площадки и площадки для сушки белья, коллективные автостоянки и парковки, гаражи, детские и спортивные площадки, места для отдыха, тротуары, подъездные пути для спецтранспорта, газоны и иные участки с зелеными насаждениями, иные объекты, размещенные на данной территории в интересах проживающих в жилом доме лиц, размещенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении в него записи о правах на объект недвижимого имущества (земельный участок), являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - на расстоянии не менее 5 метров от границ земельного участка, определяемого кадастровым планом участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома;
б) при отсутствии кадастрового плана (карты) земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом с иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении в него записи о правах на объект недвижимого имущества (земельный участок), являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - на расстоянии не менее 10 метров от цокольной части дома (включая контейнерные площадки для сушки белья, коллективные автостоянки и парковки, гаражи, детские и спортивные площадки, места для отдыха, тротуары, подъездные пути для спецтранспорта, газоны и иные участки с зелеными насаждениями, а также иные объекты, размещенные на данной территории в интересах проживающих в жилом доме лиц); со стороны улицы - до проезжей части дороги; при наличии соседних землепользователей - до границ с соседними земельными участками.
Пунктом 8.9 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Орехово-Зуево предусмотрено, что высота травяного покрова на территории городского округа, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог не должна превышать 20 см.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года управлением произведен осмотр места общего пользования - прилегающей территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17.
По результатам осмотра указанной дворовой территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 в котором установлено, что на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому N 16 со стороны главного фасада, а также со стороны правого торцевого фасада (стоя лицом к главному фасаду) на расстоянии около от 0 м до 5 м находится навал мусора в виде различной упаковки, обрывков сигнальной ленты, металлических конструкций, битого стекла и др. мусора ТБО общей площадью около 50 кв. м, объемом около 1 куб. м, а также наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м на общей площади около 400 кв. м, а также на прилегающей территории к дому N 17 наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м, общей площадью около 100 кв. м (л.д. 85).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 Закона N 161/2004-03.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом.
Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание и уборку территорий общественного пользования.
Как следует из материалов дела, обязанность по содержанию территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17 возложена на общество в управление которого передано общее имущество многоквартирного дома.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество входят не только общие помещения общежития, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
- Подпунктом 11 пункта г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества - относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов, а также в соответствии с подпунктами 3.7.1, 3.7 Раздела 3, на организации но обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность, обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Кроме того, обязанность по уборке ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", территории прилегающей к многоэтажным кирпичным жилым домам по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17 вытекает из положений, содержащихся в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), где даны разъяснения и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, а именно в подпункте 2.1 "г" пункта 2, указано, что содержание жилищного фонда включает в себя выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома и придомовой территории.
Ссылка Общества на то, что акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 является недопустимым доказательством, ввиду того, что в качестве свидетелей проходили специалисты данного территориального отдела, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Вместе с тем, в настоящем случае административным органом обследовалась прилегающая территория многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17, в связи с чем наличие понятых и свидетелей в ходе осуществления данных процессуальных действий не требуется.
Обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования ранее было предусмотрено Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21 апреля 2009 года N 13-р (пункт 3.6 данного Регламента: в случае уклонения или отказа руководителя или иного представителя организации, индивидуального предпринимателя или его представителя, гражданина от участия в проведении осмотра объекта, расположенного в месте общественного пользования, либо невозможности установления лиц, ответственных за содержание и состояние указанного объекта, осмотр объекта осуществляется с привлечением свидетелей).
Названный Регламент утратил силу с 04 мая 2012 года в связи с утверждением распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 04 мая 2012 года N 11-р нового Административного регламента (исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области), не предусматривающего обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования.
Распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р утвержден новый Административный регламент который не предусматривает обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - Административный регламент), утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р.
Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства:
- - визуальный осмотр;
- - изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Тем самым, акт осмотра места общественного пользования может рассматриваться как иной документ, упомянутый в статье 26.2 КоАП РФ.
Как следует из указанных и других норм КоАП РФ, положений АПК РФ, арбитражный суд дает оценку документам, представляемым в качестве доказательств, исходя из предъявляемых к ним требований (в том числе объективного подтверждения доказываемого обстоятельства).
Дав оценку акту осмотра, составленному в отсутствие представителя общества одним сотрудником управления и подписанного в качестве свидетеля другими сотрудниками управления, апелляционный суд оценил представленный в материалы дела фотоматериал, фиксирующий факт правонарушения.
Таким образом, административным органом соблюден порядок и срок привлечения общества к административной ответственности установленный КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 14 августа 2014 года N 14/795/110 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-52821/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 10АП-13611/2014 ПО ДЕЛУ N А41-52821/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А41-52821/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - Зайцева И.Н. представитель по доверенности от 01 июля 2014 года,
от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Стенин С.А. представитель по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-52821/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие"
к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 14/795/110,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года N 14/795/110, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон N 161/2004-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" отказано (л.д. 114).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года управлением произведен осмотр места общего пользования - прилегающей территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17.
По результатам осмотра указанной дворовой территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 в котором установлено, что на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому N 16 со стороны главного фасада, а также со стороны правого торцевого фасада (стоя лицом к главному фасаду) на расстоянии около от 0 м до 5 м находится навал мусора в виде различной упаковки, обрывков сигнальной ленты, металлических конструкций, битого стекла и др. мусора ТБО общей площадью около 50 кв. м, объемом около 1 куб. м, а также наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м на общей площади около 400 кв. м, а также на прилегающей территории к дому N 17 наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м, общей площадью около 100 кв. м (л.д. 85).
Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06 августа 2014 года N 14/795/110 по части 1 статьи 22 Закон N 161/2004-ОЗ за нарушение требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 8, пункта 10 статьи 8 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон N 249/2005-О), а также нарушены требования пункта 2 подпункта 2.1; пункта 3 подпункта 3.1; подпункта 3.2; пункта 8 подпункта 8.9 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Орехово-Зуево, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Орехово-Зуево от 26 июля 2012 года N 480/48 (далее - Правила N 480/48) (л.д. 99).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 14 августа 2014 года N 14/795/110, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек (л.д. 108).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.
Согласно Закону Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 2 Закона МО от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.
В силу Закона N 249/2005-ОЗ устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона МО N 249/2005-ОЗ, высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, не должна превышать 20 см.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Правила обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Орехово-Зуево, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Орехово-Зуево от 26 июля 2012 года N 480/48 устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка на городских территориях, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических, физических лиц, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории городского округа Орехово-Зуево.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 480/48 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельными участками; по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов - возлагаются на предприятия, организации, учреждения и иные хозяйствующие субъекты, на балансе, управлении или обслуживании которых находится данное домовладение.
Согласно пункту 10 части 2.1 Правил N 480/48 обязанности по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов возлагаются на предприятия, организации, учреждения и иные хозяйствующие субъекты на балансе, в управлении или обслуживании которых находится данное домовладение.
В силу пункта 3.1 Правил N 480/48 юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, в собственности, пользовании, владении которых находятся объекты недвижимости и земельные участки, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, обязаны производить регулярную уборку как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих территорий.
Во всех общественных местах: улицах, бульварах, парках, скверах, дворах, внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях должны соблюдаться чистота и порядок
Согласно пункту 3.2 Правил N 480/48 закрепление прилегающих территорий осуществляется в следующем порядке:
- за организациями, управляющими и/или обслуживающими многоквартирные жилые дома, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами (при управлении и обслуживании многоквартирным домом:
а) при наличии кадастрового плана (карты) земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома (включая контейнерные площадки и площадки для сушки белья, коллективные автостоянки и парковки, гаражи, детские и спортивные площадки, места для отдыха, тротуары, подъездные пути для спецтранспорта, газоны и иные участки с зелеными насаждениями, иные объекты, размещенные на данной территории в интересах проживающих в жилом доме лиц, размещенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении в него записи о правах на объект недвижимого имущества (земельный участок), являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - на расстоянии не менее 5 метров от границ земельного участка, определяемого кадастровым планом участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома;
б) при отсутствии кадастрового плана (карты) земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом с иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении в него записи о правах на объект недвижимого имущества (земельный участок), являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - на расстоянии не менее 10 метров от цокольной части дома (включая контейнерные площадки для сушки белья, коллективные автостоянки и парковки, гаражи, детские и спортивные площадки, места для отдыха, тротуары, подъездные пути для спецтранспорта, газоны и иные участки с зелеными насаждениями, а также иные объекты, размещенные на данной территории в интересах проживающих в жилом доме лиц); со стороны улицы - до проезжей части дороги; при наличии соседних землепользователей - до границ с соседними земельными участками.
Пунктом 8.9 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Орехово-Зуево предусмотрено, что высота травяного покрова на территории городского округа, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог не должна превышать 20 см.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года управлением произведен осмотр места общего пользования - прилегающей территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17.
По результатам осмотра указанной дворовой территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 в котором установлено, что на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому N 16 со стороны главного фасада, а также со стороны правого торцевого фасада (стоя лицом к главному фасаду) на расстоянии около от 0 м до 5 м находится навал мусора в виде различной упаковки, обрывков сигнальной ленты, металлических конструкций, битого стекла и др. мусора ТБО общей площадью около 50 кв. м, объемом около 1 куб. м, а также наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м на общей площади около 400 кв. м, а также на прилегающей территории к дому N 17 наличие травостоя высотой от 0,25 м до 1,2 м, общей площадью около 100 кв. м (л.д. 85).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 Закона N 161/2004-03.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом.
Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание и уборку территорий общественного пользования.
Как следует из материалов дела, обязанность по содержанию территории многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17 возложена на общество в управление которого передано общее имущество многоквартирного дома.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество входят не только общие помещения общежития, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
- Подпунктом 11 пункта г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества - относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов, а также в соответствии с подпунктами 3.7.1, 3.7 Раздела 3, на организации но обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность, обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Кроме того, обязанность по уборке ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", территории прилегающей к многоэтажным кирпичным жилым домам по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17 вытекает из положений, содержащихся в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), где даны разъяснения и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, а именно в подпункте 2.1 "г" пункта 2, указано, что содержание жилищного фонда включает в себя выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома и придомовой территории.
Ссылка Общества на то, что акт осмотра территории (объекта) от 05 августа 2014 года N 14/795/110 является недопустимым доказательством, ввиду того, что в качестве свидетелей проходили специалисты данного территориального отдела, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Вместе с тем, в настоящем случае административным органом обследовалась прилегающая территория многоэтажных кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 16 и д. 17, в связи с чем наличие понятых и свидетелей в ходе осуществления данных процессуальных действий не требуется.
Обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования ранее было предусмотрено Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21 апреля 2009 года N 13-р (пункт 3.6 данного Регламента: в случае уклонения или отказа руководителя или иного представителя организации, индивидуального предпринимателя или его представителя, гражданина от участия в проведении осмотра объекта, расположенного в месте общественного пользования, либо невозможности установления лиц, ответственных за содержание и состояние указанного объекта, осмотр объекта осуществляется с привлечением свидетелей).
Названный Регламент утратил силу с 04 мая 2012 года в связи с утверждением распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 04 мая 2012 года N 11-р нового Административного регламента (исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области), не предусматривающего обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования.
Распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р утвержден новый Административный регламент который не предусматривает обязательное привлечение свидетелей при осмотре места общественного пользования.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - Административный регламент), утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р.
Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства:
- - визуальный осмотр;
- - изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Тем самым, акт осмотра места общественного пользования может рассматриваться как иной документ, упомянутый в статье 26.2 КоАП РФ.
Как следует из указанных и других норм КоАП РФ, положений АПК РФ, арбитражный суд дает оценку документам, представляемым в качестве доказательств, исходя из предъявляемых к ним требований (в том числе объективного подтверждения доказываемого обстоятельства).
Дав оценку акту осмотра, составленному в отсутствие представителя общества одним сотрудником управления и подписанного в качестве свидетеля другими сотрудниками управления, апелляционный суд оценил представленный в материалы дела фотоматериал, фиксирующий факт правонарушения.
Таким образом, административным органом соблюден порядок и срок привлечения общества к административной ответственности установленный КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 14 августа 2014 года N 14/795/110 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-52821/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)