Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе ООО "ПИК-Комфорт"
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:
производство по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, указывая, что ответчик Б. является собственником квартиры N *** дома ** корп. *** по ул. Профсоюзной в г. Москве. На базе вышеуказанного дома создано и действует ТСЖ "Профсоюзная, 96".
11 марта 2008 года между истцом и третьим лицом заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями договора истец ООО "ПИК-Комфорт" с 01 января 2008 года по заданию 3-го лица обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг. Однако ответчик обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняет.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Пик-Комфорт" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав ООО "Пик-Комфорт" - П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, истец не представил подтверждения соответствующих полномочий из которых бы усматривалось право на заключение договора управления многоквартирным домом.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Однако, как усматривается из материалов дела, справка УФРС по г. Москве датирована 12 ноября 2007 г., то есть ссылка суда на отсутствие данных о регистрации ТСЖ "Профсоюзная, 96" в качестве юридического лица. Вместе с тем, на л.д. 99 (т. 1) имеется заявление Б., в котором он, возражая против иска. указывает на то, что ранее Черемушкинским районным судом от 12.10.2011 г. были приняты заочные решения по трем искам ООО "Пик-Комфорт" Б. по аналогичным искам, и в качестве возражений ответчик заявляет о намерении истца повторного взыскания денежных средств. При этом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Профсоюзная, 96" не истребована, что свидетельствует о преждевременности вывода об отсутствии регистрации данного юридического лица со ссылкой на копию справка регистрирующего органа от 2007 года. В материалах дела. Кроме того. имеется договор от 11 марта 2008 года, заключенный ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Профсоюзная, 96" на управление многоквартирным домом с дополнительным соглашением от 11.03.2008 г. N ***.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. отменить, дело возвратить для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13620
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13620
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе ООО "ПИК-Комфорт"
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:
производство по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, указывая, что ответчик Б. является собственником квартиры N *** дома ** корп. *** по ул. Профсоюзной в г. Москве. На базе вышеуказанного дома создано и действует ТСЖ "Профсоюзная, 96".
11 марта 2008 года между истцом и третьим лицом заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями договора истец ООО "ПИК-Комфорт" с 01 января 2008 года по заданию 3-го лица обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг. Однако ответчик обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняет.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Пик-Комфорт" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав ООО "Пик-Комфорт" - П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, истец не представил подтверждения соответствующих полномочий из которых бы усматривалось право на заключение договора управления многоквартирным домом.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Однако, как усматривается из материалов дела, справка УФРС по г. Москве датирована 12 ноября 2007 г., то есть ссылка суда на отсутствие данных о регистрации ТСЖ "Профсоюзная, 96" в качестве юридического лица. Вместе с тем, на л.д. 99 (т. 1) имеется заявление Б., в котором он, возражая против иска. указывает на то, что ранее Черемушкинским районным судом от 12.10.2011 г. были приняты заочные решения по трем искам ООО "Пик-Комфорт" Б. по аналогичным искам, и в качестве возражений ответчик заявляет о намерении истца повторного взыскания денежных средств. При этом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Профсоюзная, 96" не истребована, что свидетельствует о преждевременности вывода об отсутствии регистрации данного юридического лица со ссылкой на копию справка регистрирующего органа от 2007 года. В материалах дела. Кроме того. имеется договор от 11 марта 2008 года, заключенный ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Профсоюзная, 96" на управление многоквартирным домом с дополнительным соглашением от 11.03.2008 г. N ***.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. отменить, дело возвратить для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)