Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Более года назад ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика С. в пользу истца ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" сумму невозвращенного займа в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи ее с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
установила:
ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере *** руб., процентов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов на оплату госпошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N *** от 20.12.2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24% годовых на 36 месяцев. С апреля 2013 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа. Так, по состоянию на 10.06.2014 года за ответчиком числится просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, *** руб. - пени. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора является залог квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно договору залога по соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены исковые требования до *** руб. и увеличена начальная продажная стоимость предмета залога до суммы *** руб.
Представитель истца по доверенности О. в судебное заседание явился, просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. и его представитель Б.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили штрафные санкции снизить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. и его представителя по доверенности Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" по доверенности Б.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 20.12.2011 года был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Сумма займа предоставлялась истцу для целевого использования, а именно: на неотъемлемые улучшения квартиры N ***, находящейся по адресу: ***.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества N *** от 20.12.2011 года - квартиры N ***, находящейся по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.4 договора залога N *** от 20.12.2011 года по соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога в размере *** руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления на счет ответчика, открытого в ЗАО "Банк ФИНАМ", что подтверждается заявлением ответчика о перечислении суммы займа на его счет в ЗАО "Банк ФИНАМ" от 28.12.2011 года и платежным поручением N *** от 28.12.2011 года.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, которые суд взыскал с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени в заявленном истцом размере *** руб. *** коп. суд, учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.
Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. из расчета 80% от оценочной стоимости квартиры, согласно п. 1.4 договора залога.
Вместе с тем, ответчиком представлен кадастровый паспорт квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляет *** руб.
С учетом данного доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере *** руб., что составляет 80% от вышеуказанной суммы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", данная начальная продажная стоимость более актуальна, по сравнению с ценой установленной договором от 20.12.2011 года, прав истца не нарушает.
В остальной части судебная коллегия считает решение законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически получил меньшую сумму кредита, чем указал истец в исковом заявлении, не могут повлечь отмену решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял, доказательств в обоснование данного довода не представлял, они не были предметом рассмотрения в суде, в связи с чем не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, ответчик, если считает свое право нарушенным, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19060/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору займа, процентов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Более года назад ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-19060
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика С. в пользу истца ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" сумму невозвращенного займа в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи ее с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
установила:
ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере *** руб., процентов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов на оплату госпошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N *** от 20.12.2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24% годовых на 36 месяцев. С апреля 2013 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа. Так, по состоянию на 10.06.2014 года за ответчиком числится просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, *** руб. - пени. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора является залог квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно договору залога по соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены исковые требования до *** руб. и увеличена начальная продажная стоимость предмета залога до суммы *** руб.
Представитель истца по доверенности О. в судебное заседание явился, просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. и его представитель Б.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили штрафные санкции снизить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. и его представителя по доверенности Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ Кредитный "Финнам Кредитный" по доверенности Б.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 20.12.2011 года был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Сумма займа предоставлялась истцу для целевого использования, а именно: на неотъемлемые улучшения квартиры N ***, находящейся по адресу: ***.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества N *** от 20.12.2011 года - квартиры N ***, находящейся по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.4 договора залога N *** от 20.12.2011 года по соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога в размере *** руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления на счет ответчика, открытого в ЗАО "Банк ФИНАМ", что подтверждается заявлением ответчика о перечислении суммы займа на его счет в ЗАО "Банк ФИНАМ" от 28.12.2011 года и платежным поручением N *** от 28.12.2011 года.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, которые суд взыскал с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени в заявленном истцом размере *** руб. *** коп. суд, учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.
Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. из расчета 80% от оценочной стоимости квартиры, согласно п. 1.4 договора залога.
Вместе с тем, ответчиком представлен кадастровый паспорт квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляет *** руб.
С учетом данного доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере *** руб., что составляет 80% от вышеуказанной суммы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", данная начальная продажная стоимость более актуальна, по сравнению с ценой установленной договором от 20.12.2011 года, прав истца не нарушает.
В остальной части судебная коллегия считает решение законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически получил меньшую сумму кредита, чем указал истец в исковом заявлении, не могут повлечь отмену решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял, доказательств в обоснование данного довода не представлял, они не были предметом рассмотрения в суде, в связи с чем не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, ответчик, если считает свое право нарушенным, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)