Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики, собственники участка сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, уклонились от заключения договоров, сославшись на отсутствие свободных производственных мощностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И.. Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-14143/2014 по иску открытого акционерного общества "Трансервис" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 35, ОГРН 1025403197434, ИНН 5407181328) к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 40, ОГРН 1025403209017, ИНН 5407197060), жилищно-строительному кооперативу "Доверие" (630123, город Новосибирск, улица Еловая, 3, ОГРН 1025401027739, ИНН 5402169334), обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 163/2, ОГРН 1025401024263, ИНН 5402102298) о обязании заключить договоры технологического присоединения.
Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Трансервис" Бойко М.А. по доверенности от 07.10.2013, жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" Кирикович В.С. по доверенности от 03.09.2014, жилищно-строительного кооператива "Доверие" Гулидова О.Ю. по доверенности от 26.09.2014, общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" Тимошкина О.Н. по доверенности от 20.04.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - общество "Трансервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (далее - ЖСК "Дубравушка") об обязании заключить договор от 17.06.2014 N 5-14.303 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с обществом "Трансервис" и муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал"), об обязании заключить договор от 17.06.2014 N 5-14.304 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с обществом "Трансервис" и предприятием "Горводоканал", не препятствовать в технологическом подключении к сетям в точке водопровод Д=300 по улице Победы в существующем или проектируемом колодце.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены жилищно-строительный кооператив "Доверие" (далее - ЖСК "Доверие") и общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (далее - общество "НАШ ДОМ").
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Горводоканал".
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Дубравушка" обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: ЖСК "Дубравушка" не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения; направленный истцом в адрес ответчика проект договора купли-продажи не подписан уполномоченным лицом общества "Трансервис", а потому не является офертой; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ЖСК "Доверие" и общества "НАШ ДОМ" проекты договоров о подключении не направлялись; не обоснован вывод судов о необходимости совершения действий, срок исполнения которых на дату принятия судебного решения истек; требование о понуждении к заключению договора с обществом "НАШ ДОМ" необоснованно, так как последнее не является абонентом по холодному водоснабжению и водоотведению; судами не учтено, что технические условия о возможности подключения спорного объекта определены без учета фактического состояния инженерных сетей; технические условия выданы ненадлежащему лицу (истцу); судами не принято во внимание отсутствие согласия членов кооператива ЖСК "Дубравушка" на заключение спорных договоров; заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Мидель" (далее - ООО "Мидель") не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими пропускную способность водопровода к приему увеличенного объема сточных вод; указывает на наличие у истца технической возможности присоединения непосредственно к сетям городского водопровода и канализации.
Общество "Трансервис" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ЖСК "Дубравушка".
ЖСК "Доверие" и общество "НАШ ДОМ" в отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, считают доводы заявителя обоснованными и просят отменить обжалуемые судебные акты.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Трансервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:39, на котором осуществляется строительство гостиницы с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, инженерно-технического объекта (котельная), открытой площадкой для стоянки автомобилей, расположенных по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Ельцовка, строение 64 в соответствии с разрешением на строительство.
В целях подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истец обратился к предприятию "Горводоканал" для определения точек присоединения к сетям с максимальной нагрузкой 4,67 куб. м/час. Ближайшие точки присоединения к строящемуся зданию определены на участке сетей, принадлежащих ЖСК "Дубравушка" и присоединенных к централизованной системе.
Участок сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, принадлежит ответчикам.
Между ЖСК "Дубравушка", обществом "НАШ ДОМ", ЖСК "Доверие" заключено соглашение от 10.05.2013, в котором определены в процентном соотношении доли владения объектами инженерной инфраструктуры - водопроводные и канализационные сети, газопровод высокого и низкого давления и в соответствии с которым ЖСК "Дубравушка" наделен правом осуществлять правомочия собственника от имени всех правообладателей, в том числе и полномочия принимать решения о подключении к общим сетям.
Истец обратился к ответчику (ЖСК "Дубравушка") с заявкой на заключение договора на подключение.
Письмом от 02.04.2013 N 02/04/1 ЖСК "Дубравушка" в лице председателя правления Логвиненко А.Н. сообщил о согласии на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта истца, указав планируемые объемы водоотведения и водоснабжения.
Предприятие "Горводоканал" выдало обществу "Трансервис" технические условия от 07.05.2013 N 5-13-1231, от 23.04.2014 N 5-13-1321 (уточненные), согласно которым подключение строящегося объекта возможно в точках: ближайший водопровод централизованной системы водоснабжения, к которому возможно подключение объекта - водопровод Д=300 мм по улице Победы в существующем или проектируемом колодце, на основании согласия ЖСК "Дубравушка"; ближайший коллектор централизованной системы водоотведения, к которому возможно подключение объекта - канализация Д=500 мм по улице Победы в существующем или проектируемом колодце, на основании согласия ЖСК "Дубравушка".
Истец 26.06.2014 и 03.07.2014 направил в адрес ЖСК "Дубравушка" проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и к централизованной системе водоотведения от 17.06.2014.
Ответчик письмами от 02.07.2014 и от 08.07.2014 N 08/07 заявил отказ от подписания договоров о подключении (технологическом присоединении) истца по причине отсутствия свободных производственных мощностей для осуществления водоснабжения и водоотведения, а также то, что в качестве председателя правления ЖСК "Дубравушка" указано неуполномоченное лицо.
Общество "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", который подписан обществом "Трансервис", предприятием "Горводоканал" и со стороны ЖСК "Дубравушка" председателем Сударевой Н.П.
Уклонение ответчиков от заключения договоров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 420, 421, 445 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и исходил из наличия согласия ЖСК "Дубравушка" на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта общества "Трансервис".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем заявки; указанная в заявке нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями (пункт 17 Правил N 360).
При необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении. Бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе (пункт 18 Правил N 360).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу о том, что ответчики, владеющие на праве собственности участком сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, по своему статусу являются основными абонентами, организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которыми могут быть заключены при соблюдении установленного Правилами N 83 порядка выдачи таких условий договоры о подключении (технологическом присоединении).
Суды установили, что предприятие "Горводоканал" выдало истцу технические условия от 07.05.2013 N 5-13-1231, от 23.04.2014 N 5-13-1321 (уточненные), на подключение к сетям водопровода и канализации. ЖСК "Дубравушка" согласовал истцу возможность подключения к своим сетям. Заключениями ООО "Мидель" подтверждена техническая возможность подключения истца к спорному участку сетей ответчиков. Судом первой инстанции заслушаны в судебном заседании пояснения специалистов ООО "Мидель", общества с ограниченной ответственностью "Тезис" и предприятия "Горводоканал", которые подтвердили достоверность сведений, изложенных в заключениях ООО "Мидель". Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЖСК "Дубравушка" о назначении судебной экспертизы на предмет определения технической возможности технологического присоединения отказано, поскольку не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда. От заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) ответчик уклонился. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу пункта 17 Правил N 360 основаниями для отказа от заключения договора о подключении (технологическом присоединении), ответчик не представил
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя об отсутствии у ЖСК "Дубравушка" статуса энергоснабжающей организации, а у спорных договоров публичного характера и, следовательно, оснований к понуждению кооператива заключить договоры, был предметом исследования и признан судами несостоятельным со ссылкой на пункт 35 Правил N 644.
Ссылка заявителя на наличие у общества "Трансервис" иной технической возможности на подключение к сетям водоснабжения и сброса сточных вод отклоняется как направленный на переоценку установленных судами обстоятельств дела и доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2015 N Ф04-22065/2015 ПО ДЕЛУ N А45-14143/2014
Требование: Об обязании ответчиков заключить с истцом и третьим лицом договоры о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и не препятствовать подключению к сетям в существующем или проектируемом колодце.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики, собственники участка сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, уклонились от заключения договоров, сославшись на отсутствие свободных производственных мощностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N А45-14143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И.. Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-14143/2014 по иску открытого акционерного общества "Трансервис" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 35, ОГРН 1025403197434, ИНН 5407181328) к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 40, ОГРН 1025403209017, ИНН 5407197060), жилищно-строительному кооперативу "Доверие" (630123, город Новосибирск, улица Еловая, 3, ОГРН 1025401027739, ИНН 5402169334), обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 163/2, ОГРН 1025401024263, ИНН 5402102298) о обязании заключить договоры технологического присоединения.
Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Трансервис" Бойко М.А. по доверенности от 07.10.2013, жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" Кирикович В.С. по доверенности от 03.09.2014, жилищно-строительного кооператива "Доверие" Гулидова О.Ю. по доверенности от 26.09.2014, общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" Тимошкина О.Н. по доверенности от 20.04.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - общество "Трансервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (далее - ЖСК "Дубравушка") об обязании заключить договор от 17.06.2014 N 5-14.303 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с обществом "Трансервис" и муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал"), об обязании заключить договор от 17.06.2014 N 5-14.304 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с обществом "Трансервис" и предприятием "Горводоканал", не препятствовать в технологическом подключении к сетям в точке водопровод Д=300 по улице Победы в существующем или проектируемом колодце.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены жилищно-строительный кооператив "Доверие" (далее - ЖСК "Доверие") и общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (далее - общество "НАШ ДОМ").
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Горводоканал".
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Дубравушка" обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: ЖСК "Дубравушка" не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения; направленный истцом в адрес ответчика проект договора купли-продажи не подписан уполномоченным лицом общества "Трансервис", а потому не является офертой; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ЖСК "Доверие" и общества "НАШ ДОМ" проекты договоров о подключении не направлялись; не обоснован вывод судов о необходимости совершения действий, срок исполнения которых на дату принятия судебного решения истек; требование о понуждении к заключению договора с обществом "НАШ ДОМ" необоснованно, так как последнее не является абонентом по холодному водоснабжению и водоотведению; судами не учтено, что технические условия о возможности подключения спорного объекта определены без учета фактического состояния инженерных сетей; технические условия выданы ненадлежащему лицу (истцу); судами не принято во внимание отсутствие согласия членов кооператива ЖСК "Дубравушка" на заключение спорных договоров; заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Мидель" (далее - ООО "Мидель") не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими пропускную способность водопровода к приему увеличенного объема сточных вод; указывает на наличие у истца технической возможности присоединения непосредственно к сетям городского водопровода и канализации.
Общество "Трансервис" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ЖСК "Дубравушка".
ЖСК "Доверие" и общество "НАШ ДОМ" в отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, считают доводы заявителя обоснованными и просят отменить обжалуемые судебные акты.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Трансервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:39, на котором осуществляется строительство гостиницы с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, инженерно-технического объекта (котельная), открытой площадкой для стоянки автомобилей, расположенных по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Ельцовка, строение 64 в соответствии с разрешением на строительство.
В целях подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истец обратился к предприятию "Горводоканал" для определения точек присоединения к сетям с максимальной нагрузкой 4,67 куб. м/час. Ближайшие точки присоединения к строящемуся зданию определены на участке сетей, принадлежащих ЖСК "Дубравушка" и присоединенных к централизованной системе.
Участок сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, принадлежит ответчикам.
Между ЖСК "Дубравушка", обществом "НАШ ДОМ", ЖСК "Доверие" заключено соглашение от 10.05.2013, в котором определены в процентном соотношении доли владения объектами инженерной инфраструктуры - водопроводные и канализационные сети, газопровод высокого и низкого давления и в соответствии с которым ЖСК "Дубравушка" наделен правом осуществлять правомочия собственника от имени всех правообладателей, в том числе и полномочия принимать решения о подключении к общим сетям.
Истец обратился к ответчику (ЖСК "Дубравушка") с заявкой на заключение договора на подключение.
Письмом от 02.04.2013 N 02/04/1 ЖСК "Дубравушка" в лице председателя правления Логвиненко А.Н. сообщил о согласии на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта истца, указав планируемые объемы водоотведения и водоснабжения.
Предприятие "Горводоканал" выдало обществу "Трансервис" технические условия от 07.05.2013 N 5-13-1231, от 23.04.2014 N 5-13-1321 (уточненные), согласно которым подключение строящегося объекта возможно в точках: ближайший водопровод централизованной системы водоснабжения, к которому возможно подключение объекта - водопровод Д=300 мм по улице Победы в существующем или проектируемом колодце, на основании согласия ЖСК "Дубравушка"; ближайший коллектор централизованной системы водоотведения, к которому возможно подключение объекта - канализация Д=500 мм по улице Победы в существующем или проектируемом колодце, на основании согласия ЖСК "Дубравушка".
Истец 26.06.2014 и 03.07.2014 направил в адрес ЖСК "Дубравушка" проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и к централизованной системе водоотведения от 17.06.2014.
Ответчик письмами от 02.07.2014 и от 08.07.2014 N 08/07 заявил отказ от подписания договоров о подключении (технологическом присоединении) истца по причине отсутствия свободных производственных мощностей для осуществления водоснабжения и водоотведения, а также то, что в качестве председателя правления ЖСК "Дубравушка" указано неуполномоченное лицо.
Общество "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", который подписан обществом "Трансервис", предприятием "Горводоканал" и со стороны ЖСК "Дубравушка" председателем Сударевой Н.П.
Уклонение ответчиков от заключения договоров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 420, 421, 445 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и исходил из наличия согласия ЖСК "Дубравушка" на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта общества "Трансервис".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем заявки; указанная в заявке нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями (пункт 17 Правил N 360).
При необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении. Бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе (пункт 18 Правил N 360).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу о том, что ответчики, владеющие на праве собственности участком сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в границах которого техническими условиями определены точки подключения для истца, по своему статусу являются основными абонентами, организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которыми могут быть заключены при соблюдении установленного Правилами N 83 порядка выдачи таких условий договоры о подключении (технологическом присоединении).
Суды установили, что предприятие "Горводоканал" выдало истцу технические условия от 07.05.2013 N 5-13-1231, от 23.04.2014 N 5-13-1321 (уточненные), на подключение к сетям водопровода и канализации. ЖСК "Дубравушка" согласовал истцу возможность подключения к своим сетям. Заключениями ООО "Мидель" подтверждена техническая возможность подключения истца к спорному участку сетей ответчиков. Судом первой инстанции заслушаны в судебном заседании пояснения специалистов ООО "Мидель", общества с ограниченной ответственностью "Тезис" и предприятия "Горводоканал", которые подтвердили достоверность сведений, изложенных в заключениях ООО "Мидель". Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЖСК "Дубравушка" о назначении судебной экспертизы на предмет определения технической возможности технологического присоединения отказано, поскольку не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда. От заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) ответчик уклонился. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу пункта 17 Правил N 360 основаниями для отказа от заключения договора о подключении (технологическом присоединении), ответчик не представил
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя об отсутствии у ЖСК "Дубравушка" статуса энергоснабжающей организации, а у спорных договоров публичного характера и, следовательно, оснований к понуждению кооператива заключить договоры, был предметом исследования и признан судами несостоятельным со ссылкой на пункт 35 Правил N 644.
Ссылка заявителя на наличие у общества "Трансервис" иной технической возможности на подключение к сетям водоснабжения и сброса сточных вод отклоняется как направленный на переоценку установленных судами обстоятельств дела и доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)