Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец указывает, что ответчик не производит оплату оказываемых услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мигалко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Шишовой В.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Б.О. по доверенности Б.Н. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Б.О. ФИО8 о взыскании задолженности и встречным искам Б.О. ФИО9 к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителей и о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
МУП "ЖКХ" Ипатовского района обратилось с вышеуказанным иском к Б.О. о взыскании задолженности в котором после его уточнения просило суд взыскать с Б.О. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
Б.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителя в котором просила суд признать действия МУП "ЖКХ" Ипатовского района, выраженные в требовании начисленной ежемесячной оплаты за содержание и ремонт обще домового имущества с Б.О. с августа 2013 по декабрь 2013 года по <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля незаконными.
Также Б.О. подано исковое заявление о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, в котором просила признать действия ответчика нарушающими права потребителя, выраженные в предъявлении незаконного, необоснованного платежа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек.
Также Б.О. подано исковое заявление о защите прав потребителя, в котором просила признать действия МУП "ЖКХ" Ипатовского района, выраженные в требовании начисления ежемесячной оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества незаконными и в нарушении прав потребителя.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года исковые требования МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Б.О. о взыскании задолженности удовлетворены.
Суд взыскал с Б.О. в пользу МУП "ЖКХ" Ипатовского района задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек.
Также суд взыскал с Б.О. в пользу МУП "ЖКХ" Ипатовского района расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О. к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителей и о защите прав потребителя судом было отказано.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика, истца по встречному иску Б.О. по доверенности Б.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.02.2015 г. отменить. Рассмотреть не только исковое заявление МУП "ЖКХ" Ипатовского района, но и заявление Б.О. о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района от 01.12.2014 года, заявление о нарушении прав потребителей от 02.12.2014 и встречное исковое заявление, ее исковые требования удовлетворить.
Доводы жалобы мотивировала тем, что суд не рассматривал выполнение договорных обязательств и доказательств по выполнению обязательств МУП "ЖКХ" в суд не представил акты о выполнении работ и услуг с указанием стоимости выполненных работ и принятие уполномоченным лицом от собственников помещений. Судом не рассмотрены нарушения прав потребителя за 2012, 2013, 2014 год. Судом не указаны номера актов выполненных работ, суд не указал номера документов, подтверждающие расчет задолженности Б.О.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.О. является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ЖКХ" Ипатовского района и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, заключен договор N на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчикам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Заказчики принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные договором.
Указанным договором определена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ и предоставляемых услуг.
Аналогичный договор был заключен между МУП "ЖКХ" Ипатовского района и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствие с п. 3.2 Заказчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплату по настоящему Договору.
Собственник жилого помещения, расположенного в <адрес>, Б.О. оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производила в период с августа 2013 года по декабрь 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности МУП "ЖКХ" Ипатовского района.
Согласно Перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора N, заключенного между МУП "ЖКХ Ипатовского района" и собственниками помещений <адрес> в <адрес>, определены виды услуг, работ, их объемы и стоимость за 1 кв. м. При этом, существенные условия договора были согласованы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также был определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2014 год в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и МУП "ЖКХ" Ипатовского района. В Перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома также определены виды услуг, работ, их объемы и стоимость за 1 кв. м.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Поскольку факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является верным. Согласно имеющихся в деле протоколов общих собраний подтверждены тарифы по содержанию дома, с учетом которых произведен расчет задолженности.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.
Положения приведенных нормативных правовых актов не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Таким образом, отклоняя доводы Б.О. о некачественном оказании услуг, неоказании в части услуг, судебная коллегия исходит из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию дома.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом достоверно установлено оказание истцом ответчику услуги, а поскольку ответчик имеет задолженность по оплате указанной услуги, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Б.О. задолженности в размере 14904 рубля 07 копейки.
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем обязан нести бремя его содержания, расчет задолженности является верным, обоснованным и достоверным, подтверждается материалами дела, ответчики расчет представленный истцом не опроверг, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, учитывал закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение надлежащим образом мотивировано, соответствует нормам материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда по настоящему делу.
Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3161/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец указывает, что ответчик не производит оплату оказываемых услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3161/15
судья Мигалко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Шишовой В.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Б.О. по доверенности Б.Н. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Б.О. ФИО8 о взыскании задолженности и встречным искам Б.О. ФИО9 к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителей и о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
МУП "ЖКХ" Ипатовского района обратилось с вышеуказанным иском к Б.О. о взыскании задолженности в котором после его уточнения просило суд взыскать с Б.О. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
Б.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителя в котором просила суд признать действия МУП "ЖКХ" Ипатовского района, выраженные в требовании начисленной ежемесячной оплаты за содержание и ремонт обще домового имущества с Б.О. с августа 2013 по декабрь 2013 года по <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля незаконными.
Также Б.О. подано исковое заявление о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, в котором просила признать действия ответчика нарушающими права потребителя, выраженные в предъявлении незаконного, необоснованного платежа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек.
Также Б.О. подано исковое заявление о защите прав потребителя, в котором просила признать действия МУП "ЖКХ" Ипатовского района, выраженные в требовании начисления ежемесячной оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества незаконными и в нарушении прав потребителя.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года исковые требования МУП "ЖКХ" Ипатовского района к Б.О. о взыскании задолженности удовлетворены.
Суд взыскал с Б.О. в пользу МУП "ЖКХ" Ипатовского района задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с августа 2013 года по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек.
Также суд взыскал с Б.О. в пользу МУП "ЖКХ" Ипатовского района расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О. к МУП "ЖКХ" Ипатовского района о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района, нарушении прав потребителей и о защите прав потребителя судом было отказано.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика, истца по встречному иску Б.О. по доверенности Б.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.02.2015 г. отменить. Рассмотреть не только исковое заявление МУП "ЖКХ" Ипатовского района, но и заявление Б.О. о незаконных действиях МУП "ЖКХ" Ипатовского района от 01.12.2014 года, заявление о нарушении прав потребителей от 02.12.2014 и встречное исковое заявление, ее исковые требования удовлетворить.
Доводы жалобы мотивировала тем, что суд не рассматривал выполнение договорных обязательств и доказательств по выполнению обязательств МУП "ЖКХ" в суд не представил акты о выполнении работ и услуг с указанием стоимости выполненных работ и принятие уполномоченным лицом от собственников помещений. Судом не рассмотрены нарушения прав потребителя за 2012, 2013, 2014 год. Судом не указаны номера актов выполненных работ, суд не указал номера документов, подтверждающие расчет задолженности Б.О.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.О. является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ЖКХ" Ипатовского района и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, заключен договор N на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчикам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Заказчики принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные договором.
Указанным договором определена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ и предоставляемых услуг.
Аналогичный договор был заключен между МУП "ЖКХ" Ипатовского района и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствие с п. 3.2 Заказчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплату по настоящему Договору.
Собственник жилого помещения, расположенного в <адрес>, Б.О. оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производила в период с августа 2013 года по декабрь 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности МУП "ЖКХ" Ипатовского района.
Согласно Перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора N, заключенного между МУП "ЖКХ Ипатовского района" и собственниками помещений <адрес> в <адрес>, определены виды услуг, работ, их объемы и стоимость за 1 кв. м. При этом, существенные условия договора были согласованы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также был определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2014 год в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и МУП "ЖКХ" Ипатовского района. В Перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома также определены виды услуг, работ, их объемы и стоимость за 1 кв. м.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Поскольку факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является верным. Согласно имеющихся в деле протоколов общих собраний подтверждены тарифы по содержанию дома, с учетом которых произведен расчет задолженности.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.
Положения приведенных нормативных правовых актов не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Таким образом, отклоняя доводы Б.О. о некачественном оказании услуг, неоказании в части услуг, судебная коллегия исходит из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию дома.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом достоверно установлено оказание истцом ответчику услуги, а поскольку ответчик имеет задолженность по оплате указанной услуги, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Б.О. задолженности в размере 14904 рубля 07 копейки.
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем обязан нести бремя его содержания, расчет задолженности является верным, обоснованным и достоверным, подтверждается материалами дела, ответчики расчет представленный истцом не опроверг, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, учитывал закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение надлежащим образом мотивировано, соответствует нормам материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда по настоящему делу.
Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)