Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго": не явились;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "СЕННОЕ": Шутылев Ю.Г., паспорт, протокол N 2 от 05.06.2013 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "СЕННОЕ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2014 года
по делу N А60-6768/2014,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к товариществу собственников жилья "СЕННОЕ" (ОГРН 1136623005364, ИНН 6623095210)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "СЕННОЕ" (далее - ТСЖ "Сенное", ответчик) о взыскании 533 537 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленных в период с августа по декабрь 2013 года тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 года (резолютивная часть от 27.02.2014 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 670 руб. 76 коп. госпошлины по иску (л.д. 75-80).
Ответчик, ТСЖ "Сенное", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета потребленных ресурсов, их объемах и стоимости, а также не проверен расчет задолженности с учетом действовавших в спорный период тарифов на коммунальные услуги. Также полагает, что суд должен был выяснить наличие у ТСЖ статуса абонента применительно к положениям статьи 539 ГК РФ. По мнению заявителя, ТСЖ "Сенное" не является покупателем тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды в соответствии с нормами статьи 454 ГК РФ, поскольку не является собственником объекта недвижимости, в связи с чем у него не могло возникнуть обязательство по оплате поставленных ресурсов. Государственная регистрация ТСЖ в качестве юридического лица не подтверждает принятие ответчиком ресурсов непосредственно от истца, а также наличие спорной задолженности. ТСЖ может быть лицом, обязанным оплачивать поставленные в дом энергоресурсы, лишь при условии осуществления функций управляющей организации в соответствии со статьями 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации либо при передаче ему в собственность либо управления присоединенных сетей и энергопринимающих устройств. Считает, что у ТСЖ отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, утверждая, что стоимость потребленных ресурсов оплачивается жильцами напрямую ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, НТМУП "Горэнерго", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 03.07.2014 года явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие НТМУП "Горэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. N 2 на внеочередном общем собрании собственников принято решение, оформленное протоколом N 2 от 05.06.2013 года, о выборе способа управления домом - управление ТСЖ (л.д. 33-34).
На основании заявки ТСЖ "Сенное" от 12.07.2013 года (л.д. 36) НТМУП "Горэнерго" письмом от 15.10.2013 года (л.д. 55) направило в адрес ответчика договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 N 65 (л.д. 14-27), договор на отпуск питьевой воды от 28.08.2013 N 65-ХВ (л.д. 28-32), которые со стороны ТСЖ "Сенное" не подписаны.
В период с августа по декабрь 2013 года истец поставил на объект ответчика (многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Сенная г. Нижний Тагил) тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду общей стоимостью 566 654 руб. 48 коп.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры N 8602 от 30.11.2013 года на сумму 49 314 руб. 66 коп., N 8603 от 30.11.2013 года на сумму 95 040 руб. 84 коп., N 8604 от 30.11.2013 года на сумму 140 767 руб. 02 коп., N 8595 от 30.11.2013 года на сумму 140 767 руб. 02 коп., N 9404 от 31.12.2013 года на сумму 140 7963 руб. 30 коп. (л.д. 45-49).
В нарушение требований закона (статьи 309, 310, 544 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ТСЖ "Сенное" оплачена частично на сумму 33 116 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 114 от 14.01.2014 года (л.д. 51).
По расчету истца задолженность ответчика составила 533 537 руб. 79 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с августа по декабрь 2013 года тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов, их объема и стоимости, наличия задолженности в размере 533 537 руб. 79 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из материалов дела следует, что истец в отсутствие подписанного сторонами договора в спорный период, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил в дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию, теплоноситель, а также питьевую (холодную) воду.
Довод ТСЖ "Сенное" о недоказанности факта поставки энергоресурсов именно НТМУП "Горэнерго" судом апелляционной инстанции не принимается.
Доказательств того, что энергоресурсы в период с августа по декабрь 2013 года на объект ответчика не поставлялись либо поставлялись иной ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено.
Напротив, факт принятия ответчиком потребленных ресурсов подтвержден платежным поручением N 114 от 14.01.2014 года, свидетельствующим о частичной оплате ТСЖ "Сенное" истцу поставленных энергоресурсов.
Объемы и стоимость тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, потребленных ТСЖ "Сенное" в период с августа по декабрь 2013 года, подтверждены материалами дела (л.д. 39-44).
Количество потребленных в спорный период энергоресурсов определено истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Стоимость коммунальных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных на спорный период постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2010 N 207-ПК, от 29.11.2012 года N 198-ПК.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета потребленных ресурсов, их объемах и стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательств наличия на объекте ответчика приборов учета ТСЖ "Сенное" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем объем коммунальных услуг правомерно определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
При этом судом первой инстанции обосновано применены нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ, освобождающей истца от доказывания обстоятельств, признанных другой стороной, ввиду отсутствия возражений ответчика относительно факта, объема и стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, а также размера задолженности.
Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Сенное" не является покупателем тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, поскольку не является собственником объекта недвижимости; не имеет статуса абонента и исполнителя коммунальных услуг; а также, что ТСЖ может быть лицом, обязанным оплачивать поставленные в дом энергоресурсы, лишь при условии осуществления функций управляющей организации в соответствии со статьями 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации либо при передаче ему в собственность или управление присоединенных сетей и энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С момента государственной регистрации товарищество собственников жилья имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138 ЖК РФ.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 31 Правила N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Сенное" как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 533 537 руб. 79 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ТСЖ "Сенное" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Сенное" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.02.2014 года (л.д. 1-2) направлена ответчику по адресу: <...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена ответчиком 04.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 4).
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2014 в 13:16:25 МСК (л.д. 3).
Доказательств направления в суд первой инстанции возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не представлено.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
С учетом изложенного решение суда от 03.04.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу N А60-6768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 17АП-6731/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6768/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 17АП-6731/2014-ГК
Дело N А60-6768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго": не явились;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "СЕННОЕ": Шутылев Ю.Г., паспорт, протокол N 2 от 05.06.2013 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "СЕННОЕ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2014 года
по делу N А60-6768/2014,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к товариществу собственников жилья "СЕННОЕ" (ОГРН 1136623005364, ИНН 6623095210)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "СЕННОЕ" (далее - ТСЖ "Сенное", ответчик) о взыскании 533 537 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленных в период с августа по декабрь 2013 года тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 года (резолютивная часть от 27.02.2014 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 670 руб. 76 коп. госпошлины по иску (л.д. 75-80).
Ответчик, ТСЖ "Сенное", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета потребленных ресурсов, их объемах и стоимости, а также не проверен расчет задолженности с учетом действовавших в спорный период тарифов на коммунальные услуги. Также полагает, что суд должен был выяснить наличие у ТСЖ статуса абонента применительно к положениям статьи 539 ГК РФ. По мнению заявителя, ТСЖ "Сенное" не является покупателем тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды в соответствии с нормами статьи 454 ГК РФ, поскольку не является собственником объекта недвижимости, в связи с чем у него не могло возникнуть обязательство по оплате поставленных ресурсов. Государственная регистрация ТСЖ в качестве юридического лица не подтверждает принятие ответчиком ресурсов непосредственно от истца, а также наличие спорной задолженности. ТСЖ может быть лицом, обязанным оплачивать поставленные в дом энергоресурсы, лишь при условии осуществления функций управляющей организации в соответствии со статьями 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации либо при передаче ему в собственность либо управления присоединенных сетей и энергопринимающих устройств. Считает, что у ТСЖ отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, утверждая, что стоимость потребленных ресурсов оплачивается жильцами напрямую ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, НТМУП "Горэнерго", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 03.07.2014 года явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие НТМУП "Горэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. N 2 на внеочередном общем собрании собственников принято решение, оформленное протоколом N 2 от 05.06.2013 года, о выборе способа управления домом - управление ТСЖ (л.д. 33-34).
На основании заявки ТСЖ "Сенное" от 12.07.2013 года (л.д. 36) НТМУП "Горэнерго" письмом от 15.10.2013 года (л.д. 55) направило в адрес ответчика договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 N 65 (л.д. 14-27), договор на отпуск питьевой воды от 28.08.2013 N 65-ХВ (л.д. 28-32), которые со стороны ТСЖ "Сенное" не подписаны.
В период с августа по декабрь 2013 года истец поставил на объект ответчика (многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Сенная г. Нижний Тагил) тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду общей стоимостью 566 654 руб. 48 коп.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры N 8602 от 30.11.2013 года на сумму 49 314 руб. 66 коп., N 8603 от 30.11.2013 года на сумму 95 040 руб. 84 коп., N 8604 от 30.11.2013 года на сумму 140 767 руб. 02 коп., N 8595 от 30.11.2013 года на сумму 140 767 руб. 02 коп., N 9404 от 31.12.2013 года на сумму 140 7963 руб. 30 коп. (л.д. 45-49).
В нарушение требований закона (статьи 309, 310, 544 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ТСЖ "Сенное" оплачена частично на сумму 33 116 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 114 от 14.01.2014 года (л.д. 51).
По расчету истца задолженность ответчика составила 533 537 руб. 79 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с августа по декабрь 2013 года тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов, их объема и стоимости, наличия задолженности в размере 533 537 руб. 79 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из материалов дела следует, что истец в отсутствие подписанного сторонами договора в спорный период, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил в дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию, теплоноситель, а также питьевую (холодную) воду.
Довод ТСЖ "Сенное" о недоказанности факта поставки энергоресурсов именно НТМУП "Горэнерго" судом апелляционной инстанции не принимается.
Доказательств того, что энергоресурсы в период с августа по декабрь 2013 года на объект ответчика не поставлялись либо поставлялись иной ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено.
Напротив, факт принятия ответчиком потребленных ресурсов подтвержден платежным поручением N 114 от 14.01.2014 года, свидетельствующим о частичной оплате ТСЖ "Сенное" истцу поставленных энергоресурсов.
Объемы и стоимость тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, потребленных ТСЖ "Сенное" в период с августа по декабрь 2013 года, подтверждены материалами дела (л.д. 39-44).
Количество потребленных в спорный период энергоресурсов определено истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Стоимость коммунальных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных на спорный период постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2010 N 207-ПК, от 29.11.2012 года N 198-ПК.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета потребленных ресурсов, их объемах и стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательств наличия на объекте ответчика приборов учета ТСЖ "Сенное" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем объем коммунальных услуг правомерно определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
При этом судом первой инстанции обосновано применены нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ, освобождающей истца от доказывания обстоятельств, признанных другой стороной, ввиду отсутствия возражений ответчика относительно факта, объема и стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, а также размера задолженности.
Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Сенное" не является покупателем тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды, поскольку не является собственником объекта недвижимости; не имеет статуса абонента и исполнителя коммунальных услуг; а также, что ТСЖ может быть лицом, обязанным оплачивать поставленные в дом энергоресурсы, лишь при условии осуществления функций управляющей организации в соответствии со статьями 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации либо при передаче ему в собственность или управление присоединенных сетей и энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С момента государственной регистрации товарищество собственников жилья имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138 ЖК РФ.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 31 Правила N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Сенное" как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленные коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 533 537 руб. 79 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ТСЖ "Сенное" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Сенное" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.02.2014 года (л.д. 1-2) направлена ответчику по адресу: <...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена ответчиком 04.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 4).
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2014 в 13:16:25 МСК (л.д. 3).
Доказательств направления в суд первой инстанции возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не представлено.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
С учетом изложенного решение суда от 03.04.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу N А60-6768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)