Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, при этом не выполняют обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минкина М.Т.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" к П.А., П.И., П.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Сервис Лайн" - <данные изъяты> К., действующей на основании протокола общего собрания от <дата>,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19.02.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И., П.Т. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И.,, П.Т. возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "Сервис Лайн" обратилось в суд с исковым заявлением к П.А., П.И., П.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с <дата> ООО "Сервис Лайн" осуществляет управление указанным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, при этом, не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, также за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "Сервис Лайн" были начислены пени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сервис Лайн" К. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что оплата за жилищные и коммунальные услуги должна производиться управляющей компании, которая управляет домом, а не в другие управляющие компании. Мнение суда о том, что по оплатам, которые произвел собственник ненадлежащему кредитору (ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>"), должен разбираться новый кредитор (ООО "Сервис Лайн") не основано на законе. Полагает, что незаключение собственником договора управления не является основанием для освобождения его от уплаты потребленных услуг.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из содержания частей 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что П.А., П.И., П.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке ООО "Сервис Лайн" в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы П.А., П.И., П.Т.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, договора управления многоквартирным домом от <дата>, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Сервис Лайн".
Согласно реестру начислений и оплат по ЖКУ за период с <дата> за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении спора, суд, установив, что в период с <дата>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась частично, произведены оплаты за оказанные услуги по водоснабжению, отоплению, водоотведению в сумме <данные изъяты> рублей в ресурсоснабжающую организацию и в управляющие компании ООО "УК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", признав внесение данных платежей надлежащим исполнением собственниками своих обязательств, с учетом ст. 155 ЖК РФ, исключающей возможность повторной оплаты потребителем услуг денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Сервис Лайн", взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, пени, с учетом перерасчета в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако с мотивами, по которым суд отказал в иске в части взыскания суммы, оплаченной ответчиками в иные управляющие компании, ресурсоснабжающую организацию, судебная коллегия согласиться не может.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с <дата> в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками были произведены оплаты: <данные изъяты>
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23.11.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>" о признании не заключенным договора управления между собственниками дома по <адрес> и ООО "Сервис Лайн".
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 30.06.2014 года требования истцов (жителей многоквартирного дома <адрес>) о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от <дата> (переход жилого дома от ООО "Сервис Лайн" под управление ООО УК "<данные изъяты>"), удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет ООО УК "Сервис Лайн", а потому надлежащим исполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует считать оплату только данной управляющей компании.
Из представленных ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сведений следует, что в период с <дата> по настоящее время, договор теплоснабжения жилого многоквартирного дома <адрес> заключен с ООО "Сервис Лайн", за период с <дата> года, счета на оплату выставлялись также ООО "Сервис Лайн", именно ООО "Сервис Лайн" являются обязанными перед ними по оплате за поставленную тепловую энергию.
Учитывая, что ответчики в период с <дата> оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО "Сервис Лайн" не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания сумм, оплаченных ответчиками иным лицам.
Оснований полагать, что взыскание оплаченных иным лицам денежных средств является двойной оплатой при условии взыскания задолженности в ООО "Сервис Лайн", является неправильным. Оплата должна производиться надлежащему лицу, а случае оплаты иному лицу, имеется право требования возврата таких сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с П.А., П.И., П.Т. в пользу ООО "Сервис Лайн" подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года изменить, взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" в солидарном порядке с П.А., П.И., П.Т. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И., П.Т. возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5391/2015
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, при этом не выполняют обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-5391/2015
Судья: Минкина М.Т.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" к П.А., П.И., П.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Сервис Лайн" - <данные изъяты> К., действующей на основании протокола общего собрания от <дата>,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19.02.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И., П.Т. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И.,, П.Т. возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "Сервис Лайн" обратилось в суд с исковым заявлением к П.А., П.И., П.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с <дата> ООО "Сервис Лайн" осуществляет управление указанным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, при этом, не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, также за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "Сервис Лайн" были начислены пени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сервис Лайн" К. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что оплата за жилищные и коммунальные услуги должна производиться управляющей компании, которая управляет домом, а не в другие управляющие компании. Мнение суда о том, что по оплатам, которые произвел собственник ненадлежащему кредитору (ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>"), должен разбираться новый кредитор (ООО "Сервис Лайн") не основано на законе. Полагает, что незаключение собственником договора управления не является основанием для освобождения его от уплаты потребленных услуг.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из содержания частей 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что П.А., П.И., П.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке ООО "Сервис Лайн" в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы П.А., П.И., П.Т.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, договора управления многоквартирным домом от <дата>, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Сервис Лайн".
Согласно реестру начислений и оплат по ЖКУ за период с <дата> за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении спора, суд, установив, что в период с <дата>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась частично, произведены оплаты за оказанные услуги по водоснабжению, отоплению, водоотведению в сумме <данные изъяты> рублей в ресурсоснабжающую организацию и в управляющие компании ООО "УК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", признав внесение данных платежей надлежащим исполнением собственниками своих обязательств, с учетом ст. 155 ЖК РФ, исключающей возможность повторной оплаты потребителем услуг денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Сервис Лайн", взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, пени, с учетом перерасчета в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако с мотивами, по которым суд отказал в иске в части взыскания суммы, оплаченной ответчиками в иные управляющие компании, ресурсоснабжающую организацию, судебная коллегия согласиться не может.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с <дата> в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками были произведены оплаты: <данные изъяты>
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23.11.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>" о признании не заключенным договора управления между собственниками дома по <адрес> и ООО "Сервис Лайн".
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 30.06.2014 года требования истцов (жителей многоквартирного дома <адрес>) о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от <дата> (переход жилого дома от ООО "Сервис Лайн" под управление ООО УК "<данные изъяты>"), удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет ООО УК "Сервис Лайн", а потому надлежащим исполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует считать оплату только данной управляющей компании.
Из представленных ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сведений следует, что в период с <дата> по настоящее время, договор теплоснабжения жилого многоквартирного дома <адрес> заключен с ООО "Сервис Лайн", за период с <дата> года, счета на оплату выставлялись также ООО "Сервис Лайн", именно ООО "Сервис Лайн" являются обязанными перед ними по оплате за поставленную тепловую энергию.
Учитывая, что ответчики в период с <дата> оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО "Сервис Лайн" не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания сумм, оплаченных ответчиками иным лицам.
Оснований полагать, что взыскание оплаченных иным лицам денежных средств является двойной оплатой при условии взыскания задолженности в ООО "Сервис Лайн", является неправильным. Оплата должна производиться надлежащему лицу, а случае оплаты иному лицу, имеется право требования возврата таких сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с П.А., П.И., П.Т. в пользу ООО "Сервис Лайн" подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года изменить, взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" в солидарном порядке с П.А., П.И., П.Т. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ООО "Сервис Лайн" с П.А., П.И., П.Т. возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)