Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" к А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д., Ч.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере * руб. (*).
Взыскать с А.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с Г. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.Д. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб. (*).",
установила:
* года ГУП г. Москвы ДЕЗ района Марьино обратилось в суд с иском к А.Т., А.А., Г., Ч.Т., А.Н. А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с * г. по * г. в сумме * руб. Ответчики задолженность не погасили. На основании ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере * руб., пени в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н. и А.Д. солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб. Взыскать с Ч.Т. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она фактически проживала с * года по адресу: * и оплачивала коммунальные платежи по данному адресу с * года по * года. С * года платит за Ногинскую квартиру, которая находится по адресу: *. Иск признает в части оплаты * социального найма в период с * года по * года. Также ответчик просила применить срок исковой давности три года.
Ответчик Ч.Т. в судебное заседание суда первой инстанции также явилась, просила применить срок исковой давности три года и взыскать задолженности за три года, предшествующие подачи иска.
Ответчики А.Т., А.А., А.Н. и А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., Ч.Т., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.Т. является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *. В квартире также зарегистрированы: сын нанимателя А.А., внук нанимателя А.Г., внучка нанимателя А.Д., дочь А.Н., дочь Ч.Т., внук Ч. и до * года была зарегистрирована Г. Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документов (л.д. 143, 144).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д. 8 - 14), усматривается, что ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание) за период с * г. по * г. в общем размере * руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования с учетом, имеющегося в ГУП ДЕЗ района "Марьино" заявления Ч.Т. о перерасчета платежей за период с * года по * года (т. 1, л.д. 202).
На момент предъявления уточненного искового заявления истец просит взыскать с Ч.Т. сумму задолженности в размере * руб., а с остальных ответчиков сумму задолженности в размере * руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * г. по * г. в полном объеме.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Г. о не проживании в указанном жилом помещении, поскольку Г. в ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы по вопросу перерасчета задолженности не обращалась, документы, подтверждающие временное отсутствие в указанной квартире и квитанции об оплате коммунальных платежей по другому адресу, не предоставляла.
Между тем, в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно на основании ст. 199 ГК РФ применил срок исковой давности три года и взыскал с ответчиков А.Т., А.А., Г., А.Н., Ч.Т., А.Д. задолженность за период с * года по * года.
В то же время при определении размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков А.Т., А.А., А.Н., А.Д., Г., суд не учел, что с * г. Г. зарегистрировано по месту жительства по другому адресу, следовательно, с нее солидарно с ответчиками А.Т., А.А., А.Н., А.Д. должна взиматься задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * рублей * копейки, а за период с * г. по * г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна взиматься солидарно с ответчиков А.Т., А.А., А.Н., А.Д. в размере * рублей * копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.Т., А.А. А.Н., А.Д., Г. изменить.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика Ч.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копейки, учитывая произведенный истцом перерасчет в отношении данного ответчика, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых были основаны возражения ответчика Г. в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. изменить.
Взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * руб. (*).
Взыскать с А.Т., А.А., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * руб. (*).
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москва от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38970
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38970
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" к А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д., Ч.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере * руб. (*).
Взыскать с А.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с Г. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с А.Д. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб. (*).",
установила:
* года ГУП г. Москвы ДЕЗ района Марьино обратилось в суд с иском к А.Т., А.А., Г., Ч.Т., А.Н. А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с * г. по * г. в сумме * руб. Ответчики задолженность не погасили. На основании ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере * руб., пени в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н. и А.Д. солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб. Взыскать с Ч.Т. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она фактически проживала с * года по адресу: * и оплачивала коммунальные платежи по данному адресу с * года по * года. С * года платит за Ногинскую квартиру, которая находится по адресу: *. Иск признает в части оплаты * социального найма в период с * года по * года. Также ответчик просила применить срок исковой давности три года.
Ответчик Ч.Т. в судебное заседание суда первой инстанции также явилась, просила применить срок исковой давности три года и взыскать задолженности за три года, предшествующие подачи иска.
Ответчики А.Т., А.А., А.Н. и А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., Ч.Т., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.Т. является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *. В квартире также зарегистрированы: сын нанимателя А.А., внук нанимателя А.Г., внучка нанимателя А.Д., дочь А.Н., дочь Ч.Т., внук Ч. и до * года была зарегистрирована Г. Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документов (л.д. 143, 144).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д. 8 - 14), усматривается, что ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание) за период с * г. по * г. в общем размере * руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования с учетом, имеющегося в ГУП ДЕЗ района "Марьино" заявления Ч.Т. о перерасчета платежей за период с * года по * года (т. 1, л.д. 202).
На момент предъявления уточненного искового заявления истец просит взыскать с Ч.Т. сумму задолженности в размере * руб., а с остальных ответчиков сумму задолженности в размере * руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * г. по * г. в полном объеме.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Г. о не проживании в указанном жилом помещении, поскольку Г. в ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы по вопросу перерасчета задолженности не обращалась, документы, подтверждающие временное отсутствие в указанной квартире и квитанции об оплате коммунальных платежей по другому адресу, не предоставляла.
Между тем, в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно на основании ст. 199 ГК РФ применил срок исковой давности три года и взыскал с ответчиков А.Т., А.А., Г., А.Н., Ч.Т., А.Д. задолженность за период с * года по * года.
В то же время при определении размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков А.Т., А.А., А.Н., А.Д., Г., суд не учел, что с * г. Г. зарегистрировано по месту жительства по другому адресу, следовательно, с нее солидарно с ответчиками А.Т., А.А., А.Н., А.Д. должна взиматься задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * рублей * копейки, а за период с * г. по * г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна взиматься солидарно с ответчиков А.Т., А.А., А.Н., А.Д. в размере * рублей * копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.Т., А.А. А.Н., А.Д., Г. изменить.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика Ч.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копейки, учитывая произведенный истцом перерасчет в отношении данного ответчика, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых были основаны возражения ответчика Г. в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. изменить.
Взыскать с А.Т., А.А., Г., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * руб. (*).
Взыскать с А.Т., А.А., А.Н., А.Д. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г. в размере * руб. (*).
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москва от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)