Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мохова Л.И.
20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: М.
с участием: Г., представителей ответчика С., Р. (по доверенностям)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе ООО "Центр - СБК"
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года по гражданскому делу
по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" о признании незаконными действий по начислению задолженности, пеней,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Центр - СБК" о признании действий ответчика по начислению задолженности за август 2010 года, а также пеней по лицевому счету N <...> квартиры 118 дома 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода на его имя незаконным, возложении обязанности исключить из указанного лицевого счета задолженность за август 2010 года в сумме 1454,47 рублей и начисленные пени 17,10 рублей.
В обоснование иска указал, что 09.09.2010 года он произвел через Нижегородский филиал ООО "<...>" платеж в сумме 1454,47 рублей по квитанции за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставленные ему за август 2010 года. В связи с тем, что ООО "<...>" был признан банкротам, перечисленные им через данную организацию денежные средства не поступили на его лицевой счет к ответчику. С данного момента ответчик стал выставлять ему на оплату квитанции за коммунальные услуги и пользование жилым помещением с задолженностью, незаконно включая в графу долг не поступившие на лицевой счет денежные средства в размере 1454,47 рублей за август 2010 года, с начислением на данную сумму пеней. Так, последняя квитанция за май месяц 2011 года выставлена ему на сумму 2822, 99 рублей, пени начислены в размере 17,10 рублей.
Для разрешения данного вопроса он обращался в администрацию г. Н.Новгорода, к ответчику, а также в ОАО "<...>" г. Н.Новгорода.
Из писем администрации г. Н.Новгорода и из ОАО "<...>" г. Н.Новгорода следует, что действия ответчика по начислению ему задолженности по оплате коммунальных платежей являются незаконными, однако при этом сам ответчик в письме от 09.03.2011 года сообщил, что он не уполномочен признать исполненной обязанность по оплате ЖКУ в сумме, оплаченной через ООО "<...>".
Однако спорный платеж по квитанции за август 2010 года был произведен им 09.09.2010 года, т.е. в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Исходя из положений ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" он, как потребитель, не несет ответственности за действия организаций, участвующих в процессе зачисления платы на расчетный счет получателя. Обязательства по оплате услуг исполнены им в тот момент, когда он внес платеж в банк, имеющий право принимать платежи. Все остальные проблемы ложатся на поставщика услуг и организацию, принявшую платеж.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года постановлено:
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" по начислению задолженности за август 2010 года, пеней по лицевому счету N <...> кв. 118 д. 21 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода на имя Г. - незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" исключить из лицевого счета N <...> - кв. 118, д.21 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода задолженность за август 2010 года в сумме 1454 руб. 47 коп. и начисленные пени в размере 17 руб. 10 коп.
В кассационной жалобе ООО "Центр - СБК" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в связи с тем, что ответчик не является для истца исполнителем услуг, поэтому не нарушал его прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей. Заявитель считает, что имеющийся договор между ответчиком и управляющей организацией является договором возмездного оказания услуг, поэтому нормы статьи 1009 ГК РФ и главы 52 ГК РФ не применимы к отношениям по оказанию ответчиком управляющей организации возмездных услуг. Ответчик не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц за услуги управляющей организации, следовательно, ответчик не является платежным агентом. Заявитель исполняет свои обязательства по договору с управляющей организацией надлежащим образом и в соответствии с законом. Судом при вынесении решения не были соблюдены положения части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N 118 в доме 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО "<...>".
Настоящий спор возник по поводу незаконного включения ответчиком в платежные документы задолженности по оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением за август 2010 года в размере произведенного истцом в установленный законом срок платежа 1454,47 рублей с начислением на данную сумму пеней в размере 17,10 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет перед управляющей организацией задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август месяц 2010 года, поэтому действия ответчика, выпускающего платежные документы и принимающего плату за жилое помещение и коммунальные услуги от имени управляющей организации, по включению в лицевой счет по квартире истца сведений о наличии задолженности по оплате указанных услуг за август 2010 года с начислением при этом на данную задолженность пеней, являются незаконными.
Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает, что судом правильно определен субъектный состав спорного правоотношения.
В силу пункта 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Согласно положений статьи 4 указанного Закона, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, 31.07.2006 года между ООО "Центр-СБК" и ООО "<...>" заключен договор N <...> на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организация и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организация и обеспечение работы абонентских пунктов, выпуск и доставка счетов-извещений абонентам, организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль перечисления денежных средств получателям платежей, информационное обеспечение деятельности.
Аналогичные договоры ответчик заключил и с ЗАО <...>, с ООО "<...>", МП "<...>", от 23.01.2006 года, от 01.09.2006 года, от 01.01.2010 года, (л.д. 48 - 75).
По условиям указанного договора N <...> от 31.07.2006 года ответчик обязан организовать прием платежей абонентов за услуги на сводный счет; в срок не более двух банковских дней с момента получения извещений и денежных средств по этим извещениям на Сводный счет обеспечить перечисление получателям платежей всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения Центра; ежемесячно производить расчет и начисление на лицевые счета абонентов стоимости услуг по действующим тарифам на основании данных, содержащихся в базе данных лицевых счетов абонентов, с учетом льготных скидок и предоставленных субсидий, полученных от уполномоченной организации; вести учет денежных средств, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, по лицевым счетам абонентов в размере услуг (пункты 3.1.7, 3.1.9, 3.4.1, 3.5.1 договора).
При этом ответчик вправе заключать договоры на прием денежных средств абонентов в счет оплаты услуг с кредитными учреждениями РФ, а также (по согласованию с администрацией г. Н.Новгорода) с другими предприятиями (пункт 3.4.4 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик заключил с ООО "<...>" договор N <...> от 01.07.2003 года об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги, в соответствии с которым банк принял на себя обязанности по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.
По условиям указанного договора Банк обязан осуществлять перечисление принятых от населения платежей на сводные счета Заказчика, которым выступает центр, открытые в НФ <...> ОАО "АКБ <...>", не позднее следующего дня, с момента принятия платежа. Банк несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором порядка и сроков перечисления платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации перед стороной договора - ООО "Центр-СБК" (пункт 6.1 договора).
Суд первой инстанции, исследовав доводы представителя ответчика и третьего лица относительно правовой природы вышеуказанных договоров, проанализировав их условия и взаимоотношения сторон в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил правовое положение ответчика и ООО "<...>" применительно к положениям Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и правильно указал в решении о том, что ответчик выступает платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, также оператором по приему платежей, а ООО "<...>" выступает платежным субагентом.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц за услуги третьего лица ОАО "<...>", судебная коллегия находит необоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2010 года истец через Нижегородский филиал ООО "<...>" произвел платеж в размере 1454,47 рублей по квитанции за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставленные за август 2010 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору N <...> от 01.07.2003 года Банк не перечислил принятый от истца платеж на сводный счет ответчика.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 года в отношении указанного Банка введена процедура конкурсного производства. Приказом Банка России N ОД-477 от 29.09.2010 года у ООО "<...>" с 30.09.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые правильно применены и истолкованы судом при разрешении заявленного спора, потребитель оплачивает товары, работы, услуги в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения их внесения продавцу (исполнителю), в кредитную организацию, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту).
Часть 3 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" уточняет, что денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
С учетом вышеприведенных положений закона, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об исполнении истцом своих обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, в том числе и перед управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по оплате за жилье и коммунальные услуги за август месяц 2010 года с момента внесения данного платежа в Нижегородский филиал ООО "<...>".
Поскольку расчетом лицевых счетов по жилому дому 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода, а также организацией приема денежных средств абонентов при оплате услуг через платежного субагента и их перечислением и контролем перечисления денежных средств получателям платежей, в рассматриваемом случае занимается ответчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по начислению задолженности за август 2010 года и пеней по лицевому счету, открытому на имя Г., и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что принять решение и дать указание об учете произведенного истцом спорного платежа за услуги третьего лица может только сама управляющая организация, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Ссылки заявителя жалобы на положения пункта 4.1.4 договора между ответчиком и третьим лицом во внимание не принимаются, поскольку касаются иных обязанностей заказчика относительно условий поставки услуг абоненту.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны суда оценки представленной ответчиком справки о состоянии расчетов по лицевому счету истца от 17.10.2011 года не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержащиеся в указанном документе сведения (л.д. 76) не позволяют достоверно установить факт отсутствия начисления ответчиком пеней на учитываемую при выставлении платежного документа задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за август месяц 2010 года.
Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что только управляющая организация, являющаяся исполнителем услуг, принимает решение о взыскании платежей, не перечисленных Банком. Доводы заявителя в этой части не имеют правового значения для разрешения заявленного истцом спора и относятся к применению мер ответственности к лицу, нарушившему свои обязательства в рамках рассматриваемых договоров.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании материального закона. Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 362 ГПК РФ отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12628
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-12628
Судья - Мохова Л.И.
20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: М.
с участием: Г., представителей ответчика С., Р. (по доверенностям)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе ООО "Центр - СБК"
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года по гражданскому делу
по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" о признании незаконными действий по начислению задолженности, пеней,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Центр - СБК" о признании действий ответчика по начислению задолженности за август 2010 года, а также пеней по лицевому счету N <...> квартиры 118 дома 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода на его имя незаконным, возложении обязанности исключить из указанного лицевого счета задолженность за август 2010 года в сумме 1454,47 рублей и начисленные пени 17,10 рублей.
В обоснование иска указал, что 09.09.2010 года он произвел через Нижегородский филиал ООО "<...>" платеж в сумме 1454,47 рублей по квитанции за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставленные ему за август 2010 года. В связи с тем, что ООО "<...>" был признан банкротам, перечисленные им через данную организацию денежные средства не поступили на его лицевой счет к ответчику. С данного момента ответчик стал выставлять ему на оплату квитанции за коммунальные услуги и пользование жилым помещением с задолженностью, незаконно включая в графу долг не поступившие на лицевой счет денежные средства в размере 1454,47 рублей за август 2010 года, с начислением на данную сумму пеней. Так, последняя квитанция за май месяц 2011 года выставлена ему на сумму 2822, 99 рублей, пени начислены в размере 17,10 рублей.
Для разрешения данного вопроса он обращался в администрацию г. Н.Новгорода, к ответчику, а также в ОАО "<...>" г. Н.Новгорода.
Из писем администрации г. Н.Новгорода и из ОАО "<...>" г. Н.Новгорода следует, что действия ответчика по начислению ему задолженности по оплате коммунальных платежей являются незаконными, однако при этом сам ответчик в письме от 09.03.2011 года сообщил, что он не уполномочен признать исполненной обязанность по оплате ЖКУ в сумме, оплаченной через ООО "<...>".
Однако спорный платеж по квитанции за август 2010 года был произведен им 09.09.2010 года, т.е. в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Исходя из положений ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" он, как потребитель, не несет ответственности за действия организаций, участвующих в процессе зачисления платы на расчетный счет получателя. Обязательства по оплате услуг исполнены им в тот момент, когда он внес платеж в банк, имеющий право принимать платежи. Все остальные проблемы ложатся на поставщика услуг и организацию, принявшую платеж.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года постановлено:
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" по начислению задолженности за август 2010 года, пеней по лицевому счету N <...> кв. 118 д. 21 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода на имя Г. - незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" исключить из лицевого счета N <...> - кв. 118, д.21 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода задолженность за август 2010 года в сумме 1454 руб. 47 коп. и начисленные пени в размере 17 руб. 10 коп.
В кассационной жалобе ООО "Центр - СБК" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в связи с тем, что ответчик не является для истца исполнителем услуг, поэтому не нарушал его прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей. Заявитель считает, что имеющийся договор между ответчиком и управляющей организацией является договором возмездного оказания услуг, поэтому нормы статьи 1009 ГК РФ и главы 52 ГК РФ не применимы к отношениям по оказанию ответчиком управляющей организации возмездных услуг. Ответчик не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц за услуги управляющей организации, следовательно, ответчик не является платежным агентом. Заявитель исполняет свои обязательства по договору с управляющей организацией надлежащим образом и в соответствии с законом. Судом при вынесении решения не были соблюдены положения части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N 118 в доме 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО "<...>".
Настоящий спор возник по поводу незаконного включения ответчиком в платежные документы задолженности по оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением за август 2010 года в размере произведенного истцом в установленный законом срок платежа 1454,47 рублей с начислением на данную сумму пеней в размере 17,10 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет перед управляющей организацией задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август месяц 2010 года, поэтому действия ответчика, выпускающего платежные документы и принимающего плату за жилое помещение и коммунальные услуги от имени управляющей организации, по включению в лицевой счет по квартире истца сведений о наличии задолженности по оплате указанных услуг за август 2010 года с начислением при этом на данную задолженность пеней, являются незаконными.
Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает, что судом правильно определен субъектный состав спорного правоотношения.
В силу пункта 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Согласно положений статьи 4 указанного Закона, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, 31.07.2006 года между ООО "Центр-СБК" и ООО "<...>" заключен договор N <...> на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организация и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организация и обеспечение работы абонентских пунктов, выпуск и доставка счетов-извещений абонентам, организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль перечисления денежных средств получателям платежей, информационное обеспечение деятельности.
Аналогичные договоры ответчик заключил и с ЗАО <...>, с ООО "<...>", МП "<...>", от 23.01.2006 года, от 01.09.2006 года, от 01.01.2010 года, (л.д. 48 - 75).
По условиям указанного договора N <...> от 31.07.2006 года ответчик обязан организовать прием платежей абонентов за услуги на сводный счет; в срок не более двух банковских дней с момента получения извещений и денежных средств по этим извещениям на Сводный счет обеспечить перечисление получателям платежей всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения Центра; ежемесячно производить расчет и начисление на лицевые счета абонентов стоимости услуг по действующим тарифам на основании данных, содержащихся в базе данных лицевых счетов абонентов, с учетом льготных скидок и предоставленных субсидий, полученных от уполномоченной организации; вести учет денежных средств, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, по лицевым счетам абонентов в размере услуг (пункты 3.1.7, 3.1.9, 3.4.1, 3.5.1 договора).
При этом ответчик вправе заключать договоры на прием денежных средств абонентов в счет оплаты услуг с кредитными учреждениями РФ, а также (по согласованию с администрацией г. Н.Новгорода) с другими предприятиями (пункт 3.4.4 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик заключил с ООО "<...>" договор N <...> от 01.07.2003 года об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги, в соответствии с которым банк принял на себя обязанности по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.
По условиям указанного договора Банк обязан осуществлять перечисление принятых от населения платежей на сводные счета Заказчика, которым выступает центр, открытые в НФ <...> ОАО "АКБ <...>", не позднее следующего дня, с момента принятия платежа. Банк несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором порядка и сроков перечисления платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации перед стороной договора - ООО "Центр-СБК" (пункт 6.1 договора).
Суд первой инстанции, исследовав доводы представителя ответчика и третьего лица относительно правовой природы вышеуказанных договоров, проанализировав их условия и взаимоотношения сторон в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил правовое положение ответчика и ООО "<...>" применительно к положениям Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и правильно указал в решении о том, что ответчик выступает платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, также оператором по приему платежей, а ООО "<...>" выступает платежным субагентом.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц за услуги третьего лица ОАО "<...>", судебная коллегия находит необоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2010 года истец через Нижегородский филиал ООО "<...>" произвел платеж в размере 1454,47 рублей по квитанции за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставленные за август 2010 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору N <...> от 01.07.2003 года Банк не перечислил принятый от истца платеж на сводный счет ответчика.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 года в отношении указанного Банка введена процедура конкурсного производства. Приказом Банка России N ОД-477 от 29.09.2010 года у ООО "<...>" с 30.09.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые правильно применены и истолкованы судом при разрешении заявленного спора, потребитель оплачивает товары, работы, услуги в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения их внесения продавцу (исполнителю), в кредитную организацию, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту).
Часть 3 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" уточняет, что денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
С учетом вышеприведенных положений закона, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об исполнении истцом своих обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, в том числе и перед управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по оплате за жилье и коммунальные услуги за август месяц 2010 года с момента внесения данного платежа в Нижегородский филиал ООО "<...>".
Поскольку расчетом лицевых счетов по жилому дому 21 по ул. <...> г. Н.Новгорода, а также организацией приема денежных средств абонентов при оплате услуг через платежного субагента и их перечислением и контролем перечисления денежных средств получателям платежей, в рассматриваемом случае занимается ответчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по начислению задолженности за август 2010 года и пеней по лицевому счету, открытому на имя Г., и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что принять решение и дать указание об учете произведенного истцом спорного платежа за услуги третьего лица может только сама управляющая организация, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Ссылки заявителя жалобы на положения пункта 4.1.4 договора между ответчиком и третьим лицом во внимание не принимаются, поскольку касаются иных обязанностей заказчика относительно условий поставки услуг абоненту.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны суда оценки представленной ответчиком справки о состоянии расчетов по лицевому счету истца от 17.10.2011 года не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержащиеся в указанном документе сведения (л.д. 76) не позволяют достоверно установить факт отсутствия начисления ответчиком пеней на учитываемую при выставлении платежного документа задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за август месяц 2010 года.
Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что только управляющая организация, являющаяся исполнителем услуг, принимает решение о взыскании платежей, не перечисленных Банком. Доводы заявителя в этой части не имеют правового значения для разрешения заявленного истцом спора и относятся к применению мер ответственности к лицу, нарушившему свои обязательства в рамках рассматриваемых договоров.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании материального закона. Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 362 ГПК РФ отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)