Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
к открытому акционерному обществу "Космос"
(ИНН: 1104013158, ОГРН: 1121104000159),
обществу с ограниченной ответственностью "Одежда"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - истец, ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Космос" (далее - ОАО "Космос"), обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - ООО "Одежда") о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 в размере 40 009 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 произведена замена ОАО "Космос" на его правопреемника ООО "Космос" (ИНН: 1104013743, ОГРН: 1141104000179); с ООО "Одежда" в пользу ООО "Наш дом" взыскана задолженность в размере 40 009 рублей 05 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 произведена замена ООО "Одежда" на его правопреемника ООО "Космос".
ООО "Космос" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Наш дом" оказало ответчику (ООО "Одежда") услуги по содержанию и ремонту помещений лично либо силами третьих лиц.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Космос" не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.05.2013 N 13112/12, от 09.11.2010 N 4910/10.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 (далее - многоквартирный дом) принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Наш дом" (лист дела 34).
ООО "Космос" (до реорганизации ОАО "Космос") является собственником встроенного нежилого помещения площадью 684,5 кв. м в многоквартирном доме (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) (лист дела 32).
За период с 01.01.2013 до 01.06.2013 за собственником помещения образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 40 009 рублей 03 копеек.
Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику помещения (684,5 кв. м), и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников помещений, в сумме 11,69 рублей за 1 кв. м (протокол от 01.07.2012, лист дела 35).
Доводы о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Наш дом" оказало услуги по содержанию и ремонту помещений лично либо силами третьих лиц, подлежат отклонению.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Доказательств того, что ООО "Наш дом" не оказывало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено, размер взыскиваемой задолженности (в том числе в период оказания услуг и выполнения работ) не оспорен.
На основании договора аренды 20.12.2012 ОАО "Космос" (арендодатель) передало ООО "Одежда" (арендатор) в аренду рассматриваемое помещение (листы дела 110-113).
20.12.2012 ООО "Одежда" (арендатор) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) заключили договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 08-А/2013, по условиям которого (пункты 2.1, 3.3.2) управляющая компания по заданию арендатора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту арендуемого помещения, арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт арендуемого помещения, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников многоквартирного дома или по решению органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (листы дела 9, 10).
Следовательно, договором предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества многоквартирного дома. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО "Одежда" не вносило.
Вместе с тем, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора нежилого помещения в доме в силу положений статей 161 и 162 Кодекса обязанность по заключению договора с управляющей организацией и оплате понесенных ею расходов возложена быть не может.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества на арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452).
С учетом изложенного собственник помещения - ООО "Космос" обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 до 01.06.2013, размер которой составляет за указанный период 40 009 рублей 03 копейки.
Взыскание судом первой инстанции названной платы с арендатора помещений - ООО "Одежда", не соответствует приведенным нормам материального права.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска за счет ответчика, являющегося арендатором помещений.
ООО "Одежда" прекратилось деятельность 31.12.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Космос". Поэтому в отношении второго ответчика производство по делу не прекращено, а иск подлежит удовлетворению за счет ООО "Космос", как собственника помещения.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит частичной отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика - ООО "Космос".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014 в части произведенной замены открытого акционерного общества "Космос" на общество с ограниченной ответственностью "Космос" оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" 40 009 рублей 03 копейки платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2013 до 01.06.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по первой инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 02АП-2919/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7132/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А29-7132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
к открытому акционерному обществу "Космос"
(ИНН: 1104013158, ОГРН: 1121104000159),
обществу с ограниченной ответственностью "Одежда"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - истец, ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Космос" (далее - ОАО "Космос"), обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - ООО "Одежда") о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 в размере 40 009 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 произведена замена ОАО "Космос" на его правопреемника ООО "Космос" (ИНН: 1104013743, ОГРН: 1141104000179); с ООО "Одежда" в пользу ООО "Наш дом" взыскана задолженность в размере 40 009 рублей 05 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 произведена замена ООО "Одежда" на его правопреемника ООО "Космос".
ООО "Космос" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Наш дом" оказало ответчику (ООО "Одежда") услуги по содержанию и ремонту помещений лично либо силами третьих лиц.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Космос" не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.05.2013 N 13112/12, от 09.11.2010 N 4910/10.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 (далее - многоквартирный дом) принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Наш дом" (лист дела 34).
ООО "Космос" (до реорганизации ОАО "Космос") является собственником встроенного нежилого помещения площадью 684,5 кв. м в многоквартирном доме (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) (лист дела 32).
За период с 01.01.2013 до 01.06.2013 за собственником помещения образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 40 009 рублей 03 копеек.
Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику помещения (684,5 кв. м), и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников помещений, в сумме 11,69 рублей за 1 кв. м (протокол от 01.07.2012, лист дела 35).
Доводы о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Наш дом" оказало услуги по содержанию и ремонту помещений лично либо силами третьих лиц, подлежат отклонению.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Доказательств того, что ООО "Наш дом" не оказывало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представлено, размер взыскиваемой задолженности (в том числе в период оказания услуг и выполнения работ) не оспорен.
На основании договора аренды 20.12.2012 ОАО "Космос" (арендодатель) передало ООО "Одежда" (арендатор) в аренду рассматриваемое помещение (листы дела 110-113).
20.12.2012 ООО "Одежда" (арендатор) и ООО "Наш дом" (управляющая организация) заключили договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 08-А/2013, по условиям которого (пункты 2.1, 3.3.2) управляющая компания по заданию арендатора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту арендуемого помещения, арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт арендуемого помещения, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников многоквартирного дома или по решению органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (листы дела 9, 10).
Следовательно, договором предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества многоквартирного дома. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО "Одежда" не вносило.
Вместе с тем, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора нежилого помещения в доме в силу положений статей 161 и 162 Кодекса обязанность по заключению договора с управляющей организацией и оплате понесенных ею расходов возложена быть не может.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества на арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452).
С учетом изложенного собственник помещения - ООО "Космос" обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 до 01.06.2013, размер которой составляет за указанный период 40 009 рублей 03 копейки.
Взыскание судом первой инстанции названной платы с арендатора помещений - ООО "Одежда", не соответствует приведенным нормам материального права.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска за счет ответчика, являющегося арендатором помещений.
ООО "Одежда" прекратилось деятельность 31.12.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Космос". Поэтому в отношении второго ответчика производство по делу не прекращено, а иск подлежит удовлетворению за счет ООО "Космос", как собственника помещения.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит частичной отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика - ООО "Космос".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014 в части произведенной замены открытого акционерного общества "Космос" на общество с ограниченной ответственностью "Космос" оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-7132/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" 40 009 рублей 03 копейки платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2013 до 01.06.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по первой инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)