Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-4392/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - ООО "Колэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая", место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Нечаева, д. 5, оф. 74, ОГРН 1095101000280 (далее - ООО "Вторая управляющая"), о взыскании 380 757 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной за январь - февраль 2013 года на основании договора энергоснабжения от 17.05.2010 N 941 электроэнергии, 6 756 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013, иск удовлетворен.
ООО "Вторая управляющая" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2010 между ООО "Колэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Вторая управляющая" (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения N 941, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.1).
Согласно пункту 6.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяются с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 7.1 поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам).
Договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2010, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2010, и может пролонгироваться (пункт 10.1).
Для оплаты поставленной в январе - феврале 2013 года по установленным тарифам электроэнергии, истец выставил счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 380 757 руб. 67 коп., послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку материалами дела факт потребления электрической энергии подтвержден, она должна быть оплачена исполнителем на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Как следует из протокола согласования разногласий от 29.06.2010, пунктом 7.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от исполнителя.
Пунктом 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что оплата за электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается календарный месяц. Расчеты производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю по почте счет-фактуру. Датой исполнения обязательства по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата регистрации счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции гарантирующего поставщика. Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик обязан оплатить поставленную в январе - феврале 2013 года и потребленную электрическую энергию.
Приняв во внимание, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, обязанность ответчика оплатить электроэнергию установлена как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и условиями договора, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным. Также правомерно исчислены проценты, начисленные за период с 08.06.2013 до дня их фактической уплаты по процентной ставке рефинансирования, действующей на день оплаты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А42-4392/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4392/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А42-4392/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-4392/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - ООО "Колэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая", место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Нечаева, д. 5, оф. 74, ОГРН 1095101000280 (далее - ООО "Вторая управляющая"), о взыскании 380 757 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной за январь - февраль 2013 года на основании договора энергоснабжения от 17.05.2010 N 941 электроэнергии, 6 756 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013, иск удовлетворен.
ООО "Вторая управляющая" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2010 между ООО "Колэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Вторая управляющая" (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения N 941, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.1).
Согласно пункту 6.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяются с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 7.1 поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам).
Договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2010, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2010, и может пролонгироваться (пункт 10.1).
Для оплаты поставленной в январе - феврале 2013 года по установленным тарифам электроэнергии, истец выставил счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 380 757 руб. 67 коп., послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку материалами дела факт потребления электрической энергии подтвержден, она должна быть оплачена исполнителем на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Как следует из протокола согласования разногласий от 29.06.2010, пунктом 7.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от исполнителя.
Пунктом 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что оплата за электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается календарный месяц. Расчеты производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю по почте счет-фактуру. Датой исполнения обязательства по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата регистрации счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции гарантирующего поставщика. Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик обязан оплатить поставленную в январе - феврале 2013 года и потребленную электрическую энергию.
Приняв во внимание, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, обязанность ответчика оплатить электроэнергию установлена как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и условиями договора, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным. Также правомерно исчислены проценты, начисленные за период с 08.06.2013 до дня их фактической уплаты по процентной ставке рефинансирования, действующей на день оплаты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А42-4392/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)