Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- пункта 5 части 3 статьи 67, закрепляющего обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- части 3 статьи 153, устанавливающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица;
- части 1 статьи 154, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги;
- части 4 статьи 155, предусматривающей, в частности, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был удовлетворен иск ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были отменены с вынесением нового судебного акта - об отказе в иске; в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявителю было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают взыскание задолженности нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения с собственника жилого фонда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей. Оспариваемые нормы закрепляют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливают обязанность нанимателей по своевременному внесению данной платы, в том числе в адрес управляющих организаций, и момент наступления такой обязанности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 20.03.2014 N 561-О
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 561-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1
НЕВСКОГО РАЙОНА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 67,
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 153, ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 154 И ЧАСТИ 4
СТАТЬИ 155 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- пункта 5 части 3 статьи 67, закрепляющего обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- части 3 статьи 153, устанавливающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица;
- части 1 статьи 154, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги;
- части 4 статьи 155, предусматривающей, в частности, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был удовлетворен иск ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были отменены с вынесением нового судебного акта - об отказе в иске; в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявителю было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают взыскание задолженности нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения с собственника жилого фонда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей. Оспариваемые нормы закрепляют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливают обязанность нанимателей по своевременному внесению данной платы, в том числе в адрес управляющих организаций, и момент наступления такой обязанности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)