Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Жемчужина" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 (судья Сумская Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина", ИНН 55834030298,
установил:
Определением от 23.12.2013 г. в отношении ТСЖ "Жемчужина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.
Определением от 19.05.2014 г. производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Арбитражным управляющим Челейкиным Ю.И. 06.11.2014 г. заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения - 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., транспортные расходы - 7 088 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового должника 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 заявление арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. удовлетворено частично, взыскано с Товарищества собственников жилья "Жемчужина" в пользу арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича сумму 154 804 руб. 62 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего - 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, председатель правления ТСЖ "Жемчужина" Грашенков С.Н. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2015 г. в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
От арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От заявителя апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ "Жемчужина" также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина", ИНН 55834030298, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Размер задолженности по фиксированной сумме вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. за период с 23.12.2013 г. по 19.05.2014 г. был заявлен в размере 147 096 руб. 78 коп. Возражения по расчету суммы вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. отсутствуют. Доказательств выплаты вознаграждения за счет средств должника нет. Оснований для отказа в возмещении обоснованных расходов арбитражного управляющего на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовых расходов - 1 115 руб. 75 коп., непосредственно связанных с рассмотрением дела о банкротстве, нет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении части требований арбитражного управляющего на вознаграждение, расходов на публикацию и почтовых расходов за счет средств должника.
Заявитель апелляционной жалобы - председатель правления ТСЖ "Жемчужина" считает, что требования арбитражного управляющего в соответствии с ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО "СКМ Энергосервис", так как у должника отсутствует достаточное имущество для возмещения судебных расходов.
Судебная коллегия признает позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку должник не учел наличие у него дебиторской задолженности за физическими лицами по оплате коммунальных услуг в размере 1 042 345 руб. 21 коп., за счет которой могут быть покрыты расходы по вознаграждению арбитражного управляющего и судебные расходы. На данные обстоятельства указывал суд первой инстанции в определении от 19.05.2014 г. при прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина".
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 11АП-1368/2015 ПО ДЕЛУ N А49-8172/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А49-8172/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Жемчужина" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 (судья Сумская Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина", ИНН 55834030298,
установил:
Определением от 23.12.2013 г. в отношении ТСЖ "Жемчужина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.
Определением от 19.05.2014 г. производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Арбитражным управляющим Челейкиным Ю.И. 06.11.2014 г. заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения - 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., транспортные расходы - 7 088 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового должника 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 заявление арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. удовлетворено частично, взыскано с Товарищества собственников жилья "Жемчужина" в пользу арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича сумму 154 804 руб. 62 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего - 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, председатель правления ТСЖ "Жемчужина" Грашенков С.Н. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2015 г. в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
От арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От заявителя апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ "Жемчужина" также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина", ИНН 55834030298, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Размер задолженности по фиксированной сумме вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. за период с 23.12.2013 г. по 19.05.2014 г. был заявлен в размере 147 096 руб. 78 коп. Возражения по расчету суммы вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. отсутствуют. Доказательств выплаты вознаграждения за счет средств должника нет. Оснований для отказа в возмещении обоснованных расходов арбитражного управляющего на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовых расходов - 1 115 руб. 75 коп., непосредственно связанных с рассмотрением дела о банкротстве, нет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении части требований арбитражного управляющего на вознаграждение, расходов на публикацию и почтовых расходов за счет средств должника.
Заявитель апелляционной жалобы - председатель правления ТСЖ "Жемчужина" считает, что требования арбитражного управляющего в соответствии с ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО "СКМ Энергосервис", так как у должника отсутствует достаточное имущество для возмещения судебных расходов.
Судебная коллегия признает позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку должник не учел наличие у него дебиторской задолженности за физическими лицами по оплате коммунальных услуг в размере 1 042 345 руб. 21 коп., за счет которой могут быть покрыты расходы по вознаграждению арбитражного управляющего и судебные расходы. На данные обстоятельства указывал суд первой инстанции в определении от 19.05.2014 г. при прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Жемчужина".
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу N А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)