Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что земельный участок сформирован без учета границ фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. по делу по заявлению Л. об оспаривании действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о возложении обязанности уточнить местоположение границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Л.,
Л. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий администрации городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области, связанных с уменьшением размера общего имущества многоквартирного жилого дома в результате исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что является собственником квартиры N <данные изъяты> указанного дома, направлял в администрацию проект межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом N <данные изъяты>. Однако администрация городского поселения Одинцово сформировала земельный участок без учета границ фактического землепользования, существовавших с 1965 года (дата ввода дома в эксплуатацию). Просил обязать заинтересованное лицо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сформировать земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации 160-квартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным решением, Л. в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения Л., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 13 февраля 2012 г. постановлено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для оформления права общей долевой собственности. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. на администрацию городского поселения Одинцово возложена обязанность сформировать земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.
Глава администрации городского поселения Одинцово, учитывая протокол публичных слушаний, проведенных 18 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным домом N <данные изъяты>, и опубликованные в газете "Одинцовская неделя" 26 декабря 2013 г. N 50 (538) результаты публичных слушаний, своим постановлением от 30 декабря 2013 г. N 1296 утвердил проект межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным домом N <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом N <данные изъяты> имеет пересечение с участком существующей улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования, формирование указанного земельного участка происходило с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков. В настоящее время данный земельный участок сформирован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным главой городского поселения Одинцово с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также заключения о результатах публичных слушаний от 18 декабря 2013 г. Результаты публичных слушаний никем не оспорены. В соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка под многоквартирным домом, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, с такой площадью земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также изложенные в решении выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, подробно описаны в мотивировочной части решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении заявленного требования, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.
Утверждение Л. в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел заявление не по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на определение Одинцовского городского суда от 10 июля 2014 г. о прекращении производства по делу, отмененное определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2014 г., ошибочно.
Суд первой инстанции проверял законность действий администрации городского поселения по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что оспариваемыми действиями права заявителя не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2625/2015
Требование: О признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества многоквартирного жилого дома в результате исполнения решения суда по формированию земельного участка.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что земельный участок сформирован без учета границ фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2625/2015
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. по делу по заявлению Л. об оспаривании действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о возложении обязанности уточнить местоположение границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий администрации городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области, связанных с уменьшением размера общего имущества многоквартирного жилого дома в результате исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что является собственником квартиры N <данные изъяты> указанного дома, направлял в администрацию проект межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом N <данные изъяты>. Однако администрация городского поселения Одинцово сформировала земельный участок без учета границ фактического землепользования, существовавших с 1965 года (дата ввода дома в эксплуатацию). Просил обязать заинтересованное лицо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сформировать земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации 160-квартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным решением, Л. в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения Л., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 13 февраля 2012 г. постановлено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для оформления права общей долевой собственности. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. на администрацию городского поселения Одинцово возложена обязанность сформировать земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.
Глава администрации городского поселения Одинцово, учитывая протокол публичных слушаний, проведенных 18 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным домом N <данные изъяты>, и опубликованные в газете "Одинцовская неделя" 26 декабря 2013 г. N 50 (538) результаты публичных слушаний, своим постановлением от 30 декабря 2013 г. N 1296 утвердил проект межевания территории земельного участка, занятого многоквартирным домом N <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом N <данные изъяты> имеет пересечение с участком существующей улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования, формирование указанного земельного участка происходило с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков. В настоящее время данный земельный участок сформирован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным главой городского поселения Одинцово с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также заключения о результатах публичных слушаний от 18 декабря 2013 г. Результаты публичных слушаний никем не оспорены. В соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка под многоквартирным домом, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, с такой площадью земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также изложенные в решении выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, подробно описаны в мотивировочной части решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении заявленного требования, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.
Утверждение Л. в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел заявление не по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на определение Одинцовского городского суда от 10 июля 2014 г. о прекращении производства по делу, отмененное определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2014 г., ошибочно.
Суд первой инстанции проверял законность действий администрации городского поселения по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что оспариваемыми действиями права заявителя не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)