Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-836/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-836/2014


Судья: Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 11 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья "Комплекс "Славянский", ФИО4 о признании недействительным решения общего годового собрания членов товарищества собственников жилья, признании недействительным протокола общего собрания товарищества собственников жилья, признании недействительным протокола общего собрания товарищества собственников жилья "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 г., признании недействительным протокола заседания правления товарищества собственников жилья "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 г., признании недействительным приказа N от 01.02.2013 г. о вступлении в должность председателя правления, взыскании судебных расходов,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 31.10.2012 г. признано недействительным решение общего годового собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский", проведенное 11.04.2012 г. в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 12.04.2012 года. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2013 г. В период обжалования указанного решения член ТСЖ ФИО4, ущемляя права и законные интересы истцов, лишая их возможности участвовать в управлении общим имуществом, уведомил некоторых членов ТСЖ о проведении общего годового собрания членов ТСЖ назначив его проведение на 21.12.2012 г. в 17 часов 30 минут, с повесткой дня оспоренной указанным выше решением суда. Данное собрание 21.12.2012 г. признано ФИО4 несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Однако регистрация на данном собрании проводилась с нарушениями, поскольку ФИО1 было отказано в регистрации, регистрация проводилась не во дворе комплекса, как было указано в уведомлении, а в помещении, арендуемом ТСЖ, отсутствовал реестр членов ТСЖ и реестр собственников помещений, регистрационные листы заполнял член ТСЖ ФИО8, отсутствовали представители счетной комиссии. Также, заявление истцов от 17.12.2012 г. оставлено без ответа; в уведомлении о проведении собрания ФИО4 приглашал принять участие в собрании за 2012 год с той же повесткой дня, хотя собрание, проводимое в апреле 2012 года, было за 2011 год. После формально проведенного общего собрания ФИО4 инициирует очередное общее собрание путем заочного голосования, назначенное на 31.01.2013 г., по вопросам повестки дня отмененного решением Советского районного суда г. Брянска от 31.10.2012 г.
31.01.2013 г. в ТСЖ "Комплекс "Славянский" было проведено общее годовое собрание членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования путем проведения опроса в письменной форме. Истцы указывают, что собрание проведено с нарушением Устава ТСЖ "Комплекс "Славянский", а именно: пункта 8.7 Устава ТСЖ "Комплекс "Славянский", поскольку из системного толкования данного пункта, главы 8 Устава и ст. 47 ЖК РФ следует, что проведение очередного годового общего собрание членов ТСЖ возможно только путем присутствия на нем членов ТСЖ, то есть Уставом не предусмотрено проведение заочного собрания; ст. 8.5 Устава ТСЖ "Комплекс "Славянский" в силу которой порядок проведения годового общего собрания устанавливается общим собранием членов Товарищества, а истцам не известно про решение общего собрания о проведении его в форме заочного голосования; по решению суда от 31.10.2012 г. ФИО4 как председатель правления ТСЖ не имел право проводить общее собрание 31.01.2013 г., так как в соответствии со ст. 8.11 Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества ведет председатель Правления товарищества или один из членов товарищества, избранный общим собранием. Кроме того, общее собрание не уполномочивало ФИО4 вести собрание; ФИО4 не предоставил возможность истцам ознакомиться с материалами и информацией при подготовке к общему собранию и с результатами проведенных собраний, отсутствовал в указанное для ознакомления время, не отвечал на письменные обращения членов ТСЖ; ФИО4 нарушен порядок подсчета голосов, предусмотренный п. 8.15 Устава ТСЖ; ФИО4 нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания об уведомлении членов ТСЖ о собрании не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, что предусмотрено п. 8.8 Устава ТСЖ; ФИО4 при организации общего собрания не учел пожелание членов ТСЖ о включении в ревизионную комиссию ФИО9 и о выборе в члены правления кандидатур от каждого подъезда; истцы считают участие счетной комиссии на данном собрании 31.01.2013 г. незаконным, как и незаконным участие в качестве секретаря собраний 21.12.2012 г. и 31.01.2013 г. ФИО8; вынесенные на голосование вопросы, указанные в бюллетенях не соответствуют заявленной повестке дня, что противоречит п. 2 ст. 146 ЖК РФ; в повестку дня не включен вопрос по отчету ревизионной комиссии, несмотря на требования истцов о рассмотрении указанного вопроса.
На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными решение общего годового собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" от 31.01.2013 года, протокол общего собрания товарищества собственников жилья "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 г., протокол заседания правления товарищества собственников жилья "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 г., приказ N от 01.02.2013 г. о вступлении в должность председателя правления ФИО4, взыскать в их пользу с ответчиков судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 03.08.2011 г. ФИО9 поддержал исковые требования ФИО1, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (в деле имеется расписка о вручении судебного уведомления), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель ответчиков ТСЖ "Комплекс "Славянский" и ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснила, что собрание членов ТСЖ было проведено в соответствии о требованиями ст. 146 Жилищного кодекса РФ, также положений Устава ТСЖ. Обжалуемым решением общего собрания, оформленным протоколом от 01.02.2013 года истцам не причинено убытков. Просила в иске отказать в полном объеме.
15 октября 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым заявленные исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывают, что суд правильно ссылается на ст. 45, 47, 48, 145, 146 ЖК РФ, но их трактовка дана только в пользу ответчика, доводы истцов не приняты во внимание. Ответчиком не было представлено достоверных сведений о количестве членов товарищества, количестве общей площади жилых и нежилых помещений каждого многоквартирного дома. Ходатайство об истребовании указанных сведений судом проигнорировано. Считают ошибочным вывод суда при расчете долей и количества голосов членов товарищества, так как приняты расчеты, представленные ответчиком.
Не основан на законе и вывод суда о том, что в состав ТСЖ "Комплекс "Славянский" входят три многоквартирных дома по <адрес>. Также установлен факт нарушения сроков уведомлений о проведении общего собрания ч. 1 ст. 146 ЖК РФ. Суд не указывает, на основании какого Закона считает несостоятельными их доводы о необходимости личного присутствия членов товарищества на общем собрании ТСЖ.
Стремление председателя правления товарищества проводить общие годовые собрания в форме заочного голосования ведут к нарушению их прав на выражение своего мнения и выяснения вопросов, касающихся сметы доходов и расходов.
ФИО4 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истцов ФИО3, ФИО11, представителя истца ФИО1 - ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя ответчиков - адвоката ФИО10, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме N по <адрес>, площадью N. Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме. Истец ФИО1 владеет жилым помещением кв. N (по договору долевого строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м, дома N по <адрес>. Все истцы являются членами ТСЖ "Комплекс "Славянский".
По инициативе председателя Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" являющегося одновременно членом ТСЖ ФИО4 на 21.12.2012 года было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" в форме очного голосования, с повесткой дня утвержденной на заседании Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" 12.02.2012 года: 1. Годовой отчет Правления ТСЖ; 2. Утверждение годовой сметы деятельности ТСЖ; 3. Выборы правления ТСЖ; 4. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ, 5. Прочее.
21.12.2012 года общее собрание членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается реестром членов ТСЖ 21.12.2012 года и протоколом общего собрания ТСЖ "Комплекс "Славянский" от 21.12.2012 года, согласно которому количество зарегистрировавшихся составило 13,03% голосов.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 года оформлены результаты общего собрание членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" проведенного в форме заочного голосования путем проведения опроса в письменной форме по адресу: <адрес> <адрес>, дирекция ТСЖ "Комплекс "Славянский". Прием заполненных решений членов ТСЖ (бюллетеней для голосования) осуществлялся до 18 час. 31.01.2013 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что принятое решение общего собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" не повлекло за собой причинение убытков членам ТСЖ - истцам по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания протокола общего собрания от 01.02.2013 г. недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил положения ст. 145 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ устанавливается порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 3 указанной статьи правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения общего собрания площадь всех квартир и нежилых помещений жилых домов N (всех помещений собственников комплекса "Славянский") составляет <данные изъяты> кв. м.
Общие площади квартир и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляют <данные изъяты> кв. м (то есть 73,56% от всех помещений Комплекса), что подтверждается реестром членом ТСЖ "Комплекс "Славянский".
Общая площадь квартир и нежилых помещений 186 членов ТСЖ составляет <данные изъяты> кв. м - 100% голосов членов ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что в голосовании приняли участие 97 членов ТСЖ, обладающие 54,47 голосов, что составляет 54,47% от всех площадей (голосов) членов ТСЖ, в связи с чем, собрание обоснованно признано судом правомочным.
Все решения по поставленным на голосование вопросам были приняты большинством голосов: по вопросам 1 - 5.1 более чем 90% голосов, принявших участие в голосовании членов ТСЖ, по вопросу 5.2 - 79,75% голосов.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия отвергает довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции при расчете долей и количества голосов членов товарищества.
Далее, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы истцов о нарушении их прав путем проведения общих годовых собраний в форме заочного голосования, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Пунктами 8.12 Устава действовавшего на момент проведение собрания установлено, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений (лицу, которому будет принадлежать право собственности на помещение) под роспись или направляются заказным письмом. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы, внесенные в повестку дня общего собрания, отнесены к компетенции общего собрания ТСЖ "Комплекс "Славянский", следовательно, решение по утверждению годового отчета Правления ТСЖ, утверждение годовой сметы деятельности ТСЖ, выборы правлении ТСЖ, выборы ревизионной комиссии ТСЖ, были приняты собранием членов ТСЖ в пределах предоставленных полномочий.
Решение иных вопросов указанных в п. 5.1 и п. 5.2 по обращениям и заявлениям к общему собранию ТСЖ "Комплекс "Славянский" и по созданию добровольного фонда "Видеонаблюдения в комплексе жилых домов", поставленных на голосование в оспариваемом протоколе, было также принято собранием членов ТСЖ в пределах полномочий, предоставленных Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ "Комплекс "Славянский" в редакции Устава на момент принятия указанных решений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как соответствующим положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании недействительным протокола заседания Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" от 01.02.2013 г., суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заседание Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" проводилось в соответствии с положениями Устава Товарищества, решения принимались большинством голосов членов Правления, поскольку в соответствии с п. 9.7 Устава заседание Правления Товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества. Решение Правления Товарищества оформляется протоколом.
Из представленных материалов дела усматривается, что на заседании Правления присутствовало 8 членов правления, что составляет 88, 89% голосов, заседание признано правомочным. Единогласным решением членов Правления приняты решения по повестке дня, в том числе об избрании председателем Правления члена Правления ФИО4 с 01.02.2013 г. на срок два года и избрании секретарем Правления ТСЖ ФИО8 с 01.02.2013 г. на срок два года.
Приказом N от 01.02.2013 г. избранный на заседании Правления товарищества от 01.02.1013 г. председатель правления ФИО4 приступил к исполнению обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола заседания Правления от 01.02.2013 г. не имеется.
Далее, нормами ЖК РФ и положениями Устава не регламентирован порядок избрания секретаря собрания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истцов в части незаконности участия в качестве секретаря собрания 21.12.2012 г. и 01.02.2013 г. члена ТСЖ ФИО8
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА

Судьи
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)