Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13.01.2015 управляющий ТСЖ "Ленское" К.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 15.04.2015, постановление должностного лица от 13.01.2015 оставлено без изменения.
В жалобе защитник управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судья Томского областного суда в решении указал, что измерения проведены в соответствии с МУК 4.3.2194-07, нарушений при проведении измерений не установлено. Вместе с тем судья Томского областного суда в мотивировочной части решения не указал, на каком основании он пришел к такому выводу. Считает, что протокол измерений, на основании которого вынесено заключение, не соответствует МУК 4.3.2194-07. Так, в протоколе измерений отсутствуют сведения о месте расположения и источнике замеряемого шума, о месте расположения лифтового оборудования, не определены источники фонового шума, отсутствуют сведения о месте расположения оборудования, которым проводилось измерение, не содержится указаний на то, что измерение шума производилось в трех точках, не указано на положение дверей и форточек комнаты во время проведения измерений. Также в нарушение требований МУК 4.3.2194-07 из протокола измерений следует, что при неработающем лифтовом оборудовании замеры уровня шума не проводились. Таким образом, считает, что результаты проведенного измерения нельзя считать достоверными. Отмечает, что свидетельские показания Ф. должны быть исключены из числа доказательств, так как она является заинтересованным лицом, поскольку по ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым и достоверным доказательством, так как в нем не отражено, как административный орган установил вину в действиях (бездействиях) К.А.С., а кроме того, указанное обстоятельство не отражено в обжалуемом постановлении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пункты 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Из материалов дела следует, что 29.10.2014 в Управление Роспотребнадзора по Томской области от Ф. поступило заявление (вх. N 2229/06) о том, что в ее квартиру, расположенную на /__/ этаже в доме по адресу: /__/, проникает шум от подъемного лифта.
17.12.2014 по заявлению Ф. в отношении ТСЖ "Ленское" (юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: /__/) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2014 произведен осмотр подъемных лифтов (грузовой и пассажирский) во втором подъезде 17-этажного жилого здания N /__/ по /__/ в /__/, расположенных вблизи жилого помещения N /__/. Осмотром установлено, что подъемные лифты (грузовой и пассажирский) функционируют, проведено измерение параметров шума в квартире N /__/ от лифтового хозяйства. В протоколе также указано, что осмотр и измерения проведены в присутствии законного представителя ТСЖ "Ленское" К.А.С., понятых и жильца (заявителя) квартиры N /__/. При проведении осмотра лифтового оборудования от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило.
В протоколе о взятии проб и образцов отражено, что 17.12.2014 проведены лабораторно-инструментальные исследования уровня шума в жилом помещении по адресу: /__/, а также получены результаты инструментального контроля уровней шума с помощью прибора N АЭ 100125 шумометр-анализатор "Октава-110А".
В соответствии с Приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 с учетом требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые гигиенические нормативы уровня звука проникающего шума в помещениях жилых зданий составляют с 07 час. до 23 час.: эквивалентные уровни звука - 35 дБА, максимальные уровни звука - 50 дБА; с 23 час. до 07 час.: эквивалентные уровни звука - 25 дБА, максимальные уровни звука - 40 дБА.
Протоколом лабораторных измерений N 2044-Б от 17.12.2014 установлено, что при проведении замеров уровня шума работы двух лифтов с 15 час. 15 мин. до 16 час. 00 мин. эквивалентные уровни звука составили 41 дБА, а максимальные уровни звука 48 дБА.
Из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных измерений N 1185 от 17.12.2014 следует, что уровень шума в квартире N /__/ от работы двух подъемных лифтов по адресу: /__/ не соответствует требованиям п. 6.1.3 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями N 1) для ночного и дневного времени суток.
В соответствии с п. 5.10 договора на техническое обслуживание лифтов N /__/ от 01.04.2014, заключенного между ТСЖ "Ленское" и ООО "/__/", установлено, что именно ТСЖ "Ленское" обязано проводить периодический контроль объема и качества выполняемых работ, связанных с техническим обслуживанием лифтов.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ответственность за исполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/ возложена на управляющего ТСЖ "Ленское", что подтверждается должностной инструкцией управляющего ТСЖ "Ленское". В соответствии с п. 5.4 указанной должностной инструкции, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, управляющий ТСЖ "Ленское" несет административную ответственность.
Согласно приказу N 13 от 06.05.2013 на должность управляющего ТСЖ "Ленское" назначен К.А.С.
Указанное нарушение обнаружено при поступлении в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области экспертного заключения N 1185 от 17.12.2014 - 19.12.2014 в 15 час. 00 мин.
В связи с выявленным нарушением 22.12.2014 в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал: "Согласны с заключением экспертов, будут приниматься меры по снижению уровня шума от лифтов". Каких-либо замечаний от К.А.С. при составлении и подписании протокола об административном правонарушении не поступило.
Факт совершения управляющим ТСЖ "Ленское" К.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014 (л.д. 5 - 6 материалов административного органа); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2014 (л.д. 7 - 8 материалов административного органа); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2014 (л.д. 11 - 12 материалов административного органа); протоколом о взятии проб и образцов от 17.12.2014 (л.д. 15 - 16 материалов административного органа); экспертным заключением N 1185 от 17.12.2014 (л.д. 21 материалов административного органа); протоколом лабораторных измерений N 2044-Б от 17.12.2014 (л.д. 22 материалов административного органа); должностной инструкцией управляющего ТСЖ "Ленское" с приложением N 1 (л.д. 27 - 32 материалов административного органа); приказом N 13 от 06.05.2013 о приеме К.А.С. на должность управляющего ТСЖ "Ленское" (л.д. 26 материалов административного органа); договором на техническое обслуживание лифтов N 18 от 01.04.2014 (л.д. 12 - 15).
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, судьи районного суда и судьи Томского областного суда не имеется.
Вопреки доводу жалобы, методические указания МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", не предусматривают обязательного отражения в протоколе измерений сведений, указанных защитником в настоящей жалобе, а лишь предусматривают процедуру (алгоритм) проведения специалистом соответствующих замеров, которая фактически описана в данной жалобе. Из материалов дела следует, что при проведении замеров уровня шума присутствовал управляющий ТСЖ "Ленское" К.А.С., который каких-либо возражений относительно нарушения процедуры (алгоритма) проведения измерений не заявил (л.д. 15 - 16 материалов административного органа), а потому оснований сомневаться в ее соответствии нормативным требованиям не имеется. Также следует учесть, что информация, вносимая в протокол измерений, регламентируется п. 1.18 МУК 4.3.2194-07, который предусматривает, что в протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям. Изучение имеющегося в материалах дела протокола измерений N 2044-Б от 17.12.2014 позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям МУК 4.3.2194-07. Таким образом, судья районного суда и судья Томского областного суда правомерно пришли к выводу о том, что измерения шума проведены специалистом в соответствии с требованиями МУК4.3.2194-07.
Довод жалобы о том, что Ф. является заинтересованным лицом, в связи с чем ее показания должны быть исключены из числа доказательств, является несостоятельным. Несмотря на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, было возбуждено по заявлению Ф., данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости ее показаний, так как в силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Объективных сведений о заинтересованности Ф. в исходе дела в представленных материалах не имеется и с жалобой не представлено. Кроме того, в случае если бы Ф. была признана потерпевшей по настоящему делу, то она также могла быть допрошена в качестве свидетеля, поскольку данная возможность предусмотрена ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям Ф. не имеется, так как она была предупреждена судьей районного суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а данные ею показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не отражено, как административный орган установил вину в действиях (бездействиях) К.А.С., основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является. Из материалов дела объективно усматривается, что К.А.С., будучи должностным лицом, ответственным, согласно должностной инструкции, за санитарно-эпидемиологическое состояние жилых помещений в /__/ в /__/, не принял достаточных мер для соблюдения п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в указанном доме. При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жильца квартиры N /__/ дома N /__/ по /__/ Ф., а наличие административного правонарушения подтверждается результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, не допущено.
Постановление о привлечении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено управляющему ТСЖ "Ленское" К.А.С. в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-313/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 4а-313/2015
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13.01.2015 управляющий ТСЖ "Ленское" К.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 15.04.2015, постановление должностного лица от 13.01.2015 оставлено без изменения.
В жалобе защитник управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судья Томского областного суда в решении указал, что измерения проведены в соответствии с МУК 4.3.2194-07, нарушений при проведении измерений не установлено. Вместе с тем судья Томского областного суда в мотивировочной части решения не указал, на каком основании он пришел к такому выводу. Считает, что протокол измерений, на основании которого вынесено заключение, не соответствует МУК 4.3.2194-07. Так, в протоколе измерений отсутствуют сведения о месте расположения и источнике замеряемого шума, о месте расположения лифтового оборудования, не определены источники фонового шума, отсутствуют сведения о месте расположения оборудования, которым проводилось измерение, не содержится указаний на то, что измерение шума производилось в трех точках, не указано на положение дверей и форточек комнаты во время проведения измерений. Также в нарушение требований МУК 4.3.2194-07 из протокола измерений следует, что при неработающем лифтовом оборудовании замеры уровня шума не проводились. Таким образом, считает, что результаты проведенного измерения нельзя считать достоверными. Отмечает, что свидетельские показания Ф. должны быть исключены из числа доказательств, так как она является заинтересованным лицом, поскольку по ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым и достоверным доказательством, так как в нем не отражено, как административный орган установил вину в действиях (бездействиях) К.А.С., а кроме того, указанное обстоятельство не отражено в обжалуемом постановлении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пункты 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Из материалов дела следует, что 29.10.2014 в Управление Роспотребнадзора по Томской области от Ф. поступило заявление (вх. N 2229/06) о том, что в ее квартиру, расположенную на /__/ этаже в доме по адресу: /__/, проникает шум от подъемного лифта.
17.12.2014 по заявлению Ф. в отношении ТСЖ "Ленское" (юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: /__/) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2014 произведен осмотр подъемных лифтов (грузовой и пассажирский) во втором подъезде 17-этажного жилого здания N /__/ по /__/ в /__/, расположенных вблизи жилого помещения N /__/. Осмотром установлено, что подъемные лифты (грузовой и пассажирский) функционируют, проведено измерение параметров шума в квартире N /__/ от лифтового хозяйства. В протоколе также указано, что осмотр и измерения проведены в присутствии законного представителя ТСЖ "Ленское" К.А.С., понятых и жильца (заявителя) квартиры N /__/. При проведении осмотра лифтового оборудования от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило.
В протоколе о взятии проб и образцов отражено, что 17.12.2014 проведены лабораторно-инструментальные исследования уровня шума в жилом помещении по адресу: /__/, а также получены результаты инструментального контроля уровней шума с помощью прибора N АЭ 100125 шумометр-анализатор "Октава-110А".
В соответствии с Приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 с учетом требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые гигиенические нормативы уровня звука проникающего шума в помещениях жилых зданий составляют с 07 час. до 23 час.: эквивалентные уровни звука - 35 дБА, максимальные уровни звука - 50 дБА; с 23 час. до 07 час.: эквивалентные уровни звука - 25 дБА, максимальные уровни звука - 40 дБА.
Протоколом лабораторных измерений N 2044-Б от 17.12.2014 установлено, что при проведении замеров уровня шума работы двух лифтов с 15 час. 15 мин. до 16 час. 00 мин. эквивалентные уровни звука составили 41 дБА, а максимальные уровни звука 48 дБА.
Из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных измерений N 1185 от 17.12.2014 следует, что уровень шума в квартире N /__/ от работы двух подъемных лифтов по адресу: /__/ не соответствует требованиям п. 6.1.3 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями N 1) для ночного и дневного времени суток.
В соответствии с п. 5.10 договора на техническое обслуживание лифтов N /__/ от 01.04.2014, заключенного между ТСЖ "Ленское" и ООО "/__/", установлено, что именно ТСЖ "Ленское" обязано проводить периодический контроль объема и качества выполняемых работ, связанных с техническим обслуживанием лифтов.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ответственность за исполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: /__/ возложена на управляющего ТСЖ "Ленское", что подтверждается должностной инструкцией управляющего ТСЖ "Ленское". В соответствии с п. 5.4 указанной должностной инструкции, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, управляющий ТСЖ "Ленское" несет административную ответственность.
Согласно приказу N 13 от 06.05.2013 на должность управляющего ТСЖ "Ленское" назначен К.А.С.
Указанное нарушение обнаружено при поступлении в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области экспертного заключения N 1185 от 17.12.2014 - 19.12.2014 в 15 час. 00 мин.
В связи с выявленным нарушением 22.12.2014 в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал: "Согласны с заключением экспертов, будут приниматься меры по снижению уровня шума от лифтов". Каких-либо замечаний от К.А.С. при составлении и подписании протокола об административном правонарушении не поступило.
Факт совершения управляющим ТСЖ "Ленское" К.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014 (л.д. 5 - 6 материалов административного органа); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2014 (л.д. 7 - 8 материалов административного органа); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2014 (л.д. 11 - 12 материалов административного органа); протоколом о взятии проб и образцов от 17.12.2014 (л.д. 15 - 16 материалов административного органа); экспертным заключением N 1185 от 17.12.2014 (л.д. 21 материалов административного органа); протоколом лабораторных измерений N 2044-Б от 17.12.2014 (л.д. 22 материалов административного органа); должностной инструкцией управляющего ТСЖ "Ленское" с приложением N 1 (л.д. 27 - 32 материалов административного органа); приказом N 13 от 06.05.2013 о приеме К.А.С. на должность управляющего ТСЖ "Ленское" (л.д. 26 материалов административного органа); договором на техническое обслуживание лифтов N 18 от 01.04.2014 (л.д. 12 - 15).
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, судьи районного суда и судьи Томского областного суда не имеется.
Вопреки доводу жалобы, методические указания МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", не предусматривают обязательного отражения в протоколе измерений сведений, указанных защитником в настоящей жалобе, а лишь предусматривают процедуру (алгоритм) проведения специалистом соответствующих замеров, которая фактически описана в данной жалобе. Из материалов дела следует, что при проведении замеров уровня шума присутствовал управляющий ТСЖ "Ленское" К.А.С., который каких-либо возражений относительно нарушения процедуры (алгоритма) проведения измерений не заявил (л.д. 15 - 16 материалов административного органа), а потому оснований сомневаться в ее соответствии нормативным требованиям не имеется. Также следует учесть, что информация, вносимая в протокол измерений, регламентируется п. 1.18 МУК 4.3.2194-07, который предусматривает, что в протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям. Изучение имеющегося в материалах дела протокола измерений N 2044-Б от 17.12.2014 позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям МУК 4.3.2194-07. Таким образом, судья районного суда и судья Томского областного суда правомерно пришли к выводу о том, что измерения шума проведены специалистом в соответствии с требованиями МУК4.3.2194-07.
Довод жалобы о том, что Ф. является заинтересованным лицом, в связи с чем ее показания должны быть исключены из числа доказательств, является несостоятельным. Несмотря на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, было возбуждено по заявлению Ф., данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости ее показаний, так как в силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Объективных сведений о заинтересованности Ф. в исходе дела в представленных материалах не имеется и с жалобой не представлено. Кроме того, в случае если бы Ф. была признана потерпевшей по настоящему делу, то она также могла быть допрошена в качестве свидетеля, поскольку данная возможность предусмотрена ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям Ф. не имеется, так как она была предупреждена судьей районного суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а данные ею показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не отражено, как административный орган установил вину в действиях (бездействиях) К.А.С., основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является. Из материалов дела объективно усматривается, что К.А.С., будучи должностным лицом, ответственным, согласно должностной инструкции, за санитарно-эпидемиологическое состояние жилых помещений в /__/ в /__/, не принял достаточных мер для соблюдения п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в указанном доме. При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жильца квартиры N /__/ дома N /__/ по /__/ Ф., а наличие административного правонарушения подтверждается результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, не допущено.
Постановление о привлечении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено управляющему ТСЖ "Ленское" К.А.С. в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области N 1/19 от 13 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 марта 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника управляющего ТСЖ "Ленское" К.А.С. - Тарлагановой А.А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Томского областного суда
А.И.ГОНЧАРОВ
заместителя председателя
Томского областного суда
А.И.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)