Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-2542/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 01.01.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - Зайцев В.Ю. (доверенность от 01.03.2012).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1105658015121) с исковым заявлением о взыскании 578 133 руб. 41 коп., в том числе, 564 342 руб. 70 коп. основного долга и 13 790 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 8-10, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 2 л.д. 77, т. 3 л.д. 31, 62-63).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 69-71).
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012, от 12.12.2012, от 18.01.2013 заявления ООО "УК ЖФ "Звездный городок" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 возвращены (т. 3 л.д. 124, 126-127, 129).
Не согласившись с определением арбитражного суда от 12.12.2012, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 4 л.д. 4-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является сделкой. Поскольку принятие решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанные решения являются гражданско-правовыми сделками, что также подтверждается судебной практикой.
В своем заявлении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" неоднократно указывало на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно вынесение решений Ленинским районным судом г. Оренбурга от 28.03.2012, от 16.05.2012, от 26.07.2012 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: пр. Северный, д14, ул. Салмышская, д. 43, д. 44.
Согласно решениям суда ответчик не получил статус управляющей организации по спорным жилым домам, а, следовательно, не имел право заключать договоры с ООО "Оренбург Водоканал" на водоснабжение и водоотведение. С учетом указанных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в пользу ООО "Оренбург Водоканал" задолженности в размере 578 133 руб. 41 коп.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖФ "Звездный городок" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ответчик не указал в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, какое правовое значение для пересмотра решения суда имеют приведенные им обстоятельства.
По мнению истца, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, признанные недействительными решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга, являются таковыми с момента вступления в законную силу решений суда.
Поскольку в спорный период (сентябрь - ноябрь 2011 года) протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома являлись действительными, ответчик обладал статусом управляющей организации, следовательно, обязан оплатить оказанные услуги (т. 4 л.д. 10-11).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснено пунктом 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 указанного Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 данной статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что названное заявителем обстоятельство - решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, которыми признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует признакам гражданско-правовой сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "УК ЖФ "Звездный городок" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно возвращено в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов являются сделками, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает выводов суда, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-2542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 18АП-1219/2013 ПО ДЕЛУ N А47-2542/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 18АП-1219/2013
Дело N А47-2542/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-2542/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 01.01.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - Зайцев В.Ю. (доверенность от 01.03.2012).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1105658015121) с исковым заявлением о взыскании 578 133 руб. 41 коп., в том числе, 564 342 руб. 70 коп. основного долга и 13 790 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 8-10, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 2 л.д. 77, т. 3 л.д. 31, 62-63).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 69-71).
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012, от 12.12.2012, от 18.01.2013 заявления ООО "УК ЖФ "Звездный городок" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2012 по делу N А47-2542/2012 возвращены (т. 3 л.д. 124, 126-127, 129).
Не согласившись с определением арбитражного суда от 12.12.2012, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 4 л.д. 4-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является сделкой. Поскольку принятие решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанные решения являются гражданско-правовыми сделками, что также подтверждается судебной практикой.
В своем заявлении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" неоднократно указывало на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно вынесение решений Ленинским районным судом г. Оренбурга от 28.03.2012, от 16.05.2012, от 26.07.2012 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: пр. Северный, д14, ул. Салмышская, д. 43, д. 44.
Согласно решениям суда ответчик не получил статус управляющей организации по спорным жилым домам, а, следовательно, не имел право заключать договоры с ООО "Оренбург Водоканал" на водоснабжение и водоотведение. С учетом указанных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО "УК ЖФ "Звездный городок" в пользу ООО "Оренбург Водоканал" задолженности в размере 578 133 руб. 41 коп.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖФ "Звездный городок" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ответчик не указал в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, какое правовое значение для пересмотра решения суда имеют приведенные им обстоятельства.
По мнению истца, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, признанные недействительными решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга, являются таковыми с момента вступления в законную силу решений суда.
Поскольку в спорный период (сентябрь - ноябрь 2011 года) протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома являлись действительными, ответчик обладал статусом управляющей организации, следовательно, обязан оплатить оказанные услуги (т. 4 л.д. 10-11).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснено пунктом 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 указанного Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 данной статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что названное заявителем обстоятельство - решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, которыми признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует признакам гражданско-правовой сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "УК ЖФ "Звездный городок" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно возвращено в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов являются сделками, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает выводов суда, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-2542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)