Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать ключи от входной двери и препятствует истице с дочерью пользоваться квартирой, чем нарушает ее права как собственника своей доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Кучинского Е.Н.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Е. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М., к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении на Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи дубликата ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой, определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> заключить отдельное соглашение по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение, выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М., обратилась в суд с иском к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении на Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, передать дубликат ключей от входной двери в указанной квартире, об определении порядка пользования данной квартирой, об определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм, о возложении обязанности на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> заключить отдельное соглашение по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в размере 1/2 доли от площади жилого помещения, выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого указанного помещения в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 руб., по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 37,3 кв. м, жилой 17,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АА N 325451 от <данные изъяты>. В квартире также зарегистрирована по постоянному месту жительства ее несовершеннолетняя дочь, К.М. Вторая половина указанной выше квартиры принадлежит ее бывшему мужу Г., брак с которым расторгнут <данные изъяты>. В связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, совместное проживание с ответчиком Г. в общей квартире стало невозможным. В настоящий момент ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать ключи от входной двери и препятствует им с дочерью пользоваться квартирой, чем нарушает ее права как собственника своей доли.
В судебном заседании представитель К.Е., исковые требования просил удовлетворить.
Представитель Г. в судебном заседании иск в части определения порядка пользования квартирой по предложенному варианту не признала, в указанной части иска просила отказать, в остальной части иск признала и просила его удовлетворить.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Г. передать истице дубликат ключей от входной двери квартиры, определил долю истицы участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложил обязанность на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино заключить с истицей отдельное соглашение по внесению платы, взыскал расходы по оплате услуг. В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказал.
Не согласившись с постановленным решением, в части отказа в удовлетворении исковых требований, К.Е. в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела усматривается, что истице на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 37,3 кв. м, жилой 17,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> В квартире также зарегистрирована по постоянному месту жительства ее несовершеннолетняя дочь, К.М. 1/2 доля квартиры по указанному адресу, принадлежит бывшему мужу истицы, Г., брак с которым расторгнут <данные изъяты> В связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, совместное проживание с ответчиком Г. в общей квартире стало невозможным. В настоящий момент ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать истице ключи от входной двери и препятствует им с дочерью пользоваться квартирой, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Соглашение между ними о размере и порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.
Разрешая данный спор, суд исходя из вышеприведенных норм права и из того, что истица является собственницей 1/2 доли в указанной квартире, обоснованно определил размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг для истицы в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм по оплате водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и обслуживания общего имущества, с заключением с ней отдельного соответствующего соглашения по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/2 доли от площади жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
Судебная коллегия соглашается с судом, что в указанной части, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Согласно п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
Из материалов дела усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу, была предыдущими собственниками перепланирована: комната общей площадью 17,6 кв. м перегорожена на две равные комнаты: комната площадью 8,6 кв. м без окна и комната площадью 9,0 кв. м с окном. <данные изъяты> 12,2 кв. м была переоборудована под кухню.
Комната с окном находилась в пользовании бывших супругов, комнатой без окна пользовался несовершеннолетний ребенок.
Отказывая в иске К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М. к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что истица просила выделить в пользование ей и несовершеннолетнего ребенка комнату площадью 9,0 кв. м с окном, а ответчику комнату площадью 8,6 кв. м без окна и естественного освещения, что существенным образом нарушит его жилищные права. Также стоит отметить, что ссылка на данную комнату, как на жилую в техническом паспорте Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" не соответствует вышеуказанным требованиям закона.
В связи с частичным удовлетворением иска, требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Г. в пользу К.Е. средства на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. и госпошлину в сумме 200 руб.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ступинского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что обе комнаты в указанной квартире являются жилыми, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение не является преюдициальным в данном споре. К.М. и Г. не являлись участниками указанного дела, предметом рассмотрения было признание права собственности в порядке приватизации и сохранении иного жилого помещения (<данные изъяты>) в переоборудованном состоянии (л.д. 30 - 32).
Кроме того, комната, которую просит выделить истица ответчику, не имеет окон, а, следовательно, она не может быть признана жилой исходя из действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 56 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22635/2014
Требование: О возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать ключи от входной двери и препятствует истице с дочерью пользоваться квартирой, чем нарушает ее права как собственника своей доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22635/2014
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Кучинского Е.Н.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Е. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М., к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении на Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи дубликата ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой, определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> заключить отдельное соглашение по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение, выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
установила:
К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М., обратилась в суд с иском к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении на Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, передать дубликат ключей от входной двери в указанной квартире, об определении порядка пользования данной квартирой, об определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм, о возложении обязанности на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> заключить отдельное соглашение по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в размере 1/2 доли от площади жилого помещения, выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого указанного помещения в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35200 руб., по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 37,3 кв. м, жилой 17,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АА N 325451 от <данные изъяты>. В квартире также зарегистрирована по постоянному месту жительства ее несовершеннолетняя дочь, К.М. Вторая половина указанной выше квартиры принадлежит ее бывшему мужу Г., брак с которым расторгнут <данные изъяты>. В связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, совместное проживание с ответчиком Г. в общей квартире стало невозможным. В настоящий момент ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать ключи от входной двери и препятствует им с дочерью пользоваться квартирой, чем нарушает ее права как собственника своей доли.
В судебном заседании представитель К.Е., исковые требования просил удовлетворить.
Представитель Г. в судебном заседании иск в части определения порядка пользования квартирой по предложенному варианту не признала, в указанной части иска просила отказать, в остальной части иск признала и просила его удовлетворить.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Г. передать истице дубликат ключей от входной двери квартиры, определил долю истицы участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложил обязанность на МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино заключить с истицей отдельное соглашение по внесению платы, взыскал расходы по оплате услуг. В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказал.
Не согласившись с постановленным решением, в части отказа в удовлетворении исковых требований, К.Е. в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела усматривается, что истице на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 37,3 кв. м, жилой 17,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> В квартире также зарегистрирована по постоянному месту жительства ее несовершеннолетняя дочь, К.М. 1/2 доля квартиры по указанному адресу, принадлежит бывшему мужу истицы, Г., брак с которым расторгнут <данные изъяты> В связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, совместное проживание с ответчиком Г. в общей квартире стало невозможным. В настоящий момент ответчик сменил замок на входной двери, отказывается передать истице ключи от входной двери и препятствует им с дочерью пользоваться квартирой, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Соглашение между ними о размере и порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.
Разрешая данный спор, суд исходя из вышеприведенных норм права и из того, что истица является собственницей 1/2 доли в указанной квартире, обоснованно определил размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг для истицы в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм по оплате водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и обслуживания общего имущества, с заключением с ней отдельного соответствующего соглашения по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/2 доли от площади жилого помещения, выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
Судебная коллегия соглашается с судом, что в указанной части, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Согласно п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
Из материалов дела усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу, была предыдущими собственниками перепланирована: комната общей площадью 17,6 кв. м перегорожена на две равные комнаты: комната площадью 8,6 кв. м без окна и комната площадью 9,0 кв. м с окном. <данные изъяты> 12,2 кв. м была переоборудована под кухню.
Комната с окном находилась в пользовании бывших супругов, комнатой без окна пользовался несовершеннолетний ребенок.
Отказывая в иске К.Е. в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, К.М. к Г., МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что истица просила выделить в пользование ей и несовершеннолетнего ребенка комнату площадью 9,0 кв. м с окном, а ответчику комнату площадью 8,6 кв. м без окна и естественного освещения, что существенным образом нарушит его жилищные права. Также стоит отметить, что ссылка на данную комнату, как на жилую в техническом паспорте Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" не соответствует вышеуказанным требованиям закона.
В связи с частичным удовлетворением иска, требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Г. в пользу К.Е. средства на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. и госпошлину в сумме 200 руб.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ступинского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что обе комнаты в указанной квартире являются жилыми, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение не является преюдициальным в данном споре. К.М. и Г. не являлись участниками указанного дела, предметом рассмотрения было признание права собственности в порядке приватизации и сохранении иного жилого помещения (<данные изъяты>) в переоборудованном состоянии (л.д. 30 - 32).
Кроме того, комната, которую просит выделить истица ответчику, не имеет окон, а, следовательно, она не может быть признана жилой исходя из действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 56 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)