Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие договоров, подписанных в виде единых документов, осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома. Оплата отпущенной тепловой энергии не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015
по делу N А24-509/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 7 906 936 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", управляющая компания; ОГРН 1074101004966, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, 22) о взыскании 7 906 936 руб. 80 коп., из которых: 7 501 488 руб. 84 коп. сумма основного долга и 405 447 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.02.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.03.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате.
Решением суда от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 7 250 478 руб. 50 коп. долга, 375 824 руб. 88 коп. процентов, 60 315 руб. 20 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 250 478 руб. 50 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение суда от 27.04.2015 изменено, с ООО "ГУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 7 906 936 рублей 80 копеек, в том числе 7 501 488 рублей 84 копейки долга, 405 447 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 534 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 501 488 рублей 84 копейки, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГУК", полагающего, что апелляционным судом неправомерно взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме без учета перерасчета за некачественную поставленную услугу. Дополнительно представил документы с расчетом изменения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Дополнительно представленные ответчиком в суд округа доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции в связи с ограниченными полномочиями, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на совершение данных процессуальных действий, в связи с чем документы возвращены заявителю.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, несмотря на отсутствие в спорные периоды между сторонами договоров, подписанных в виде единых документов, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском N 11, N 19 по ул. Бохняка, N 34 по ул. Кавказская, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате, отпущенной в ее адрес тепловой энергии, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт и объем поставки истцом в спорный период тепловой энергии.
Спор между сторонами возник в связи с разногласиями по снижению размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в отношении домов по ул. Бохняка N 11, по ул. Кавказская N 34.
Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт подачи ответчику в спорные дома в период июнь, июль, октябрь и ноябрь 2014 года горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, приняв при этом контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер платы за горячее водоснабжение уменьшен на 251 010 руб. 34 коп.
Повторно рассматривая настоящий спор в части снижения размера оплаты за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции, изменил решение суда и взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме в связи с недоказанностью управляющей компанией размера поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
Исходя из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске энергоресурса энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса во внимание принимаются почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (статья 9, 65 АПК РФ).
Заявление о некачественной поставке коммунального ресурса в виде горячей воды исходило от управляющей компании, поэтому именно она была обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела ведомостей с почасовыми показаниями приборов учета, также доказательств проведения ответчиком перерасчета потребителям стоимости поставленной ненадлежащего качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями законодательства, пришел к правильному выводу, что ответчик не подтвердил правомерность заявленного ходатайства о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив основную задолженность управляющей компании перед ОАО "Камчатскэнерго", правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 447 руб. 96 коп.. за период с 16.01.2014 по 28.02.2015 с начислением процентов на сумму долга в размере 7 501 488 рублей 84 копейки по ставке рефинансирования 8,25% с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены постановления в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах принятое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А24-509/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф03-4455/2015 ПО ДЕЛУ N А24-509/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие договоров, подписанных в виде единых документов, осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома. Оплата отпущенной тепловой энергии не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N Ф03-4455/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015
по делу N А24-509/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 7 906 936 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", управляющая компания; ОГРН 1074101004966, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, 22) о взыскании 7 906 936 руб. 80 коп., из которых: 7 501 488 руб. 84 коп. сумма основного долга и 405 447 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.02.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.03.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате.
Решением суда от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 7 250 478 руб. 50 коп. долга, 375 824 руб. 88 коп. процентов, 60 315 руб. 20 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 250 478 руб. 50 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение суда от 27.04.2015 изменено, с ООО "ГУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 7 906 936 рублей 80 копеек, в том числе 7 501 488 рублей 84 копейки долга, 405 447 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 534 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 501 488 рублей 84 копейки, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГУК", полагающего, что апелляционным судом неправомерно взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме без учета перерасчета за некачественную поставленную услугу. Дополнительно представил документы с расчетом изменения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Дополнительно представленные ответчиком в суд округа доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции в связи с ограниченными полномочиями, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на совершение данных процессуальных действий, в связи с чем документы возвращены заявителю.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, несмотря на отсутствие в спорные периоды между сторонами договоров, подписанных в виде единых документов, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском N 11, N 19 по ул. Бохняка, N 34 по ул. Кавказская, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате, отпущенной в ее адрес тепловой энергии, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт и объем поставки истцом в спорный период тепловой энергии.
Спор между сторонами возник в связи с разногласиями по снижению размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в отношении домов по ул. Бохняка N 11, по ул. Кавказская N 34.
Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт подачи ответчику в спорные дома в период июнь, июль, октябрь и ноябрь 2014 года горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, приняв при этом контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер платы за горячее водоснабжение уменьшен на 251 010 руб. 34 коп.
Повторно рассматривая настоящий спор в части снижения размера оплаты за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции, изменил решение суда и взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме в связи с недоказанностью управляющей компанией размера поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
Исходя из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске энергоресурса энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса во внимание принимаются почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (статья 9, 65 АПК РФ).
Заявление о некачественной поставке коммунального ресурса в виде горячей воды исходило от управляющей компании, поэтому именно она была обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела ведомостей с почасовыми показаниями приборов учета, также доказательств проведения ответчиком перерасчета потребителям стоимости поставленной ненадлежащего качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями законодательства, пришел к правильному выводу, что ответчик не подтвердил правомерность заявленного ходатайства о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив основную задолженность управляющей компании перед ОАО "Камчатскэнерго", правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 447 руб. 96 коп.. за период с 16.01.2014 по 28.02.2015 с начислением процентов на сумму долга в размере 7 501 488 рублей 84 копейки по ставке рефинансирования 8,25% с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены постановления в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах принятое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А24-509/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)