Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3881/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Лосевой Е.В.
по делу N А24-5509/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609 ОГРН 1024101028291)
о взыскании 316 243 руб. 04 коп.,
при участии:
- от истца - Степанец Ю.К. по доверенности N 13 от 16.12.2013, паспорт;
- от ответчика - Ведягина Ю.С. по доверенности N 01.06.01/31/14 от 11.01.2014, паспорт.
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по май 2012 года в размере 316 243 рублей 04 копеек.
Требования истцом заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком поставленного теплоресурса в вышеуказанный период в жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 2, 5. Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указал, что спорные жилые помещения многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 2, 5 переданы от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность в период с 2006 года и предоставлены для проживания военнослужащим. Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства у военнослужащих не освобождает их от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что требования о взыскании 316 243, 04 рублей должны быть предъявлены к нанимателям жилых помещений, а также к уполномоченному органу Министерства обороны ФГУ "Востокрегионжилье".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.04.2014 представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в жилых домах N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатско в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и договора безвозмездного пользования объектами движимого и недвижимого имущества N 133 от 01.10.2011.
В связи с ликвидацией МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в мае 2011 года вышеуказанные объекты недвижимости переданы в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета и включены в состав муниципального имущества, что подтверждается актом приема-передачи от мая 2011 года.
Таким образом, собственником многоквартирных жилых домов N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском стал являться Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего органа - Комитета.
Судом установлено, что в домах N 2 и N 5 по ул. Щорса не был избран способ управления, квартиры гражданам в установленном законом порядке не предоставлялись, договоры социального найма не заключались, поквартирные карточки не были заведены.
В результате поставки тепловой энергии в пустующие жилые помещения в период с октября 2011 года по май 2012 года, о чем составлены акты от 01.10.2011, 27.04.2012, истец понес расходы за потребление тепловой энергии. Согласно акту от 22.05.2012 произведено отключение домов от трубопровода.
Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемые по спорным жилым домам должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, состоящей в отношениях по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда.
Стоимость услуг по отоплению пустующего жилья произведена истцом расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальной услуги "отопление", установленной за период с октября 2011 года по май 2012 года за 1 кв. м, площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, установленных в соответствии с действующим законодательством Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 07.10.2011 N 206, от 21.12.2011 N 430 за соответствующий период, в течение которого жилые помещения не были заселены и признается судом обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком теплоэнергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию задолженность подлежит оплате нанимателями спорных жилых помещений, судом отклоняются, как не подтвержденные документально. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных квартир в наем физическим лицам.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 316 243,04 руб. подтверждаются представленными в дело доказательствами и являются правомерными.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2014 по делу N А24-5509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А24-5509/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А24-5509/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3881/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Лосевой Е.В.
по делу N А24-5509/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609 ОГРН 1024101028291)
о взыскании 316 243 руб. 04 коп.,
при участии:
- от истца - Степанец Ю.К. по доверенности N 13 от 16.12.2013, паспорт;
- от ответчика - Ведягина Ю.С. по доверенности N 01.06.01/31/14 от 11.01.2014, паспорт.
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по май 2012 года в размере 316 243 рублей 04 копеек.
Требования истцом заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком поставленного теплоресурса в вышеуказанный период в жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 2, 5. Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указал, что спорные жилые помещения многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 2, 5 переданы от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность в период с 2006 года и предоставлены для проживания военнослужащим. Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства у военнослужащих не освобождает их от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что требования о взыскании 316 243, 04 рублей должны быть предъявлены к нанимателям жилых помещений, а также к уполномоченному органу Министерства обороны ФГУ "Востокрегионжилье".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.04.2014 представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в жилых домах N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатско в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и договора безвозмездного пользования объектами движимого и недвижимого имущества N 133 от 01.10.2011.
В связи с ликвидацией МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в мае 2011 года вышеуказанные объекты недвижимости переданы в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета и включены в состав муниципального имущества, что подтверждается актом приема-передачи от мая 2011 года.
Таким образом, собственником многоквартирных жилых домов N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском стал являться Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего органа - Комитета.
Судом установлено, что в домах N 2 и N 5 по ул. Щорса не был избран способ управления, квартиры гражданам в установленном законом порядке не предоставлялись, договоры социального найма не заключались, поквартирные карточки не были заведены.
В результате поставки тепловой энергии в пустующие жилые помещения в период с октября 2011 года по май 2012 года, о чем составлены акты от 01.10.2011, 27.04.2012, истец понес расходы за потребление тепловой энергии. Согласно акту от 22.05.2012 произведено отключение домов от трубопровода.
Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемые по спорным жилым домам должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, состоящей в отношениях по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда.
Стоимость услуг по отоплению пустующего жилья произведена истцом расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальной услуги "отопление", установленной за период с октября 2011 года по май 2012 года за 1 кв. м, площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, установленных в соответствии с действующим законодательством Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 07.10.2011 N 206, от 21.12.2011 N 430 за соответствующий период, в течение которого жилые помещения не были заселены и признается судом обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком теплоэнергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию задолженность подлежит оплате нанимателями спорных жилых помещений, судом отклоняются, как не подтвержденные документально. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных квартир в наем физическим лицам.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 316 243,04 руб. подтверждаются представленными в дело доказательствами и являются правомерными.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2014 по делу N А24-5509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)