Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира. В его почтовом ящике появилось объявление о том, что в доме состоялось общее собрание собственников. Согласно протоколу общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, была выбрана управляющая компания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умилина Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А., Елагиной А.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2015 г. по иску З.Е.Ю. к председателю ТСН "Коминтерна 139" Л.А.В., ТСН "Коминтерна 139" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Башаркиной Н.Н., судебная коллегия
установила:
З.Е.Ю. обратился в суд с иском к председателю ТСН "Коминтерна 139" Л.А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование своих требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его почтовом ящике появилось объявление о том, что в доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений. Инициатором данного собрания является Л.А.В. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ТСН "Коминтерна 139". Истец считает данный протокол незаконным, так как никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2015 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Как следует из спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 15350,05 из 25608,64. За выбор управляющей организации ТСН "Коминтерна 139" проголосовали 12263,15. Истец считает, что решением общего собрания собственников помещений, протокол которого им оспаривается, существенно нарушены его права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания, в частности, по мнению истца, были нарушены нормы ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, и в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований З.Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе З.Е.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике. Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.
В обоснование жалобы указано, что согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В апелляционной жалобе истцом указывается, что данные нормы права были нарушены - заказным письмом уведомление о проведении общего собрания отправлено ему не было, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, и в результате лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее представление коммунальных услуг.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.
Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. П. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии со ст. 47, 47.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного и заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями законодательства.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если, при этом, таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З.Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.
Из представленных по делу доказательств следует, что по инициативе собственника помещения Л.А.В. собственники помещений многоквартирного <адрес> были приглашены принять участие в общем собрании, которое будет проводиться в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке во дворе многоквартирного <адрес>. При отсутствии кворума на общем собрании, проводимой в очной форме, решения по повестке дня будут автоматически приниматься на заочном голосовании путем заполнения прилагаемых бюллетеней для голосования и подачи их в запечатанные урны. Начало приема заполненных бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены вопросы, в том числе, выбор формы управления домом "Товарищество собственников жилья", утверждение создания Товарищества собственников жилья "Коминтерна 139", утверждение устава и названия Товарищества собственников жилья "Коминтерна 139", утверждение управляющей организацией Товарищество собственников жилья "Коминтерна 139".
Уведомление о проведении собрания производилось посредством вывешивания данного объявления на доске объявлений, что следует из представленных ответчиком фотографий.
Согласно протоколу счетной комиссии очного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11.01.2015 г. кворум на собрании отсутствовал, собрание не состоялось.
Впоследствии собственникам помещений раздавалась бюллетени для заочного голосования, голосование производилось в период с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заочного собрания собственников недвижимости многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома были приняты решения по имеющейся в нем повестке дня, в том числе, по вопросам выбора управляющей организации многоквартирным домом товарищество собственников жилья "Коминтерна 139".
В голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений общей площадью 15350,05 кв. м, что составляет 59,94% от площади помещений многоквартирного дома и свидетельствует о наличии кворума. <адрес> помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 25608,64 кв. м.
З.Е.Ю. как собственником помещения также был заполнен бюллетень, где он выразил свое мнение по поводу вопросов, указанных в повестке дня, выразил свое несогласие по всем поставленным вопросам. Данный факт, подтверждается материалами дела. При этом З.Е.Ю. принадлежит жилое помещение, площадь которого составляет 124,7 кв. м, доля истца составляет 0,49% от общей площади дома, и 0,81% от площади помещений собственников принявших участие в голосовании.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец был уведомлен о проведении общего собрания, принял участие в заочном голосовании, о результатах проведенного собрания был извещен. Решения по вопросам, указанным в повестке дня, обжалуемые истцом, были приняты в соответствии с повесткой дня собрания большинством голосов, кворум соблюден.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении вышеприведенных норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было отправлено заказным письмом уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается размещение сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении общего собрания были вывешены на доске объявления, на информационных стендах.
Не состоятельны также доводы жалобы и о том, что до сведения собственников не были доведены принятое решение и итоги голосования, поскольку из материалов дела следует, что о принятом решении общего собрания З.Е.Ю. был уведомлен, протокол заочного собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был вручен З.Е.Ю. и копию данного протокола З.Е.Ю. приложил к исковому заявлению.
Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения законодательства при проведении общего собрания собственников помещений лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее представление коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям - участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома является личным правом каждого собственника помещения, З.Е.Ю. своим правом воспользовался, принял участие в заочном голосовании. Несогласие с принятым на заочном голосовании решении о выборе управляющей компании не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.Ю. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7630/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира. В его почтовом ящике появилось объявление о том, что в доме состоялось общее собрание собственников. Согласно протоколу общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, была выбрана управляющая компания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7630/2015год
Судья Умилина Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А., Елагиной А.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2015 г. по иску З.Е.Ю. к председателю ТСН "Коминтерна 139" Л.А.В., ТСН "Коминтерна 139" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Башаркиной Н.Н., судебная коллегия
установила:
З.Е.Ю. обратился в суд с иском к председателю ТСН "Коминтерна 139" Л.А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование своих требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его почтовом ящике появилось объявление о том, что в доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений. Инициатором данного собрания является Л.А.В. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ТСН "Коминтерна 139". Истец считает данный протокол незаконным, так как никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2015 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Как следует из спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 15350,05 из 25608,64. За выбор управляющей организации ТСН "Коминтерна 139" проголосовали 12263,15. Истец считает, что решением общего собрания собственников помещений, протокол которого им оспаривается, существенно нарушены его права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания, в частности, по мнению истца, были нарушены нормы ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, и в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований З.Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе З.Е.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике. Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.
В обоснование жалобы указано, что согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В апелляционной жалобе истцом указывается, что данные нормы права были нарушены - заказным письмом уведомление о проведении общего собрания отправлено ему не было, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, и в результате лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее представление коммунальных услуг.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.
Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. П. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии со ст. 47, 47.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного и заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями законодательства.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если, при этом, таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З.Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.
Из представленных по делу доказательств следует, что по инициативе собственника помещения Л.А.В. собственники помещений многоквартирного <адрес> были приглашены принять участие в общем собрании, которое будет проводиться в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке во дворе многоквартирного <адрес>. При отсутствии кворума на общем собрании, проводимой в очной форме, решения по повестке дня будут автоматически приниматься на заочном голосовании путем заполнения прилагаемых бюллетеней для голосования и подачи их в запечатанные урны. Начало приема заполненных бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены вопросы, в том числе, выбор формы управления домом "Товарищество собственников жилья", утверждение создания Товарищества собственников жилья "Коминтерна 139", утверждение устава и названия Товарищества собственников жилья "Коминтерна 139", утверждение управляющей организацией Товарищество собственников жилья "Коминтерна 139".
Уведомление о проведении собрания производилось посредством вывешивания данного объявления на доске объявлений, что следует из представленных ответчиком фотографий.
Согласно протоколу счетной комиссии очного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11.01.2015 г. кворум на собрании отсутствовал, собрание не состоялось.
Впоследствии собственникам помещений раздавалась бюллетени для заочного голосования, голосование производилось в период с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заочного собрания собственников недвижимости многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома были приняты решения по имеющейся в нем повестке дня, в том числе, по вопросам выбора управляющей организации многоквартирным домом товарищество собственников жилья "Коминтерна 139".
В голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений общей площадью 15350,05 кв. м, что составляет 59,94% от площади помещений многоквартирного дома и свидетельствует о наличии кворума. <адрес> помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 25608,64 кв. м.
З.Е.Ю. как собственником помещения также был заполнен бюллетень, где он выразил свое мнение по поводу вопросов, указанных в повестке дня, выразил свое несогласие по всем поставленным вопросам. Данный факт, подтверждается материалами дела. При этом З.Е.Ю. принадлежит жилое помещение, площадь которого составляет 124,7 кв. м, доля истца составляет 0,49% от общей площади дома, и 0,81% от площади помещений собственников принявших участие в голосовании.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец был уведомлен о проведении общего собрания, принял участие в заочном голосовании, о результатах проведенного собрания был извещен. Решения по вопросам, указанным в повестке дня, обжалуемые истцом, были приняты в соответствии с повесткой дня собрания большинством голосов, кворум соблюден.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении вышеприведенных норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было отправлено заказным письмом уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается размещение сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении общего собрания были вывешены на доске объявления, на информационных стендах.
Не состоятельны также доводы жалобы и о том, что до сведения собственников не были доведены принятое решение и итоги голосования, поскольку из материалов дела следует, что о принятом решении общего собрания З.Е.Ю. был уведомлен, протокол заочного собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был вручен З.Е.Ю. и копию данного протокола З.Е.Ю. приложил к исковому заявлению.
Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения законодательства при проведении общего собрания собственников помещений лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее представление коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям - участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома является личным правом каждого собственника помещения, З.Е.Ю. своим правом воспользовался, принял участие в заочном голосовании. Несогласие с принятым на заочном голосовании решении о выборе управляющей компании не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.Ю. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)