Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-38900/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 53 164 753 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7921.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-38900/2014 с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 51 695 362 руб. 20 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом завышены объемы теплопотребления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии на общую сумму 1 658 752 руб. 38 коп. В спорный период по ряду многоквартирных домов истец производил начисления не по показаниям приборов учета, а расчетным методом, что и привело к завышению суммы расчета. Плата за предоставленную тепловую энергию должна быть рассчитана исходя из норматива потребления.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что представленный ответчиком расчет по нормативам теплопотребления по ряду объектов не подтвержден, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета. Ответчик не представил истцу показания индивидуальных приборов учета в установленный законом срок.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.08.2008 г. между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7921 (с дополнительными соглашениями и протоколами согласования разногласий) согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в приложении N 2 к договору (жилые дома со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Поставив тепловую энергию истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета - фактуры.
Общество принятые на себя обязательства по оплате исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 53 164 753 руб. 38 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).
В силу пунктов 86, 87, 90, 97 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Порядок перерасчета сумм платы определен в разделе VIII правил N 354.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца представил подписанный сторонами протокол проведения сверки расчетов 26.12.2014, согласно которому стороны пришли к выводу о необходимости уменьшить сумму начислений на 1 469 391 руб. 18 коп. в связи с перерасчетами, связанными с временным отсутствием граждан в занимаемых ими помещениях.
Учитывая произведенный перерасчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований в размере 51 695 362 руб. 20 коп.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 г. по делу N А56-38900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 13АП-7172/2015 ПО ДЕЛУ N А56-38900/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А56-38900/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-38900/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 53 164 753 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7921.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-38900/2014 с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 51 695 362 руб. 20 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом завышены объемы теплопотребления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии на общую сумму 1 658 752 руб. 38 коп. В спорный период по ряду многоквартирных домов истец производил начисления не по показаниям приборов учета, а расчетным методом, что и привело к завышению суммы расчета. Плата за предоставленную тепловую энергию должна быть рассчитана исходя из норматива потребления.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что представленный ответчиком расчет по нормативам теплопотребления по ряду объектов не подтвержден, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета. Ответчик не представил истцу показания индивидуальных приборов учета в установленный законом срок.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01.08.2008 г. между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7921 (с дополнительными соглашениями и протоколами согласования разногласий) согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в приложении N 2 к договору (жилые дома со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Поставив тепловую энергию истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета - фактуры.
Общество принятые на себя обязательства по оплате исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 53 164 753 руб. 38 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).
В силу пунктов 86, 87, 90, 97 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Порядок перерасчета сумм платы определен в разделе VIII правил N 354.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца представил подписанный сторонами протокол проведения сверки расчетов 26.12.2014, согласно которому стороны пришли к выводу о необходимости уменьшить сумму начислений на 1 469 391 руб. 18 коп. в связи с перерасчетами, связанными с временным отсутствием граждан в занимаемых ими помещениях.
Учитывая произведенный перерасчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований в размере 51 695 362 руб. 20 коп.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 г. по делу N А56-38900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)