Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: ФИО4, Захаровой С.В.,
при секретаре: ФИО5,
с участием представителя администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело
по частной жалобе товарищества собственников жилья "Заводские дома"
на определение Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу
по делу по иску администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина 74",
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО4, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "...", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74".
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Заводские дома" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N по ФИО1 <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В состав ТСЖ "Заводские дома" входит 9 многоквартирных домов по адресу: "...". ДД.ММ.ГГГГ тем же налоговым органом было зарегистрировано ТСЖ "Ленина 74". В состав данного ТСЖ вошел дом "...", о чем администрация <адрес> была уведомлена письмом ТСЖ "Ленина, 74" от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь образованное ТСЖ "Ленина 74" не является правопреемником ТСЖ "Заводские дома". Решение о реорганизации ТСЖ "Заводские дома" не принималось. Администрация <адрес> считает собрание собственников жилья дома "..." неправомочным, решение и протокол общего собрания собственников помещений в доме - не действительными, государственную регистрацию ТСЖ "Ленина, 74" незаконной.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание поступило заявление администрации <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Принять отказ представителя истца администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 от исковых требований администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74".
Производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74", прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
В частной жалобе третьего лица ТСЖ "Заводские дома" поставлен вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В возражениях на частную жалобу ТСЖ "Ленина 74" просило оставить частную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией ФИО1 областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что представителем администрации <адрес> ФИО6 в суд подано заявление о прекращении производства по делу. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истец предупрежден (л.д. 116).
При этом у ФИО6 в соответствии с оформленной доверенностью имеются полномочия на полный или частичный отказ от иска (л.д. 37).
Прекращая производство по делу и принимая отказ от заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что отказ заявлен администрацией <адрес> добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Отказ от иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ является правом истца.
В связи с вышеуказанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Заводские дома" о том, что в протокол судебного заседания не внесены сведения о поступлении ходатайства о прекращении производства по делу, о том, что суд не спросил представителя истца о том, известны ли ей последствия отказа от иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении ходатайства от представителя администрации <адрес> о прекращении производства по делу, указано на причины отказа от иска. Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства в связи с отказом от иска. Представитель администрации пояснила, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей понятны.
Довод частной жалобы ТСЖ "Заводские дома" о том, что прекращение производства по делу нарушает права и интересы других лиц, в частности собственников жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Собственники жилых помещений, а также ТСЖ "Заводские огни" вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Кроме этого, как пояснила в судебном заседании представитель администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО6, в производстве Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> имеется гражданское дело N по иску ТСЖ "Заводский дома" к ТСЖ "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Ленина, 74". Следовательно, права ТСЖ "Заводские дома" принятым определением о прекращении производства по настоящему делу не нарушены, права последнего защищены путем подачи указанного иска.
Остальные доводы частной жалобы касаются существа заявленных администрацией требований, изложены в виде своей позиции по иску, не содержат оснований для признания определения незаконным, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Заводские дома" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: ФИО4, Захаровой С.В.,
при секретаре: ФИО5,
с участием представителя администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело
по частной жалобе товарищества собственников жилья "Заводские дома"
на определение Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу
по делу по иску администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина 74",
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО4, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "...", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74".
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Заводские дома" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N по ФИО1 <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В состав ТСЖ "Заводские дома" входит 9 многоквартирных домов по адресу: "...". ДД.ММ.ГГГГ тем же налоговым органом было зарегистрировано ТСЖ "Ленина 74". В состав данного ТСЖ вошел дом "...", о чем администрация <адрес> была уведомлена письмом ТСЖ "Ленина, 74" от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь образованное ТСЖ "Ленина 74" не является правопреемником ТСЖ "Заводские дома". Решение о реорганизации ТСЖ "Заводские дома" не принималось. Администрация <адрес> считает собрание собственников жилья дома "..." неправомочным, решение и протокол общего собрания собственников помещений в доме - не действительными, государственную регистрацию ТСЖ "Ленина, 74" незаконной.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание поступило заявление администрации <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Принять отказ представителя истца администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 от исковых требований администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74".
Производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> к товариществу собственников жилья "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, о признании незаконной регистрации ТСЖ "Ленина, 74", прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
В частной жалобе третьего лица ТСЖ "Заводские дома" поставлен вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В возражениях на частную жалобу ТСЖ "Ленина 74" просило оставить частную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией ФИО1 областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что представителем администрации <адрес> ФИО6 в суд подано заявление о прекращении производства по делу. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истец предупрежден (л.д. 116).
При этом у ФИО6 в соответствии с оформленной доверенностью имеются полномочия на полный или частичный отказ от иска (л.д. 37).
Прекращая производство по делу и принимая отказ от заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что отказ заявлен администрацией <адрес> добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Отказ от иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ является правом истца.
В связи с вышеуказанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Заводские дома" о том, что в протокол судебного заседания не внесены сведения о поступлении ходатайства о прекращении производства по делу, о том, что суд не спросил представителя истца о том, известны ли ей последствия отказа от иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении ходатайства от представителя администрации <адрес> о прекращении производства по делу, указано на причины отказа от иска. Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства в связи с отказом от иска. Представитель администрации пояснила, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей понятны.
Довод частной жалобы ТСЖ "Заводские дома" о том, что прекращение производства по делу нарушает права и интересы других лиц, в частности собственников жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Собственники жилых помещений, а также ТСЖ "Заводские огни" вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Кроме этого, как пояснила в судебном заседании представитель администрации <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО6, в производстве Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> имеется гражданское дело N по иску ТСЖ "Заводский дома" к ТСЖ "Ленина, 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Ленина, 74". Следовательно, права ТСЖ "Заводские дома" принятым определением о прекращении производства по настоящему делу не нарушены, права последнего защищены путем подачи указанного иска.
Остальные доводы частной жалобы касаются существа заявленных администрацией требований, изложены в виде своей позиции по иску, не содержат оснований для признания определения незаконным, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чкаловского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Заводские дома" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)