Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.И. и товарищества собственников жилья "Звездное-1" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по делу N 2-33/13 по иску К.И. к товариществу собственников жилья "Юрия Гагарина-77" о признании недействительными решений о создании и государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Я., представителей третьего лица ТСЖ "Звездное-1" С. и М.М., представителей ответчика Б. и М.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда от 30.01.2013 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований К.И., которому принадлежит 1/79 доля в праве собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 2.794,1 кв. м по адресу: <адрес> и который является членом ТСЖ "Звездное-1", ранее созданного для управления комплексом многоквартирных домов, включая жилой дом по вышеназванному адресу, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от 04.12.2011 г. о выборе способа управления домом и о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 08.12.2011 г. N 207164А о государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
В апелляционных жалобах истец и третье лицо ТСЖ "Звездное-1" просят отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального суда, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 04.12.2011 г., в повестку которого не входил вопрос о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", и на то, что МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществило регистрацию этого товарищества без соответствующего решения, а также на противоречие представленным в суд доказательствам выводов суда о проведении очного собрания, о наличии кворума на нем и о подписании протокола собрания всеми собственниками, принявшими решение о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц - К.А., С.Г., П., Т., К.С., а также представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания (т. 4, л.д. 9 - 14), о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом на основании представленных сторонами документов, ТСЖ "Звездное-1" было создано в 2005 г. застройщиком - ООО "Концерн ЛЭК ИСТЕЙТ" - для управления и эксплуатации строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>
В 2008 г. на баланс ТСЖ "Звездное-1" застройщиком по акту был передан дом <адрес> (т. 2, л.д. 4 - 6), введенный в эксплуатацию в 2007 году (т. 1, л.д. 81 - 83 - копия разрешения), состоящий из 140 квартир и нежилых помещений, включая гаражи (т. 2, л.д. 141 - 143 - копия технического паспорта).
В соответствии с действующей редакцией устава ТСЖ "Звездное-1" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах: <адрес> обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 16 - 36).
В ноябре 2011 года 84 члена ТСЖ "Звездное-1" из числа собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в письменной форме заявили о выходе из членов этого товарищества; соответствующие заявления были вручены председателю ТСЖ "Звездное-1" С. 17.11.2011 г. в качестве приложений к уведомлению, подписанному членом инициативной группы М.Л. (т. 1, л.д. 116 - 139).
Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации создания ТСЖ "Юрия Гагарина-77", произведенной решением Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 08.12.2011 г. N 207164А (т. 1, л.д. 37), послужили представленные на регистрацию протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, от 04.12.2011 г., и утвержденный решением этого собрания устав ТСЖ (т. 1, л.д. 52 - 66, 67 - 72).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Тем же пунктом предусмотрено, что решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) действие пункта 1 части 2 статьи 136 (в редакции этого Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Вместе с тем приведенные положения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ указывают на то, что законодателем придается правовое значение волеизъявлению собственников помещений каждого в отдельности многоквартирного дома, которое, таким образом, является определяющим при решении вопроса об управлении этим домом путем создания единого товарищества совместно собственниками помещений других многоквартирных домов.
Эти положения взаимосвязаны с нормами части 2 статьи 161 Кодекса, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом, и части 3 той же статьи, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу последнего положения закона собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает в том числе их право принять решение о создании в доме самостоятельного товарищества собственников жилья с целью управления только этим домом, даже если ранее ТСЖ было создано совместно с собственниками помещений в других многоквартирных домах.
Порядок реализации этого права определен частью 4 ст. 140 ЖК РФ, которой предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Таким образом, волеизъявление собственников помещений конкретного многоквартирного дома является определяющим при решении вопроса о том, будет ли управление им осуществляться самостоятельным товариществом собственников жилья либо товариществом, созданным совместно с собственниками помещений других многоквартирных домов.
При этом, исходя из вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение собственников жилых помещений дома, входящего в ТСЖ, о дальнейшем управлении домом путем создания самостоятельного товарищества является основанием для реорганизации ранее созданного ТСЖ в форме выделения.
Соответственно, в данном случае решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не вступает в противоречие с нормой ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, поскольку создание самостоятельного ТСЖ в многоквартирном доме, собственники помещений которого ранее приняли решение об участии в ТСЖ, осуществляющем управление несколькими многоквартирными домами, по смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи влечет выбытие дома из управления ранее созданного ТСЖ и необходимость внесения соответствующих изменений в его устав.
При этом в силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Следовательно, не образует грубого и неустранимого нарушения закона, которое могло бы повлечь ликвидацию созданного товарищества в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, то обстоятельство, что регистрация вновь созданного ТСЖ "Юрия Гагарина-77" не сопровождалась какими-либо регистрационными действиями в отношении ранее созданного ТСЖ "Звездное-1".
Вывод суда о том, что ТСЖ "Юрия Гагарина-77" не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ и решения о его государственной регистрации, по мнению судебной коллегии, является неправильным, поскольку, исходя из существа оспариваемого решения, именно созданное в соответствии с ним ТСЖ может представлять интересы его учредителей - собственников помещений дома в отношениях с третьими лицами, связанных с управлением многоквартирным домом таким способом, а второе требование истца по существу сводилось к ликвидации ТСЖ "Юрия Гагарина-77" по решению суда ввиду нарушений, допущенных при его создании, и надлежащим ответчиком по такому требованию также является само товарищество. Вместе с тем данный вывод не влияет на правильность решения суда по существу спора.
Так, довод истца и третьего лица о том, что в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.12.2011 г. не входил вопрос о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", является необоснованным.
Согласно протоколу общего собрания, а также бюллетеням голосования, копии которых приобщены к делу, в повестку собрания были включены, в частности, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о названии ТСЖ и об утверждении его устава, а также о выборах членов правления ТСЖ и об определении лица, наделяемого полномочиями на представление интересов товарищества при его государственной регистрации (т. 1, л.д. 67, 167 - 304; приложение к делу - оригиналы протоколов).
По этим вопросам, согласно протоколу, представленному в налоговый орган для регистрации товарищества, были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, о наименовании ТСЖ согласно адресу многоквартирного дома, об утверждении устава ТСЖ "Юрия Гагарина-77", об избрании правления товарищества в составе 6 человек - по одному от каждой парадной дома, о назначении М.Л. для представления интересов товарищества при его государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на формальное отсутствие в протоколе отдельного решения о создании нового товарищества собственников жилья для управления данным многоквартирным домом, именно в этом состояло существо принятых на собрании решений, которые были связаны с предшествующим выходом большинства собственников помещений многоквартирного дома из членов ТСЖ "Звездное-1".
В свою очередь, оценивая доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Исходя из данных технического паспорта на жилой дом суд правильно определил общую площадь его помещений, учитываемую в целях определения количества голосов собственников, в 14.600,7 кв. м (без учета 499,3 кв. м помещений, используемых согласно паспорту для содержания и обслуживания общего имущества дома).
В протоколе, представленном в налоговый орган для регистрации товарищества, зафиксированы результаты голосования на общем собрании 04.12.2011 г., в котором согласно протоколу приняли участие собственники помещений совокупной площадью 7.031,35 кв. м, подписавшие этот протокол в соответствии с частью 1.1 статьи 136 ЖК РФ, а решения принимались большинством голосов собственников (6.844,85), определенным исходя из общей площади помещений дома в 11.806,6 кв. м.
Вместе с тем судом установлено, что, несмотря на неправильное оформление указанного протокола, в котором была отражена площадь помещений дома и результаты голосования без учета помещения паркинга и голосов граждан - участников общей долевой собственности на это помещение, фактически последние приняли участие в собрании, что подтверждено заполненными этими лицами бюллетенями для голосования (приложение к делу), протоколом N 2/2011 счетной комиссии по подведению итогов голосования, в котором были отдельно учтены голоса указанных собственников в количестве 1.414,8 - в соответствии с приходящейся на их долю площадью паркинга - помещения 1-Н, имеющего площадь 2.794,1 кв. м, и результаты голосования - единогласно "за" (т. 1, л.д. 103 - 104, т. 2, л.д. 141 - 142).
В суд представлены соответствующие изменения к протоколу N 1/2011 от 04.12.2011 г., в котором зафиксировано участие в собрании собственников помещений дома совокупной площадью 8.446,15 кв. м (что соответствует сумме значений 7.031,35 и 1.414,8) при общей площади помещений дома 14.600,7 кв. м, т.е. собственников, обладающих 57,85% от общего числа голосов, и совокупное количество голосов, поданных за принятие решений - 8.259,65 кв. м, что больше половины от 14.660,7 (т. 3, л.д. 20 - 21) а также подписанные участникам общей долевой собственности на помещение паркинга "сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещения 1Н (гаража) в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья" (т. 3, л.д. 22).
Принимая во внимание требование ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ о подписании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, указанные выше недостатки в оформлении решения о создании ТСЖ не образуют существенного и неустранимого нарушения закона, которое могло бы влечь необходимость ликвидации товарищества в судебном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о расхождении результатов голосования, отраженных в протоколе собрания и в протоколах счетной комиссии, с содержанием бюллетеней для голосования не могут служить основанием для признания решения недействительным, поскольку не опровергают наличие необходимого большинства от общего числа голосов собственников при принятии решений об управлении домом путем создания ТСЖ и об утверждении его устава. По мнению судебной коллегии, одновременное включение отдельными участниками голосования в бюллетени положительных решений о возможности управления домом как ТСЖ, так и управляющей компанией, при их голосовании "за" по вопросам об утверждении устава ТСЖ, о выборе его названия и о формировании его органа управления, само по себе не может влечь признания недействительными соответствующих бюллетеней.
Что касается доводов жалоб о наличии признаков фальсификации ряда бюллетеней для голосования на общем собрании от 04.12.2011 г., то их содержание и правильность отражения в них волеизъявления собственников помещений дома могли бы быть проверены судом путем допроса соответствующих лиц, однако о таком допросе истец не ходатайствовал, при этом никем из других собственников помещений дома принятые на общем собрании решения не оспорены, в то время как протокол общего собрания и бюллетени для голосования, находившиеся в распоряжении ответчика, доступны для ознакомления как членов ТСЖ "Юрия Гагарина-77", так и иных собственников помещений дома в силу пунктов 6 и 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ.
При этом согласно протоколу от 06.10.2012 г. общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования с 10.08.2012 г. по 30.09.2012 г., а также бюллетеням голосования собственники помещений общей площадью 9.418,57 кв. м подтвердили принятые на собрании 04.12.2011 г. решения, в том числе о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77" для управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 100, 24 - 97).
Проверяя порядок созыва общего собрания, суд правильно обоснованно признал доказанным тот факт, что информация о проведении собрания размещалась в общедоступном месте, а также помещалась в почтовые ящики квартир.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителей ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и не отрицались С.Л. которая первоначально обратилась в суд с настоящим иском совместно с К.И., однако в дальнейшем отказалась от иска и производство по делу в части ее требований было прекращено ((т. 1, л.д. 191, т. 3, л.д. 117 - 118), подтверждены показаниями допрошенных свидетелей П. (т. 2, л.д. 147 - 148), Т. (т. 2, л.д. 173 - 176).
Объяснения истца К.И. о том, что о проведении собраний в различные даты висели объявления, собственников гаражей на собрание не приглашали, в объявлениях не было указано, где получать бюллетени и какая повестка дня, суд правильно оценил с учетом того, что в первой парадной дома <адрес> размещалось правление ТСЖ "Звездное-1", где истец неоднократно присутствовал, являясь членом правления ТСЖ "Звездное-1", а следовательно имел возможность ознакомиться с объявлением о проводимом собрании, которое было размещено в том числе и на стенде в первой парадной.
С учетом установленных судом обстоятельств распространения информации о проводимом собрании, наряду с самим фактом участия в нем большинства собственников помещений многоквартирного дома, довод истца о несоблюдении процедуры извещения, установленной ст. 45 ЖК РФ, не давал достаточных оснований для признания решений собрания недействительными, поскольку по смыслу части 6 той же статьи суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доводы истца о том, что собрание в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) проводилось в заочной, а не в очной форме, суд обоснованно отверг, указав на отсутствие убедительных доказательств того, что собрание было проведено не 04.12.2011 г., а в различные иные даты в ноябре 2011 г. по парадным.
Указываемые истцом расхождения в датах, указанных на бюллетенях для голосования, и факты внесения в них исправлений были объяснены стороной ответчика тем, что в изготовлении бюллетеней участвовали разные члены инициативной группы, указавшие в части бюллетеней дату, отличную от даты проведения собрания. Эти объяснения ничем не опровергнуты и подтверждены представленными ответчиком бюллетенями собственников, подтвердивших принятие решения от 04.12.2011 г.
При этом факт проведения собрания 04.12.2011 г. в очной форме, с опусканием заполненных бюллетеней в урну для голосования, подтвердили допрошенные судом свидетели Г. подтвердившая также принадлежность ей оформленного от ее имени бюллетеня (т. 3, л.д. 143 - 144), П. (т. 2, л.д. 147 - 148), С. (т. 2, л.д. 174 - 175), Т. (т. 2, л.д. 175 - 176)., показания которых никакими доказательствами со стороны истца не опровергнуты.
Данные табеля учета рабочего времени с места работы С. в <...> города Мончегорска, на которые ссылается истец как на основания для недоверия показаниям этого свидетеля и в соответствии с которыми 05.12.2011 г. она работала (т. 3, л.д. 14 - 18), не могут рассматриваться как безусловные основания для вывода о невозможности участия С. в общем собрании вечером 04.12.2011 г., поскольку не исключена возможность внесения в табель недостоверных сведений.
Судом также правильно указано на отсутствие оснований для вывода о нарушении прав истца оспариваемым решением о создании ТСЖ, при том, что он, будучи извещенным о проведении собрания, своим правом на участие в собрании не воспользовался, оспариваемое решение не причинило истцу убытков, голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.И. и товарищества собственников жилья "Звездное-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-14868/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-14868/2013
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.И. и товарищества собственников жилья "Звездное-1" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по делу N 2-33/13 по иску К.И. к товариществу собственников жилья "Юрия Гагарина-77" о признании недействительными решений о создании и государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Я., представителей третьего лица ТСЖ "Звездное-1" С. и М.М., представителей ответчика Б. и М.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда от 30.01.2013 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований К.И., которому принадлежит 1/79 доля в праве собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 2.794,1 кв. м по адресу: <адрес> и который является членом ТСЖ "Звездное-1", ранее созданного для управления комплексом многоквартирных домов, включая жилой дом по вышеназванному адресу, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от 04.12.2011 г. о выборе способа управления домом и о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 08.12.2011 г. N 207164А о государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
В апелляционных жалобах истец и третье лицо ТСЖ "Звездное-1" просят отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального суда, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 04.12.2011 г., в повестку которого не входил вопрос о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", и на то, что МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществило регистрацию этого товарищества без соответствующего решения, а также на противоречие представленным в суд доказательствам выводов суда о проведении очного собрания, о наличии кворума на нем и о подписании протокола собрания всеми собственниками, принявшими решение о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77".
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц - К.А., С.Г., П., Т., К.С., а также представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания (т. 4, л.д. 9 - 14), о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом на основании представленных сторонами документов, ТСЖ "Звездное-1" было создано в 2005 г. застройщиком - ООО "Концерн ЛЭК ИСТЕЙТ" - для управления и эксплуатации строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>
В 2008 г. на баланс ТСЖ "Звездное-1" застройщиком по акту был передан дом <адрес> (т. 2, л.д. 4 - 6), введенный в эксплуатацию в 2007 году (т. 1, л.д. 81 - 83 - копия разрешения), состоящий из 140 квартир и нежилых помещений, включая гаражи (т. 2, л.д. 141 - 143 - копия технического паспорта).
В соответствии с действующей редакцией устава ТСЖ "Звездное-1" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах: <адрес> обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 16 - 36).
В ноябре 2011 года 84 члена ТСЖ "Звездное-1" из числа собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в письменной форме заявили о выходе из членов этого товарищества; соответствующие заявления были вручены председателю ТСЖ "Звездное-1" С. 17.11.2011 г. в качестве приложений к уведомлению, подписанному членом инициативной группы М.Л. (т. 1, л.д. 116 - 139).
Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации создания ТСЖ "Юрия Гагарина-77", произведенной решением Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 08.12.2011 г. N 207164А (т. 1, л.д. 37), послужили представленные на регистрацию протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, от 04.12.2011 г., и утвержденный решением этого собрания устав ТСЖ (т. 1, л.д. 52 - 66, 67 - 72).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Тем же пунктом предусмотрено, что решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) действие пункта 1 части 2 статьи 136 (в редакции этого Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Вместе с тем приведенные положения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ указывают на то, что законодателем придается правовое значение волеизъявлению собственников помещений каждого в отдельности многоквартирного дома, которое, таким образом, является определяющим при решении вопроса об управлении этим домом путем создания единого товарищества совместно собственниками помещений других многоквартирных домов.
Эти положения взаимосвязаны с нормами части 2 статьи 161 Кодекса, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом, и части 3 той же статьи, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу последнего положения закона собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает в том числе их право принять решение о создании в доме самостоятельного товарищества собственников жилья с целью управления только этим домом, даже если ранее ТСЖ было создано совместно с собственниками помещений в других многоквартирных домах.
Порядок реализации этого права определен частью 4 ст. 140 ЖК РФ, которой предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Таким образом, волеизъявление собственников помещений конкретного многоквартирного дома является определяющим при решении вопроса о том, будет ли управление им осуществляться самостоятельным товариществом собственников жилья либо товариществом, созданным совместно с собственниками помещений других многоквартирных домов.
При этом, исходя из вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение собственников жилых помещений дома, входящего в ТСЖ, о дальнейшем управлении домом путем создания самостоятельного товарищества является основанием для реорганизации ранее созданного ТСЖ в форме выделения.
Соответственно, в данном случае решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не вступает в противоречие с нормой ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, поскольку создание самостоятельного ТСЖ в многоквартирном доме, собственники помещений которого ранее приняли решение об участии в ТСЖ, осуществляющем управление несколькими многоквартирными домами, по смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи влечет выбытие дома из управления ранее созданного ТСЖ и необходимость внесения соответствующих изменений в его устав.
При этом в силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Следовательно, не образует грубого и неустранимого нарушения закона, которое могло бы повлечь ликвидацию созданного товарищества в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, то обстоятельство, что регистрация вновь созданного ТСЖ "Юрия Гагарина-77" не сопровождалась какими-либо регистрационными действиями в отношении ранее созданного ТСЖ "Звездное-1".
Вывод суда о том, что ТСЖ "Юрия Гагарина-77" не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ и решения о его государственной регистрации, по мнению судебной коллегии, является неправильным, поскольку, исходя из существа оспариваемого решения, именно созданное в соответствии с ним ТСЖ может представлять интересы его учредителей - собственников помещений дома в отношениях с третьими лицами, связанных с управлением многоквартирным домом таким способом, а второе требование истца по существу сводилось к ликвидации ТСЖ "Юрия Гагарина-77" по решению суда ввиду нарушений, допущенных при его создании, и надлежащим ответчиком по такому требованию также является само товарищество. Вместе с тем данный вывод не влияет на правильность решения суда по существу спора.
Так, довод истца и третьего лица о том, что в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.12.2011 г. не входил вопрос о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77", является необоснованным.
Согласно протоколу общего собрания, а также бюллетеням голосования, копии которых приобщены к делу, в повестку собрания были включены, в частности, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о названии ТСЖ и об утверждении его устава, а также о выборах членов правления ТСЖ и об определении лица, наделяемого полномочиями на представление интересов товарищества при его государственной регистрации (т. 1, л.д. 67, 167 - 304; приложение к делу - оригиналы протоколов).
По этим вопросам, согласно протоколу, представленному в налоговый орган для регистрации товарищества, были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, о наименовании ТСЖ согласно адресу многоквартирного дома, об утверждении устава ТСЖ "Юрия Гагарина-77", об избрании правления товарищества в составе 6 человек - по одному от каждой парадной дома, о назначении М.Л. для представления интересов товарищества при его государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на формальное отсутствие в протоколе отдельного решения о создании нового товарищества собственников жилья для управления данным многоквартирным домом, именно в этом состояло существо принятых на собрании решений, которые были связаны с предшествующим выходом большинства собственников помещений многоквартирного дома из членов ТСЖ "Звездное-1".
В свою очередь, оценивая доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Исходя из данных технического паспорта на жилой дом суд правильно определил общую площадь его помещений, учитываемую в целях определения количества голосов собственников, в 14.600,7 кв. м (без учета 499,3 кв. м помещений, используемых согласно паспорту для содержания и обслуживания общего имущества дома).
В протоколе, представленном в налоговый орган для регистрации товарищества, зафиксированы результаты голосования на общем собрании 04.12.2011 г., в котором согласно протоколу приняли участие собственники помещений совокупной площадью 7.031,35 кв. м, подписавшие этот протокол в соответствии с частью 1.1 статьи 136 ЖК РФ, а решения принимались большинством голосов собственников (6.844,85), определенным исходя из общей площади помещений дома в 11.806,6 кв. м.
Вместе с тем судом установлено, что, несмотря на неправильное оформление указанного протокола, в котором была отражена площадь помещений дома и результаты голосования без учета помещения паркинга и голосов граждан - участников общей долевой собственности на это помещение, фактически последние приняли участие в собрании, что подтверждено заполненными этими лицами бюллетенями для голосования (приложение к делу), протоколом N 2/2011 счетной комиссии по подведению итогов голосования, в котором были отдельно учтены голоса указанных собственников в количестве 1.414,8 - в соответствии с приходящейся на их долю площадью паркинга - помещения 1-Н, имеющего площадь 2.794,1 кв. м, и результаты голосования - единогласно "за" (т. 1, л.д. 103 - 104, т. 2, л.д. 141 - 142).
В суд представлены соответствующие изменения к протоколу N 1/2011 от 04.12.2011 г., в котором зафиксировано участие в собрании собственников помещений дома совокупной площадью 8.446,15 кв. м (что соответствует сумме значений 7.031,35 и 1.414,8) при общей площади помещений дома 14.600,7 кв. м, т.е. собственников, обладающих 57,85% от общего числа голосов, и совокупное количество голосов, поданных за принятие решений - 8.259,65 кв. м, что больше половины от 14.660,7 (т. 3, л.д. 20 - 21) а также подписанные участникам общей долевой собственности на помещение паркинга "сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещения 1Н (гаража) в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья" (т. 3, л.д. 22).
Принимая во внимание требование ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ о подписании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, указанные выше недостатки в оформлении решения о создании ТСЖ не образуют существенного и неустранимого нарушения закона, которое могло бы влечь необходимость ликвидации товарищества в судебном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о расхождении результатов голосования, отраженных в протоколе собрания и в протоколах счетной комиссии, с содержанием бюллетеней для голосования не могут служить основанием для признания решения недействительным, поскольку не опровергают наличие необходимого большинства от общего числа голосов собственников при принятии решений об управлении домом путем создания ТСЖ и об утверждении его устава. По мнению судебной коллегии, одновременное включение отдельными участниками голосования в бюллетени положительных решений о возможности управления домом как ТСЖ, так и управляющей компанией, при их голосовании "за" по вопросам об утверждении устава ТСЖ, о выборе его названия и о формировании его органа управления, само по себе не может влечь признания недействительными соответствующих бюллетеней.
Что касается доводов жалоб о наличии признаков фальсификации ряда бюллетеней для голосования на общем собрании от 04.12.2011 г., то их содержание и правильность отражения в них волеизъявления собственников помещений дома могли бы быть проверены судом путем допроса соответствующих лиц, однако о таком допросе истец не ходатайствовал, при этом никем из других собственников помещений дома принятые на общем собрании решения не оспорены, в то время как протокол общего собрания и бюллетени для голосования, находившиеся в распоряжении ответчика, доступны для ознакомления как членов ТСЖ "Юрия Гагарина-77", так и иных собственников помещений дома в силу пунктов 6 и 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ.
При этом согласно протоколу от 06.10.2012 г. общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования с 10.08.2012 г. по 30.09.2012 г., а также бюллетеням голосования собственники помещений общей площадью 9.418,57 кв. м подтвердили принятые на собрании 04.12.2011 г. решения, в том числе о создании ТСЖ "Юрия Гагарина-77" для управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 100, 24 - 97).
Проверяя порядок созыва общего собрания, суд правильно обоснованно признал доказанным тот факт, что информация о проведении собрания размещалась в общедоступном месте, а также помещалась в почтовые ящики квартир.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителей ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и не отрицались С.Л. которая первоначально обратилась в суд с настоящим иском совместно с К.И., однако в дальнейшем отказалась от иска и производство по делу в части ее требований было прекращено ((т. 1, л.д. 191, т. 3, л.д. 117 - 118), подтверждены показаниями допрошенных свидетелей П. (т. 2, л.д. 147 - 148), Т. (т. 2, л.д. 173 - 176).
Объяснения истца К.И. о том, что о проведении собраний в различные даты висели объявления, собственников гаражей на собрание не приглашали, в объявлениях не было указано, где получать бюллетени и какая повестка дня, суд правильно оценил с учетом того, что в первой парадной дома <адрес> размещалось правление ТСЖ "Звездное-1", где истец неоднократно присутствовал, являясь членом правления ТСЖ "Звездное-1", а следовательно имел возможность ознакомиться с объявлением о проводимом собрании, которое было размещено в том числе и на стенде в первой парадной.
С учетом установленных судом обстоятельств распространения информации о проводимом собрании, наряду с самим фактом участия в нем большинства собственников помещений многоквартирного дома, довод истца о несоблюдении процедуры извещения, установленной ст. 45 ЖК РФ, не давал достаточных оснований для признания решений собрания недействительными, поскольку по смыслу части 6 той же статьи суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доводы истца о том, что собрание в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) проводилось в заочной, а не в очной форме, суд обоснованно отверг, указав на отсутствие убедительных доказательств того, что собрание было проведено не 04.12.2011 г., а в различные иные даты в ноябре 2011 г. по парадным.
Указываемые истцом расхождения в датах, указанных на бюллетенях для голосования, и факты внесения в них исправлений были объяснены стороной ответчика тем, что в изготовлении бюллетеней участвовали разные члены инициативной группы, указавшие в части бюллетеней дату, отличную от даты проведения собрания. Эти объяснения ничем не опровергнуты и подтверждены представленными ответчиком бюллетенями собственников, подтвердивших принятие решения от 04.12.2011 г.
При этом факт проведения собрания 04.12.2011 г. в очной форме, с опусканием заполненных бюллетеней в урну для голосования, подтвердили допрошенные судом свидетели Г. подтвердившая также принадлежность ей оформленного от ее имени бюллетеня (т. 3, л.д. 143 - 144), П. (т. 2, л.д. 147 - 148), С. (т. 2, л.д. 174 - 175), Т. (т. 2, л.д. 175 - 176)., показания которых никакими доказательствами со стороны истца не опровергнуты.
Данные табеля учета рабочего времени с места работы С. в <...> города Мончегорска, на которые ссылается истец как на основания для недоверия показаниям этого свидетеля и в соответствии с которыми 05.12.2011 г. она работала (т. 3, л.д. 14 - 18), не могут рассматриваться как безусловные основания для вывода о невозможности участия С. в общем собрании вечером 04.12.2011 г., поскольку не исключена возможность внесения в табель недостоверных сведений.
Судом также правильно указано на отсутствие оснований для вывода о нарушении прав истца оспариваемым решением о создании ТСЖ, при том, что он, будучи извещенным о проведении собрания, своим правом на участие в собрании не воспользовался, оспариваемое решение не причинило истцу убытков, голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.И. и товарищества собственников жилья "Звездное-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)