Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Голубцовой Ю.А.,
судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Разжигаев Е.А., доверенность от 26.02.2014,
от ответчика - Балдаков А.П., доверенность от 26.07.2013,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Наш дом - 2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2014 года
по делу N А50-22996/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом - 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),
о признании незаконными действий, об обязании вернуть денежные средства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом - 2" (далее - истец, ТСЖ "Наш дом - 2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального счета N 40703810449770010589 в размере 450 180 руб. 76 коп. и обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 450 180 руб. 76 коп. на специальный счет истца N 40703810449770010589.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 на основании ст. 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ОАО "Пермская сетевая компания").
Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, действия банка являются незаконными, поскольку списанные денежные средства имеют целевое назначение и истцу не принадлежат.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.09.2013 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) по учету средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N 407038110449770010589 (л.д. 13-17).
В п. 1.1. договора предусмотрено, что его предметом является открытие банком клиенту банковского счета в валюте Российской Федерации N 407038110449770010589 для осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Согласно п. 1.2, 2.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для операций по оплате работ на проведение капитального ремонта с учетом требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
29.10.2013 Администрацией Кондратьевского сельского поселения на открытый банком специальный счет N 407038110449770010589 перечислены денежные средства в сумме 2 132 009 руб. по платежным поручениям от 29.10.2013 N 1538 и N 1540 (л.д. 10, 11).
31.10.2013 ОАО "Пермская сетевая компания" направила в банк исполнительный лист N 004585450 выданный Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-528/2013 на взыскание с истца в пользу общества 81 811 руб. 39 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, 354 266 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 11 721 руб. 56 коп. судебных расходов (л.д. 80).
По указанному исполнительному листу 31.10.2013 банк в безакцептном порядке списал со специального счета истца N 407038110449770010589 денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).
Товарищество, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указало, что находящиеся на его счете N 407038110449770010589 в ОАО "Сбербанк России" денежные средства имеют целевой характер, следовательно, на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Истцу причинены убытки в размере суммы, списанной банком в нарушение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и условий договора банковского счета.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия ограничений в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) по обращению взыскания на денежные средства, имеющие целевой характер, а также из недействительности п. 2.2 договора банковского счета, предусматривающего запрет на осуществление иных операций по данному счету, как противоречащего ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 указанного Закона).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 31.10.2013 банк по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, списал со счета истца денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп.
При этом суд, отказывая в удовлетворении иск, не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, размещенные на банковских счетах и указанные в ч. 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ товарищества не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 и 11 ст. 20 Закона.
Таким образом, законом специально урегулирован порядок использования денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая изложенное, применение судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ без учета положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ является не верным.
Из материалов дела следует, что счет N 407038110449770010589 открыт осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ и использовался исключительно для получения целевых денежных средств в рамках реализации указанного Федерального закона.
Также п. 2.2. договора банковского счета предусмотрено, что осуществление иных операций по счету не допускается. Данное условие договора соответствует ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Банком не оспаривается, что списание денежных средств в сумме 450 180 руб. 76 коп. произведено именно за счет целевых денежных средств.
Поступление денежных средств на банковский счет, открытый в целях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ч. 6, 6.1. ст. 20 названного Закона), не изменяет их целевой характер.
Учитывая, что денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, у банка не было законных оснований для списания указанных денежных средств в счет погашения обязательств самого истца, такое списание противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и условиям договора банковского счета.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку банк списал денежные средства со счета истца нарушение закона и договора банковского счета, а в соответствии со ст. 23, 23.1. Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разделом 8 Порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, при нецелевом использовании финансовой поддержки денежные средства подлежат возврату, истцу причинены убытки. Банк обязан возвратить на целевой счет товарищества денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп.
Решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению.
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 003 руб. 62 коп. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2014 года по делу N А50-22996/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) по списанию денежных средств со специального счета товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) N 40703810449770010589 в размере 450 180 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек.
Обязать открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Пермского отделения N 6984 возвратить денежные средства в сумме 450 180 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек на специальный счет товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) N 40703810449770010589, открытый на основании договора банковского счета от 10 сентября 2013 года N 40703810449770010589.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) 14 003 (четырнадцать три) рубля 62 копейки государственной пошлины.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 18 ноября 2013 года N 46, от 03 декабря 2013 года N 47.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 17АП-7648/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22996/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 17АП-7648/2014-ГК
Дело N А50-22996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Голубцовой Ю.А.,
судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Разжигаев Е.А., доверенность от 26.02.2014,
от ответчика - Балдаков А.П., доверенность от 26.07.2013,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Наш дом - 2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2014 года
по делу N А50-22996/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом - 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),
о признании незаконными действий, об обязании вернуть денежные средства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом - 2" (далее - истец, ТСЖ "Наш дом - 2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального счета N 40703810449770010589 в размере 450 180 руб. 76 коп. и обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 450 180 руб. 76 коп. на специальный счет истца N 40703810449770010589.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 на основании ст. 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ОАО "Пермская сетевая компания").
Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, действия банка являются незаконными, поскольку списанные денежные средства имеют целевое назначение и истцу не принадлежат.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.09.2013 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) по учету средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N 407038110449770010589 (л.д. 13-17).
В п. 1.1. договора предусмотрено, что его предметом является открытие банком клиенту банковского счета в валюте Российской Федерации N 407038110449770010589 для осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Согласно п. 1.2, 2.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для операций по оплате работ на проведение капитального ремонта с учетом требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
29.10.2013 Администрацией Кондратьевского сельского поселения на открытый банком специальный счет N 407038110449770010589 перечислены денежные средства в сумме 2 132 009 руб. по платежным поручениям от 29.10.2013 N 1538 и N 1540 (л.д. 10, 11).
31.10.2013 ОАО "Пермская сетевая компания" направила в банк исполнительный лист N 004585450 выданный Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-528/2013 на взыскание с истца в пользу общества 81 811 руб. 39 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, 354 266 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 11 721 руб. 56 коп. судебных расходов (л.д. 80).
По указанному исполнительному листу 31.10.2013 банк в безакцептном порядке списал со специального счета истца N 407038110449770010589 денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).
Товарищество, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указало, что находящиеся на его счете N 407038110449770010589 в ОАО "Сбербанк России" денежные средства имеют целевой характер, следовательно, на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Истцу причинены убытки в размере суммы, списанной банком в нарушение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и условий договора банковского счета.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия ограничений в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) по обращению взыскания на денежные средства, имеющие целевой характер, а также из недействительности п. 2.2 договора банковского счета, предусматривающего запрет на осуществление иных операций по данному счету, как противоречащего ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 указанного Закона).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 31.10.2013 банк по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, списал со счета истца денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп.
При этом суд, отказывая в удовлетворении иск, не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, размещенные на банковских счетах и указанные в ч. 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ товарищества не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 и 11 ст. 20 Закона.
Таким образом, законом специально урегулирован порядок использования денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая изложенное, применение судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ без учета положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ является не верным.
Из материалов дела следует, что счет N 407038110449770010589 открыт осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ и использовался исключительно для получения целевых денежных средств в рамках реализации указанного Федерального закона.
Также п. 2.2. договора банковского счета предусмотрено, что осуществление иных операций по счету не допускается. Данное условие договора соответствует ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Банком не оспаривается, что списание денежных средств в сумме 450 180 руб. 76 коп. произведено именно за счет целевых денежных средств.
Поступление денежных средств на банковский счет, открытый в целях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ч. 6, 6.1. ст. 20 названного Закона), не изменяет их целевой характер.
Учитывая, что денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, у банка не было законных оснований для списания указанных денежных средств в счет погашения обязательств самого истца, такое списание противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и условиям договора банковского счета.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку банк списал денежные средства со счета истца нарушение закона и договора банковского счета, а в соответствии со ст. 23, 23.1. Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разделом 8 Порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, при нецелевом использовании финансовой поддержки денежные средства подлежат возврату, истцу причинены убытки. Банк обязан возвратить на целевой счет товарищества денежные средства в сумме 450 180 руб. 76 коп.
Решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению.
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 003 руб. 62 коп. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2014 года по делу N А50-22996/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) по списанию денежных средств со специального счета товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) N 40703810449770010589 в размере 450 180 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек.
Обязать открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Пермского отделения N 6984 возвратить денежные средства в сумме 450 180 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек на специальный счет товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) N 40703810449770010589, открытый на основании договора банковского счета от 10 сентября 2013 года N 40703810449770010589.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) 14 003 (четырнадцать три) рубля 62 копейки государственной пошлины.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом 2" (ОГРН 1075900003013, ИНН 5948032080) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 18 ноября 2013 года N 46, от 03 декабря 2013 года N 47.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)