Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.
при участии:
- Саврасова Т.А. лично, по паспорту;
- Своякова Г.А. лично, по паспорту;
- председатель ЖСК "Победа" Тарасов В.В. лично, по паспорту;
- Литвяков М.В. лично, по паспорту;
- Симонов А.В. лично, по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Саврасовой Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012
о завершении процедуры конкурсного производства
в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника
Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства и заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"
(ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680),
принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 053 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 заявление конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Панельстрой".
Не согласившись с определением суда от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 Саврасова Татьяна Александровна (далее - кредитор, заявитель жалобы) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части завершения конкурсного производства и направить дело на новое рассмотрение суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения рассматриваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства. Конкурсное производство не подлежало завершению, поскольку не завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника, в частности не решен вопрос о передаче права аренды на земельный участок - строительное пятно, выделенное под застройку. Определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании Саврасова Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, просила решение суда отменить.
Председатель ЖСК "Победа" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кредиторы Своякова Г.А., Симонов А.В., Литвяков М.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении ООО "Панельстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 при банкротстве ООО "Панельстрой" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 ООО "Панельстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013 N 197.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Панельстрой" о погашении требований участников строительства путем передачи: объекта незавершенный строительством по адресу: г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и права пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129; созданному участниками строительства ЖСК "Орджоникидзе"; права аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 550), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлована, расположенного на указанном земельном участке, созданному участниками строительства ЖСК "Победа" в счет погашения требований участников строительства, удовлетворено.
Последствием вынесения указанного определения явились следующие обстоятельства: прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 ст. 201.10, пункта 7 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)).
Указанный судебный акт явился документом-основанием государственной регистрации перехода соответствующих прав должника на незавершенный строительством объект и земельный участок к ЖСК "Орджоникидзе".
28.06.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права ЖСК "Орджоникидзе" (ИНН 6141045654, ОГРН114681000900, КПП 614101001) на объект незавершенного строительства: назначение - нежилое; площадь застройки 1364,2 кв. м; процентная готовность - 5%; инвентарный номер: 4735; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Орджоникидзе, N 2г; кадастровый (или условный) номер: 61:46:0011601:487, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 сделана запись о регистрации N 61-61-05/098/2014-97.
Между ООО "Панельстрой" (должник) и ЖСК "Победа" (кооператив) 31.10.2014 заключено соглашение о передаче котлована, находящегося на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), согласно которому должник передает, а кооператив принимает права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 площадью 6749 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129. Указанный земельный участок находится во владении и пользовании должника в соответствии с договором аренды N 32192 от 18.06.2010 (дата государственной регистрации 30.07.2010, номер государственной регистрации: 61-61-01/550/2010-53), заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2010 N 295.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, передача имущества осуществлена сторонами до подписания соглашения.
Стороны согласились, что факт передачи имущества подтвержден условиями настоящего соглашения и настоящий пункт носит силу передаточного акта.
Согласно пункту 4 соглашения стороны обязуются совместно обратиться в органы Росреестра по месту нахождения имущества, указанного в пункте 2 соглашения в течение трех рабочих дней с даты его подписания. При этом стороны обязуются представить в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы. Расходы по регистрации перехода прав и обязанностей несет кооператив.
Документы переданы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.11.2014. Соглашение зарегистрировано за N 61-61-01/624/2014-853.
Таким образом, требования кредиторов о передаче жилых помещений погашены.
По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) для конкурсного производства, из которого следует, что в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; направлены уведомления-запросы о введении процедуры конкурсного производства в регистрирующие и контролирующие органы. Проведены мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, сформирована конкурсная масса. Проведена инвентаризация и оценка имущества.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. На дату составления отчета признаны и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди должника. В реестр требований кредиторов включены требования 9 кредиторов первой очереди, требования 6 кредиторов второй очереди, требования 152 кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего.
Произведена замена кредиторов первой и второй очереди, права требования по текущим платежам на ЖСК "Орджоникидзе".
В ходе процедуры конкурсного производства иного имущества, имущественных прав должника не выявлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущества у должника не имеется, полный объем работы в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнен, отчет представлен.
Из материалов дела следует, что погашение требований участников строительства проведено путем передачи объектов незавершенного строительства ЖСК "Орджоникидзе и ЖСК "Победа", участниками которых являются конкурсные кредиторы, в том числе и право аренды на земельные участки под объектами незавершенного строительства.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части, не состоятельны.
Прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразованы (новированы) в денежные требования, прекращены залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования Саврасовой Т.А. в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства.
Постановлением ФАС СКО от 09.04.2015 Саврасовой Т.А. отказано в удовлетворении жалобы на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015.
Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника и дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, поскольку исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Довод заявителя жалобы о том, что определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом во внимание, поскольку в настоящее время требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными.
В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует считать погашенными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Панельстрой" и оснований для переоценки выводов суда, не имеется.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника не указано возражений относительно обоснованности оспариваемого определения в части отказа в удовлетворении требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и определение суда в указанной части не является предметом пересмотра судом апелляционной инстанции в силу норм ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 15АП-4563/2015 ПО ДЕЛУ N А53-36063/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 15АП-4563/2015
Дело N А53-36063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.
при участии:
- Саврасова Т.А. лично, по паспорту;
- Своякова Г.А. лично, по паспорту;
- председатель ЖСК "Победа" Тарасов В.В. лично, по паспорту;
- Литвяков М.В. лично, по паспорту;
- Симонов А.В. лично, по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Саврасовой Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012
о завершении процедуры конкурсного производства
в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника
Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства и заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"
(ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680),
принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 053 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 заявление конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Панельстрой".
Не согласившись с определением суда от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 Саврасова Татьяна Александровна (далее - кредитор, заявитель жалобы) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части завершения конкурсного производства и направить дело на новое рассмотрение суда.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения рассматриваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства. Конкурсное производство не подлежало завершению, поскольку не завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника, в частности не решен вопрос о передаче права аренды на земельный участок - строительное пятно, выделенное под застройку. Определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании Саврасова Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, просила решение суда отменить.
Председатель ЖСК "Победа" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кредиторы Своякова Г.А., Симонов А.В., Литвяков М.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении ООО "Панельстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 при банкротстве ООО "Панельстрой" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 ООО "Панельстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013 N 197.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Панельстрой" о погашении требований участников строительства путем передачи: объекта незавершенный строительством по адресу: г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и права пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129; созданному участниками строительства ЖСК "Орджоникидзе"; права аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 550), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлована, расположенного на указанном земельном участке, созданному участниками строительства ЖСК "Победа" в счет погашения требований участников строительства, удовлетворено.
Последствием вынесения указанного определения явились следующие обстоятельства: прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 ст. 201.10, пункта 7 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)).
Указанный судебный акт явился документом-основанием государственной регистрации перехода соответствующих прав должника на незавершенный строительством объект и земельный участок к ЖСК "Орджоникидзе".
28.06.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права ЖСК "Орджоникидзе" (ИНН 6141045654, ОГРН114681000900, КПП 614101001) на объект незавершенного строительства: назначение - нежилое; площадь застройки 1364,2 кв. м; процентная готовность - 5%; инвентарный номер: 4735; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Орджоникидзе, N 2г; кадастровый (или условный) номер: 61:46:0011601:487, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 сделана запись о регистрации N 61-61-05/098/2014-97.
Между ООО "Панельстрой" (должник) и ЖСК "Победа" (кооператив) 31.10.2014 заключено соглашение о передаче котлована, находящегося на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), согласно которому должник передает, а кооператив принимает права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 площадью 6749 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129. Указанный земельный участок находится во владении и пользовании должника в соответствии с договором аренды N 32192 от 18.06.2010 (дата государственной регистрации 30.07.2010, номер государственной регистрации: 61-61-01/550/2010-53), заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2010 N 295.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, передача имущества осуществлена сторонами до подписания соглашения.
Стороны согласились, что факт передачи имущества подтвержден условиями настоящего соглашения и настоящий пункт носит силу передаточного акта.
Согласно пункту 4 соглашения стороны обязуются совместно обратиться в органы Росреестра по месту нахождения имущества, указанного в пункте 2 соглашения в течение трех рабочих дней с даты его подписания. При этом стороны обязуются представить в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы. Расходы по регистрации перехода прав и обязанностей несет кооператив.
Документы переданы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.11.2014. Соглашение зарегистрировано за N 61-61-01/624/2014-853.
Таким образом, требования кредиторов о передаче жилых помещений погашены.
По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) для конкурсного производства, из которого следует, что в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; направлены уведомления-запросы о введении процедуры конкурсного производства в регистрирующие и контролирующие органы. Проведены мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, сформирована конкурсная масса. Проведена инвентаризация и оценка имущества.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. На дату составления отчета признаны и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди должника. В реестр требований кредиторов включены требования 9 кредиторов первой очереди, требования 6 кредиторов второй очереди, требования 152 кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего.
Произведена замена кредиторов первой и второй очереди, права требования по текущим платежам на ЖСК "Орджоникидзе".
В ходе процедуры конкурсного производства иного имущества, имущественных прав должника не выявлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущества у должника не имеется, полный объем работы в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнен, отчет представлен.
Из материалов дела следует, что погашение требований участников строительства проведено путем передачи объектов незавершенного строительства ЖСК "Орджоникидзе и ЖСК "Победа", участниками которых являются конкурсные кредиторы, в том числе и право аренды на земельные участки под объектами незавершенного строительства.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части, не состоятельны.
Прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразованы (новированы) в денежные требования, прекращены залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования Саврасовой Т.А. в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства.
Постановлением ФАС СКО от 09.04.2015 Саврасовой Т.А. отказано в удовлетворении жалобы на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015.
Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника и дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, поскольку исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Довод заявителя жалобы о том, что определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом во внимание, поскольку в настоящее время требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными.
В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует считать погашенными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Панельстрой" и оснований для переоценки выводов суда, не имеется.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника не указано возражений относительно обоснованности оспариваемого определения в части отказа в удовлетворении требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и определение суда в указанной части не является предметом пересмотра судом апелляционной инстанции в силу норм ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-36063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)