Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между собственниками многоквартирного дома и истцом был заключен договор управления, в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось о расторжении собственниками помещений договора управления с истцом на основании протокола общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Михайлова Г.В.
судей Немирова А.В., Мельник Н.И.
с секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Топэнерго" к З. о признании сделок недействительными по апелляционной жалобе ООО УК "Жилищный комплекс" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Топэнерго" обратилось в суд с иском к З. о признании сделок недействительными. В качестве третьих лиц привлечены ООО "УК Жилищный комплекс", отдел муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога.
Истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - "Многоквартирный дом") на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С целью исполнения обязательств по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом заключены и действуют договоры с различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Факт выполнения обязательств по указанным договорам в период с мая по сентябрь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года включительно подтверждается актами выполненных работ.
В адрес истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило письмо от ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором сообщалось о расторжении собственниками помещений договора управления с истцом на основании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., содержалось требование передать техническую и иную документацию на Многоквартирный дом. Истец в ответном письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснил ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс", что порядок расторжения договора управления собственниками соблюден не был, основания для расторжения действующего договора управления отсутствуют, копия протокола общего собрания собственников не представлена.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от "Управляющая компания "Жилищный комплекс" аналогичного содержания с приложением светокопии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил заявление от инициатора собрания З., в котором последний сообщал о том, что собственники приняли решение расторгнуть договор управления с истцом и выбрали с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве новой управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
В связи с тем, что у истца и некоторых из собственников помещений возникли сомнения в правомочности проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в связи с тем, что не был соблюден порядок и сроки расторжения договора управления, истец и некоторые из собственников обратились в Отдел муниципального жилищного контроля г. Таганрога с просьбой провести проверку соблюдения действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно письма отдела муниципального жилищного контроля г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений, было установлено отсутствие правомочности собрания ввиду отсутствия необходимого кворума. Таким образом, по мнению истца, решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеют юридической силы. О результатах проведенной проверки были уведомлены инициатор собрания ответчик З. и ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
Истец просил суд признать недействительным одностороннее расторжение собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с ООО "Топэнерго"; признать недействительным договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
Ответчик, ООО "УК Жилищный комплекс" возражали против иска.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года иск ООО "Топэнерго" удовлетворен.
ООО "Управляющая компания Жилищный комплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение.
Третье лицо не согласно с выводами суда о нарушении процедуры при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Ни один из собственников дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оспаривал законность собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выбор в качестве новой управляющей компании ООО "УК Жилищный комплекс". Проверкой Государственной жилищной инспекцией РО установлено, что решение общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято в установленном ЖК РФ порядке, в связи с чем ООО "УК Жилищный комплекс" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. приступила к управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. Односторонний отказ от исполнения сособственниками помещений договора с истцом при данных обстоятельствах соответствует ст. 728 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции стороны поддержали позиции по спору.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на ст. 46, 47, 48, 156, 161, 162 ЖК РФ, ст. 166, 168, гл. 29, ст. 450, 523 ГК РФ, ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416.
Судом установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - "Многоквартирный дом") на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С целью исполнения обязательств по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом заключены и действуют договора с различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.
На основании распоряжения заместителя Главы Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении внеплановой документарной проверки, согласно поступившему коллективному обращению жильцов дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), отделом муниципального жилищного контроля Администрации города Таганрога с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая документарная проверка по вопрос правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой были выявлены нарушения.
Суд пришел к выводу, что расторжение собственниками договора управления является недействительным, а сам договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между собственниками помещений и истцом, является действующим. При этом суд исходил из того, что, согласно п. 9.1. договора управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он заключен на срок 1 год. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 9.2 договора). Договор управления был в очередной раз продлен на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявление о прекращении договора управления в связи с истечением срока его действия истцу не поступали. По истечении срока действия договор прекращен не был, а был пролонгирован на следующий срок.
Суд установил, что договором управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусмотрена возможность расторжения сторонами договора в одностороннем порядке. Расторжение же договора по требованию одной стороны возможно только в судебном порядке. По решению суда договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут не был.
Кроме того, договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не расторгнут в связи с тем, что решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеют правовых последствий ввиду отсутствия необходимого кворума, что подтверждается проверкой, проведенной отделом муниципального жилищного контроля г. Таганрога. Договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между собственниками помещений и ООО "УК Жилищный комплекс", по мнению суда, в связи с изложенным, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Иски, связанные со сделками, предъявляются к сторонам договора в силу ст. 167, 308, 420, 432, 450 ГК РФ. При этом действующее гражданское законодательство допускает заявление в суд исковых требований о недействительности или действительности сделки (ее части), о заключении, расторжении, изменении сделки. Поскольку иные юридически значимые действия сторон - в рамках уже имеющихся сделок - не образуют отдельных сделок, то такие действия не подлежат самостоятельному судебному оспариванию. Таким образом, требование о признании недействительным действия стороны (сторон) сделки, направленного к расторжению договора, в принципе не может являться исковым и, как следствие, разрешаться судом.
Правоприменительная практика исходит из необходимости оспаривания решений собраний собственников в порядке искового производства. По смыслу ст. ст. 44, 46 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть все граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, и не выступающие в качестве истцов.
Единственный ответчик по делу З. стороной оспариваемых истцом сделок не является. В установленном ГПК РФ порядке исковых требований о признании недействительным, либо о применении последствий недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в силу ст. 181.3 ГК РФ, по делу не заявлено. На основании ст. 167 ч. 4 ГК РФ, ст. 196 ч. 3 ГПК РФ у суда не имелось законных оснований по своей инициативе делать выводы о недействительности указанного выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, к тому же в отсутствие надлежащего круга ответчиков, т.к. собственники помещений многоквартирного дома и участники указанного собрания к делу не привлекались. Лицо, заключившее с собственниками помещений многоквартирного дома договоры управления долей общего имущества в многоквартирном доме, т.е. ООО "УК Жилищный комплекс", также не является ответчиком по данному делу.
Таким образом, иск заявлен ООО "Топэнерго" к ненадлежащему ответчику, и избранный истцом способ защиты права не является правомерным.
Указанные обстоятельства и требования закона были безосновательно проигнорированы судом, что привело к принятию незаконного решения. В удовлетворении иска по изложенным обстоятельствам должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года отменить. Принять новое решение. Отказать ООО "Топэнерго" в удовлетворении иска к З. о признании недействительным расторжения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с ООО "Топэнерго"; признании недействительным договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "Управляющая компания Жилищный комплекс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6490/2015
Требование: О признании сделок недействительными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между собственниками многоквартирного дома и истцом был заключен договор управления, в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось о расторжении собственниками помещений договора управления с истцом на основании протокола общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-6490/2015
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Михайлова Г.В.
судей Немирова А.В., Мельник Н.И.
с секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Топэнерго" к З. о признании сделок недействительными по апелляционной жалобе ООО УК "Жилищный комплекс" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Топэнерго" обратилось в суд с иском к З. о признании сделок недействительными. В качестве третьих лиц привлечены ООО "УК Жилищный комплекс", отдел муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога.
Истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - "Многоквартирный дом") на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С целью исполнения обязательств по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом заключены и действуют договоры с различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Факт выполнения обязательств по указанным договорам в период с мая по сентябрь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года включительно подтверждается актами выполненных работ.
В адрес истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило письмо от ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором сообщалось о расторжении собственниками помещений договора управления с истцом на основании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., содержалось требование передать техническую и иную документацию на Многоквартирный дом. Истец в ответном письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснил ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс", что порядок расторжения договора управления собственниками соблюден не был, основания для расторжения действующего договора управления отсутствуют, копия протокола общего собрания собственников не представлена.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от "Управляющая компания "Жилищный комплекс" аналогичного содержания с приложением светокопии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил заявление от инициатора собрания З., в котором последний сообщал о том, что собственники приняли решение расторгнуть договор управления с истцом и выбрали с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве новой управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
В связи с тем, что у истца и некоторых из собственников помещений возникли сомнения в правомочности проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в связи с тем, что не был соблюден порядок и сроки расторжения договора управления, истец и некоторые из собственников обратились в Отдел муниципального жилищного контроля г. Таганрога с просьбой провести проверку соблюдения действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно письма отдела муниципального жилищного контроля г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений, было установлено отсутствие правомочности собрания ввиду отсутствия необходимого кворума. Таким образом, по мнению истца, решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеют юридической силы. О результатах проведенной проверки были уведомлены инициатор собрания ответчик З. и ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
Истец просил суд признать недействительным одностороннее расторжение собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с ООО "Топэнерго"; признать недействительным договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс".
Ответчик, ООО "УК Жилищный комплекс" возражали против иска.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года иск ООО "Топэнерго" удовлетворен.
ООО "Управляющая компания Жилищный комплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение.
Третье лицо не согласно с выводами суда о нарушении процедуры при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Ни один из собственников дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оспаривал законность собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выбор в качестве новой управляющей компании ООО "УК Жилищный комплекс". Проверкой Государственной жилищной инспекцией РО установлено, что решение общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято в установленном ЖК РФ порядке, в связи с чем ООО "УК Жилищный комплекс" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. приступила к управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. Односторонний отказ от исполнения сособственниками помещений договора с истцом при данных обстоятельствах соответствует ст. 728 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции стороны поддержали позиции по спору.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на ст. 46, 47, 48, 156, 161, 162 ЖК РФ, ст. 166, 168, гл. 29, ст. 450, 523 ГК РФ, ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416.
Судом установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - "Многоквартирный дом") на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С целью исполнения обязательств по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом заключены и действуют договора с различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.
На основании распоряжения заместителя Главы Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении внеплановой документарной проверки, согласно поступившему коллективному обращению жильцов дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), отделом муниципального жилищного контроля Администрации города Таганрога с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая документарная проверка по вопрос правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой были выявлены нарушения.
Суд пришел к выводу, что расторжение собственниками договора управления является недействительным, а сам договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между собственниками помещений и истцом, является действующим. При этом суд исходил из того, что, согласно п. 9.1. договора управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он заключен на срок 1 год. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 9.2 договора). Договор управления был в очередной раз продлен на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявление о прекращении договора управления в связи с истечением срока его действия истцу не поступали. По истечении срока действия договор прекращен не был, а был пролонгирован на следующий срок.
Суд установил, что договором управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусмотрена возможность расторжения сторонами договора в одностороннем порядке. Расторжение же договора по требованию одной стороны возможно только в судебном порядке. По решению суда договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут не был.
Кроме того, договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не расторгнут в связи с тем, что решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеют правовых последствий ввиду отсутствия необходимого кворума, что подтверждается проверкой, проведенной отделом муниципального жилищного контроля г. Таганрога. Договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между собственниками помещений и ООО "УК Жилищный комплекс", по мнению суда, в связи с изложенным, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Иски, связанные со сделками, предъявляются к сторонам договора в силу ст. 167, 308, 420, 432, 450 ГК РФ. При этом действующее гражданское законодательство допускает заявление в суд исковых требований о недействительности или действительности сделки (ее части), о заключении, расторжении, изменении сделки. Поскольку иные юридически значимые действия сторон - в рамках уже имеющихся сделок - не образуют отдельных сделок, то такие действия не подлежат самостоятельному судебному оспариванию. Таким образом, требование о признании недействительным действия стороны (сторон) сделки, направленного к расторжению договора, в принципе не может являться исковым и, как следствие, разрешаться судом.
Правоприменительная практика исходит из необходимости оспаривания решений собраний собственников в порядке искового производства. По смыслу ст. ст. 44, 46 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть все граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, и не выступающие в качестве истцов.
Единственный ответчик по делу З. стороной оспариваемых истцом сделок не является. В установленном ГПК РФ порядке исковых требований о признании недействительным, либо о применении последствий недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в силу ст. 181.3 ГК РФ, по делу не заявлено. На основании ст. 167 ч. 4 ГК РФ, ст. 196 ч. 3 ГПК РФ у суда не имелось законных оснований по своей инициативе делать выводы о недействительности указанного выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, к тому же в отсутствие надлежащего круга ответчиков, т.к. собственники помещений многоквартирного дома и участники указанного собрания к делу не привлекались. Лицо, заключившее с собственниками помещений многоквартирного дома договоры управления долей общего имущества в многоквартирном доме, т.е. ООО "УК Жилищный комплекс", также не является ответчиком по данному делу.
Таким образом, иск заявлен ООО "Топэнерго" к ненадлежащему ответчику, и избранный истцом способ защиты права не является правомерным.
Указанные обстоятельства и требования закона были безосновательно проигнорированы судом, что привело к принятию незаконного решения. В удовлетворении иска по изложенным обстоятельствам должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года отменить. Принять новое решение. Отказать ООО "Топэнерго" в удовлетворении иска к З. о признании недействительным расторжения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с ООО "Топэнерго"; признании недействительным договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "Управляющая компания Жилищный комплекс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)